Con la salida de Megan Fox de “Transformers 3”, el director Michael Bay se metió en un gran apuro. Y, aunque había contemplado que Sam Witwicky (Shia LaBeouf) no tuviera un interés romántico en esta historia , Bay comenzó con la búsqueda de una actriz que pueda remplazar a la presencia de Fox.

La idea es que sea con otro personaje, así que digamos adiós a Mikaela Banes, la mecánica súper sexy —- que por alguna razón se cambia de ropa en medio de la calle, ¿recuerdan la escena de “Transformers: Revenge of the Fallen? —-. ¿Quién será la actriz indicada para interpretar a la nueva chica que robará el corazón de Sam?, ¿quién tendrá la exclusividad de los slow motions de la película? —- espero que esto último no pase y que ahora se dediquen a escribir un mejor personaje porque, siendo sinceros, no todo fue culpa de Fox —-.

Dando seguimiento a la búsqueda de Bay, nos dimos a la tarea —- con ayuda de Worst Previews —- de recopilar los nombres que suenan más fuerte dentro de la competencia por tomar la parte. Y, sí, reconozco que todas las candidatas tienen su sex appeal, aunque con sus respectivos pros y cons. La lista está conformada por:

• Gemma Arterton: esta actriz británica de 24 años es la candidata más fuerte para ocupar el papel. Gemma es recordada por su pequeña pero valiosa participación en “Quantum of Solace” —- ¿recuerdan su última escena? —-; la acabamos de ver en “Clash of the Titans” y está apunto de estrenar “Prince of Persia: ”. De no fuera porque medio Hollywood la quiere, ya estuviera firmando para Bay.

• Bar Rafaeli: supermodelo israeli de 24 años —- pronto 25 —-. Pronto veremos su debut como actriz en “Session”. Dato inútil: es actual novia de Leo DiCaprio.

• Miranda Kerr: otra supermodelo. Miranda tiene 27 años y es australiana. De participar en “Transformers 3”, sería su debut en la actuación.

• Brooklyn Decker: la tercera supermodelo de la lista; estadounidense de 23 años. Ha tenido pequeñas participaciones en series como Chuck y Ugly Betty. Se encuentra filmando “Just Go with It”, donde la veremos a lado de Jennifer Aniston y Adam Sandler. Las tres modelos ya hicieron una primera lectura del personaje.

• Zoe Saldana: la chica “Avatar”/”Star Trek”, no necesita más presentación. Y aunque sería una adicción interesante a la película, veo difícil que tenga tiempo con todos los proyectos que tiene de 2010 a 2012.

• Hayden Panettiere: esta jovencita actriz de 20 años inicio su carrera de niña —- ¿la recuerdan en “Remember the Titans”?, para ese entonces ya tenía un buen número de películas en su filmografía —-. Con la cancelación de Heroes, la señorita Panettiere podría tener tiempo para participar en la película.

• Vanessa Hudgens: la chica de “High School Musical” recién terminó el rodaje de su nueva película, “Sucker Punch”. Hasta el momento no tiene otro proyecto, así que por tiempo no tendría problema. Pero, ¿Hudgens?

• Amber Heard: texana de 24 años cumplidos. La pueden hubicar en “Pinapple Express”. Este año la veremos en “The Joneses”, “The River Why”, “And Soon the Darkness”, “The Ward”, entre otras.

• Camilla Belle: californiana, 23 años de edad. Belle se inició en la actuación a los siete años —- su primera participación en un largometraje fue en “A Little Princess”, para que se den una idea —-. De su trabajo reciente tenemos “10,000 BC” y “Push”.

• Emmanuelle Chriqui: actriz canadiense quien definitivamente llamo la atención con su personaje en “You Don’t Mess with the Zohan”. Participó en la serie Entourage y tiene algunos proyectos agendados para este 2010.

• Ashley Greene: conocida por muchísimos fanáticos como Alice Cullen, de la saga Twilight. Greene va a estar algo ocupada este año con el rodaje de “Butter” y, obviamente, “The Twilight Saga: Breaking Dawn”. la que posiblemente se divida en dos entregas.

• Julianne Hough: antes que actriz, bailarina y cantante de country. Pronto la veremos en su primer largometraje, “Burlesque” y la veremos en el remake de “Footloose”.

• Jessica Lowndes: canadiense de 21 años, conocida como Adrianna Tate-Duncan de la serie de The CW 90210. La veremos próximamente en “Altitude”

• Rosie Huntington-Whiteley: supermodelo británica de Victoria’s Secret; no tiene experiencia en la actuación.

Si estuviera en sus manos la elección: ¿Con quién se quedan?

Vía: Worst Previews | Foto: StarDust Trailers

Qué mejor para desintoxicarnos de tanto Oscar, que echar un vistazo a lo peor del año. Como siempre, un día antes de la entrega de los Oscars se entregaron los Razzies, las frambuesas doradas que destacan lo peor de la producción cinematográfica Hollywoodiense. Premios llenos de ironía que algunos se toman con muy buen humor - y otros no tanto-.

Entre los primeros, Sandra Bullock, que fue a recoger su premio a Peor Actriz justo un dia antes de recoger su Oscar a la Mejor Actriz. Curioso. Es la primera vez en la historia que una misma persona se lleva un Oscar y un Razzie en el mismo año. Hubiera sido genial si encima, ambos premios se lo hubieran concedido por la misma película, pero en este caso el Anti-Oscar de Bullock fue por “All about Steve”.

La gran triunfadora - o perdedora, según se mire - de la noche fue “Transformers 2: The Revenge of the Fallen” que se llevó los premios a Peor Película, Peor Director y Peor Guión. El premio de Peor Actor - o actores - fue a parar a manos de los tres Jonas Brothers, Peor Actriz de Reparto para Sienna Miller por “G.I. Joe: The Rise of Cobra”, y el de Peor Actor de Reparto para Billy Ray Cyrus por ser el padre de su hija en “Hanna Montana: The Movie”.

También se entregaron los Razzies de la Década, en los que “Battlefield: Earth” obtuvo el galardón a Peor Película de los últimos diez años, Eddie Murphy el de Peor Actor, y Paris Hilton el de Peor Actriz. La lista completa la podéis consultar aqui. Y a continuación os dejo el video en el que Bullock, toda orgullosa, recoge su premio a Peor Actriz.

Via: Razzies Foto: Belelu

Se ve que algunos la crisis la conocen de oidas. La revista Vanity Fair ha publicado una lista con las 40 estrellas de Hollywood que más dinero ganaron en el pasado año, y el director de esa “obra maestra del séptimo arte” (nótense las comillas) que es “Transformers 2” la encabeza con nada menos que 91 millones de euros.

Le sigue un habitual en este tipo de listas: Steven Spielberg, quien pese a no haber estrenado nada el pasado año como director, sí que es productor de la cinta de Bay, y prepara “Tintin” por la que incomprensiblemente ya está teniendo ingresos. (Supongo que por venta de derechos). En total 62 millones.

La medalla de bronce al “forrado del año” es para el director de la “película” (por decir algo) [“2012”]. Roland Emmerich le ha sacado 51 millones de euros a eso de cargarse el mundo. Pero la gran sorpresa es la damisela que tiene el privilegio de ser la que más se enriqueció en Hollywood el pasado año. No, no es ni Jennifer Aniston, ni Julia Roberts ni Angelina Jolie. Es Hermione. Si, Emma Watson es la mujer que más dinero ganó el pasado año, gracias a la franquicia de Harry Potter. Pero es que no me extraña que el presupuesto de la saga del joven mago se dispare entrega tras entrega. Sus tres protagonistas están en el Top 40. Por cierto, que en menos de un mes desde su estreno, “Avatar” ha colocado a su director en el cuarto lugar de la lista. ¿Alguien duda quién la encabezará el próximo año?

La lista completa: aqui

Via: El País | Foto: Vanity Fair

Continuamos con nuestra selección del 2009. Ayer les compartimos las producciones que nosotros, el equipo de editores de Extracine, consideramos como las mejores películas en cartelera durante el año pasado —que más quisiéramos que ver películas en el periodo de su estreno original; gracias distribuidoras— . Ahora es el turno de nombrar a aquellos proyectos que: se quedaron en el camino, o; la historia no tenía sentido ser contada, o; no sabíamos exactamente lo que estábamos viendo. Las peores películas. ¡Quién sabe! A lo mejor alguna de ellas se coloca en los Razzies — A lo mejor no.

5.- “Paranormal Activity” / “Actividad Paranormal”

Reconocemos que ha sido un éxito de taquilla —no cualquier película recauda 170 millones de dólares; y eso es sólo lo que generó en Estados Unidos—. Más que por su calidad fue por el morbo creado entorno al filme. Es aburrida, lenta, como menciona Roberto en su crítica “ochenta y tantos minutos con nulo valor cinematográfico”. Lo malo es que ya existe una tendencia a desarrollar proyectos de este corte: “hiperrealista”, con cámara casera, sin mucha inversión… ni en la trama.

4.- “Transformers: Revenge of the Fallen” / “Transformers: La Venganza de los Caídos”

¿Qué más podríamos esperar de la segunda película basada en una línea de juguetes? Tenemos de vuelta a Shia Labeouf, Megan Fox, Optimus Prime y Bumblebee en una película que, tendrá excelentes efectos visuales pero, es totalmente aburrida. ¿Eran necesarios tantos slow shoots a Megan Fox? ¿Era necesario que fuera tan larga sin razón alguna? —Al menos yo me uno al conteo de personas que se quedaron dormidas viéndola.

3.- “Street Fighter: The Legend of Chun-Li” / “Street Fighter: La Leyenda”

Así ha de estar está película que llegó a la tercera posición —y no voté por ella porque no la vi—. De nuevo, ¿qué podíamos esperar de un film que es spin-off de un videojuego? Creo que no les bastó con una primera entrega para realmente darse cuenta de que: 1) eso no es hacer cine y, 2) no es redituable.

2.- “New Moon” / “Luna Nueva”

El cambio de dirección de Catherine Hardwicke a Chris Weitz —quien dirigió “The Golden Compass” — esperarías al menos mejores imágenes generadas por computadora. Ni eso logró. Creo que el primer ejercicio de Hardwicke es más soportable que su secuela. “Luna Nueva” es totalmente lenta, con actuaciones superficiales y mal logradas, momentos risibles sin sentido. Comparto la opinión de Marisa, “es una tomada de pelo”. Pero es lo que vende —aunque este año lo tuvo algo difícil con “The Blind Side”.

1.- “Dragonball Evolution” / “Dragonball Evolución”

Por último tenemos a Goku ¡en carne y hueso!. Otra adaptación; esta vez del anime conocido mundialmente —no quiero saber el grado de decepción de los fans—. No sabría ni por donde empezar. La adaptación es malísima, los personajes no tienen mucho que ver con los del anime. Por lo mismo creo que las actuaciones son deficientes. Si acaso destaca la presencia de Chow Yun-Fat. La producción parece que se realizó de la noche a la mañana y con lo que encontraron, sin darle más cuidado. Aún sigo sin saber como se atreven a preparar la secuela.

Aquí están. Las peores películas que llegaron a nuestros cines durante 2009. Nosotros podremos mencionarlas pero, no por ello evitaremos que sigan produciendo sus secuelas, realicen otras adaptaciones fallidas o, bien, alguien se le ocurra perderse por el bosque o, en su casa, buscando fantasmas con una cámara casera. Ahora nos queda esperar lo que nos prepara el 2010.

¿Qué opinan de la lista?, ¿coinciden con nosotros?, ¿creen que nos faltó una película?

Vía: FanPOP

Cada vez falta menos para la octagésima segunda entrega de los Oscars —aunque cada vez me emociona menos es interesante observar las tendencias de la industria—. Hace menos de un mes AMPAS dio a conocer de los 15 semifinalistas nominables a Mejores Efectos Visuales. Dándole seguimiento al proceso de selección, la Academia publica el recorte preliminar con los siete títulos que siguen en la carrera por el galardón en dicha categoría.

Los títulos que se mantienen en competencia son: “2012”; “Avatar”; “District 9”; “Harry Potter and the Half-Blood Prince”; “Star Trek”; “Terminator Salvation”; “Transformers: Revenge of the Fallen” —nada alejado a mis VFX favoritos—.

Me gustaría señalar algo interesante. Mientras que “Avatar” es la única finalistas que emplea photorealistic CGI con la “nueva tendencia” al 3D, “District 9” es el único film de bajo presupuesto que podría ser nominado por sus efectos visuales. Es claro que la película de James Cameron tiene todo para ganar la categoría pero, aún así, se agradece el reconocimiento a filmes de excelente calidad que no recibieron una inversión de casi medio billón de dólares.

Hay que recordar que los miembros del comité encargado de la valoración de los Efectos Especiales tendrán la oportunidad de asistir a un screening especial el próximo jueves 21 de enero. Ahí verán una extracción de 15 minutos de cada una de las películas. Teniendo las imágenes frescas, emitirán su voto para seleccionar a los tres nominados finales. ¿Cuáles crees que logren la nominación?

Vía: AMPAS | Foto: aceshowbiz

Está claro que como decía Bob Dylan: Los tiempos están cambiando. Y ya no basta con saber qué películas han sido las más taquilleras del año. Ahora hay que saber también cuáles han sido las más descargadas (ilegalmente por supuesto).
El sitio Torrentfreak ha publicado la lista de los Torrents más bajados, y la verdad es que aún siendo todos ellos taquillazos, sorprende un poco…

El número uno es para Star Trek, para el que esto escribe una de las mejores películas del año, y todo un éxito en salas.
La gran sorpresa de la lista es RocknRolla, el tropiezo garrafal de Guy Ritchie, que no funcionó nada bien en taquilla, pero que ha conseguido el tercer puesto en la lista de las más “pirateadas”. La otra gran sorpresa (relativa) es la aparición de Crepúsculo, no por nada, ya que es un fenómeno de masas y todos lo sabemos, si no porque es una película del 2008, pero supongo que el tirón de Luna Nueva le ha ayudado.

La lista completa es ésta:
1. Star Trek
2. Transformers 2: La venganza de los caídos
3. RocknRolla
4. Resacón en Las Vegas
5. Crepúsculo
6. Distrito 9
7. Harry Potter y el misterio del Príncipe
8. La sombra del poder
9. X-Men Orígenes: Lobezno
10. Knowing: Señales del Futuro

Via: Top 10 Most Pirated Movies of 2009

La Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas de Hollywood — a.k.a. AMPAS por sus siglas en inglés — da a conocer a las quince películas semifinalistas en la categoría de Mejores Efectos Visuales. Dicha categoría ha sufrido modificaciones a lo largo de la historia de los Oscars. Logicamente ocurre en respuesta a los avances tecnológicos desarrollados dentro de la industria cinematográfica. La categoría como la conocemos ahora existe desde 1996, teniendo cambios mínimos en el proceso de elección y nominación.

Desde 2007, la Academia elige a 15 semifinalistas. La siguiente etapa reducirá la lista a siete candidatos nominables. Los miembros del comité ejecutivo de la División de Efectos Especiales se darán cita el jueves 21 de enero para asistir a screenings especiales donde verán una selección de 15 minutos de cada largometraje. De ahí los miembros tendrán que votar para disminuir a tres nominados. Todo un proceso.

Y los semifinalistas son:

• “2012”
• “Angels & Demons”
• “Avatar”
• “Coraline”
• “Disney’s A Christmas Carol”
• “District 9”
• “G-Force”
• “G.I. Joe: The Rise of Cobra”
• “Harry Potter and the Half-Blood Prince”
• “Sherlock Holmes”
• “Star Trek”
• “Terminator Salvation”
• “Transformers: Revenge of the Fallen”
• “Watchmen”
• “Where the Wild Things Are”

Personalmente creo que las películas que van a pasar la siguiente etapa son: “2012”, “Avatar”, “District 9”, “Star Trek”, “Terminator Salvation”, “Transformers: Revenge of the Fallen”, “Watchmen”. ¿Cuáles son sus predicciones?

Recuerden, el anuncio de los nominados a la 82va entrega de los Oscars se realizará el martes 2 de febrero.

Vía: AMPAS | Fotos: aceshowbiz

Decía que necesitaba desconectar, hacer otra cosa y descansar de tanta pelea robótica. Pero sea por adicción o porque Paramount así lo ha decidido, Michael Bay ha sorprendido anunciando en su propia página web que la fecha de estreno para la tercera entrega de “Transformers” será el 1 de julio de 2011. Así que nada. Que aplaudan satisfechos los millones de seguidores de esta saga. Y que marquen en rojo esta fecha en su agenda quienes consideren que una nueva película de “Transformers” volverá a insultar nuestra inteligencia.

La negociaciones con Hasbro para hablar sobre los nuevos robots protagonistas que se incorporarán a la película han comenzado ya y parece que Michael Bay está encantado con el proyecto. Uno de los guionistas volverá a ser Ehren Kruger y, sí, Megan Fox estará también en esta. Actriz y director han mostrado abiertamente sus discrepancias, pero Bay parece haber hecho borrón y cuenta nueva. Asegura que la quiere en “Transformers 3”. No menciona a Shia LaBeouf, pero suponemos que también estará. Y, quien, personalmente, espero que repita de nuevo es Josh Duhamel. A mi juicio, lo único pasable de las dos películas anteriores. A lo mejor para la próxima mejoran las batallas y se puede distinguir a un robot de otro.

Vía: Michael Bay confirma la fecha de ‘Transformers 3’ | Foto: Allmoviephoto

Récord histórico en Estados Unidos. “Transformers: La venganza de los caídos” ha recaudado 55 millones de dólares en su primer día en las salas americanas. La cifra de recaudación rompe todos los récords de apertura en un miércoles. El anterior récord en miércoles pertenecía a “Harry Potter y la orden del Fénix”, que recaudó 44,2 millones en su primer día en 2007.

“Transformers: La venganza de los caídos” se vio en más de 4.200 cines en EE.UU. Con semejante cifra de apertura ya se calcula que el domingo, cuando termine el fin de semana, su recaudación oscilará entre los 150 y los 170 millones de dólares. Una barbaridad. Ya veremos las cifras en España, pero parece que este verano el público sigue sediento de grandes blockbusters ruidosos. En 2009 está habiendo menos películas de este tipo que otros veranos, y se nota.

Yo aún no sé si quiero ver esta secuela de “Transformers”^. Por aquí María José comentó cosas poco apetecibles de ella. Me lo seguiré pensando mientras la película amasa más y más millones en todo el mundo.

Vía: Paramount Pictures Spain

Me lo habían advertido. “No vayas a ver “Transformers 2”. Es un aburrimiento. Yo me dormí”. Eso me dijo un amigo que vio la semana pasada la película en un pase de prensa. Pero, como suele ser habitual, no le hice caso y allá que me fui. Y, aunque me cueste reconocerlo, mi amigo tenía razón. Pero sólo en parte. Porque no entiendo como fue capaz de dormirse durante la proyección de una película en la que se pasan tres cuartos de la misma dándose de golpes. Con ese ruido es imposible. En fin, “Transformers: La Venganza de los Caídos” resulta bastante aburrida y carente de interés. Los personajes son excesivamente planos, la trama excesivamente previsible, los diálogos excesivamente simples, las peleas excesivamente largas y los chistes excesivamente malos. Pero, por otro lado, ¿qué esperaba? Es “Transformers”. Es decir, que no engaña a nadie. Robots que se pelean entre ellos, humanos que parecen más atrezzo que otra cosa y dos protagonistas (Shia Labeouf y Megan Fox) guaperas para vender la película fuera de las salas. Sin más, espectáculo visual y poca enjundia. Quien quiera eso, que vaya a verla -se estrena este viernes en España-. Eso sí, que se prepare para dos horas y media de película.

Podría intentar hacer una lectura más profunda de la película de Michael Bay. Podría decir que se trata de un estudio sobre la convivencia entre razas, la amistad llevada hasta las últimas consecuencias. Podría decirlo, pero sería ridículo. “Transformers” es lo que es, un producto de entretenimiento donde el espectáculo prima sobre cualquier otra cosa. Y por eso funciona en taquilla. Porque no engaña a quienes van a verla, que buscan, precisamente eso, entretenimiento, sin segundas lecturas ni necesidad de comerse la cabeza. Para eso hay otro tipo de películas.

Las segundas oportunidades sirven para enmendar errores y en “Transformers 2” hay cosas que se han mejorado con respecto a la primera entrega. Ésta es bastante más entretenida que su predecesora y, sobre todo, los robots están mucho más conseguidos. En la primera, era complicado seguir las peleas entre autobots y decepticons, porque cuando se enfrentaban la pantalla se convertía en un auténtico amasijo de hierros en el que era complicado distinguir quién era el bueno y quién, el malo. Pero ahora se ha mejorado la definición, los colores se mantienen en la batalla y es más sencillo seguirlas. También son más espectaculares. En resumen, diría que la saga ha mejorado, pero no lo suficiente para poder decir que me gusta.

Foto: Transformers 2

Si una película de 144 minutos con existencialismo de todo a un euro recaudó una cantidad ingente de dinero en taquilla, ¡cielos! si metemos más robots, más grandes, menos argumento y da igual cuantos minutos, ¡nos podemos pagar ese castillo en Escocia con furcias baratas y whisky a cascoporro!

No sabemos exactamente si esa es la línea de pensamiento de Michael “dos machos” Bay, a.k.a. el hombre, pero sin duda muy alejado de la realidad no debe estar, porque contratar a Ehren Kruger, posiblemente uno de los peores guionistas en activo de la actualidad (y si no revisen su C.V. que no tiene desperdicio) para la segunda parte de la cinta que sí ha definido como “una película estúpida sobre robots gigantes” es una señal luminosa de malas características. El teaser, eso sí, espectacular….

No, no esperamos tener que pensar, pero sí que en la escenas de lucha por lo menos no haya que evacuar a los epilépticos de la sala.

Enlace: Transformers 2: Revenge of the Fallen trailer