Una vez terminado el 2011, muchas cosas quedan atrás. Listas y listas de películas, de opiniones encontradas sobre qué fue lo mejor y lo peor que nos dejó el año, y otras tantas de lo que aún está por venir. Sin embargo, como todos los años que comienzan, también aparecen listas donde están lo mejor y lo peor del año pasada pero visto de manera objetiva. Esta vez no se trata de los gustos de uno u otro editor, sino de los datos reales sobre los ingresos que obtuvo una película durante 2011.

Cualquiera diría que estamos en un periodo de crisis económica, puesto que viendo la recaudación de algunas películas, parece todo lo contrario. De hecho, las tras primeras cintas que encabezan la lista de las más taquilleras de 2011 cuentan con una recaudación superior a los mil millones de dólares en todo el mundo. No está nada mal. También habría que comprobar cuál ha sido su presupuesto para ver lo rentables que han llegado a ser, pero lo que sí han conseguido es que la gente, muchísima gente, haya pagado una entrada para verlas en el cine. Aquí están:

1.- Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2: 1.328,1 millones de dólares
2.- Transformers: Dark of the Moon: 1.123,7 millones de dólares
3.- Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides: 1.043,9 millones de dólares
4.- Kung Fu Panda 2: 665,7 millones de dólares
5.- The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1: 654,4 millones de dólares
6.- Fast Five: 626,1 millones de dólares
7.- The Hangover 2: 581,5 millones de dólares
8.- The Smurfs: 562,5 millones de dólares
9.- Cars 2: 551,9 millones de dólares
10.- Rio: 484,6 millones de dólares

Como podéis comprobar, lo que tuvo un éxito arrollador el año pasado fueron las secuelas. Hollywood es consciente de que trabajar con material que ya conoce el espectador, que cuenta con un público fiel que irá al cine a ver si película es siempre sinónimo de éxito, por eso nos avasalla con películas de este tipo. De hecho las siete primeras películas de la lista son secuelas, aunque algunas pertenezcan a la adaptación de una saga literaria. Pero igualmente es un éxito que está exprimiendo Hollywood y que ha marcado cuáles han sido las películas que el público vio en 2011.

Por otra parte, mientras cualquier estudio desearía contar con cualquiera de las diez películas anteriores entre sus estrenos del año pasado, ahora le toca el turno a los proyectos que no tuvieron tanta suerte. En muchos casos, los malos resultados de taquilla han sido consecuencia de unas malas promoción y distribución, que no han permitido que el espectador medio pudiera acceder a estas obras. En otros casos, la mayoría, la recaudación es proporcional a la calidad de la cinta.

A raíz de esto nos encontramos con películas que, si bien han conseguido rentar su presupuesto, podemos calificarlas como un fracaso puesto que se esperaba mucho más de ellas. El ejemplo más evidente de esto es Green Lantern, que con unos costes que ascendían a los 200 millones de dólares, “sólo” consiguió recaudar 219,9 millones en todo el mundo. Cualquier película que llegara a esa recaudación supondría todo un éxito, pero no para una superproducción de este tipo. Esta claro que no todos los superhéroes tienen cabida en el cine actual, pero aun así intentarán reponerse con una secuela.

Dentro de ese grupo que han rentado su presupuesto por poco nos encontramos con:

• I Don’t Know How She Does It: 30,5 millones recaudados por 24 millones invertidos
• Glee: The 3D Concert Movie: 18,7 millones recaudados por 9 millones invertidos
• Cowboys & Aliens: 178,8 millones recaudados por 163 millones invertidos
• Arthur: 45,7 millones recaudados por 40 millones invertidos
• Sucker Punch: 89,8 millones recaudados por 80 millones invertidos

Y estas al menos consiguieron rentar el presupuesto inicial, porque hubo ejemplos de películas donde no se llegó ni a eso:

• Mars Needs Moms: 39 millones recaudados por 150 millones invertidos
• Conan the Barbarian: 48,8 millones recaudados por 90 millones invertidos
• The Thing: 27,4 millones recaudados por 38 millones invertidos
• The Big Year: 7,4 millones recaudados por 41 millones invertidos
• The Rum Diary: 21,6 millones recaudados por 45 millones invertidos
• Happy Feet Two: 115 millones recaudados por 135 millones invertidos

¿Habéis visto alguna de las películas que aparecen en esta última lista?¿Y os arrepentís de haberlo hecho? Porque estoy seguro de que muchos de los que accedieron a pagar una entrada para aportar su pequeño granito de arena a esas recaudaciones, no lo habrían hecho su supieran donde se metían. Igualmente, también es curioso ver cuáles han sido las películas a las que el público les ha dado la espalda en 2011.

Resulta un tanto desconcertante que la precuela The Thing, se llame igualmente The Thing. Quizás esto no sea más que un síntoma de la poca imaginación de un equipo de cineastas a los que encargándoles un remake de la película dirigida por John Carpenter, decidieran hacer mejor una precuela, basada en la correcta idea de que hacer una nueva versión de la película de 1982 sería como pintar un bigote a la Mona Lisa, dado que ya era una obra perfecta. Entonces, ¿porqué no incluir en los títulos de crédito que el guión de Eric Heisserer está basado en los personajes que desarrollara Bill Lancaster a partir del relato de John W. Campbell Jr? Imagino que el motivo debe ser para evitar pagar derechos de autor al guionista estadounidense.

Por otro lado, si ya en su momento y aunque fuera una película espléndida, el guión de Bill Lancaster incorporaba ideas de una película de éxito reciente, como era Alien, por qué volver sobre la misma película para dotar de fuerza al personaje de Mary Elizabeth Winstead? Me parece claro y obvio que si en su precedente no se incluyeran mujeres, era obligatoria hacerlo aquí, pero resulta algo lamentable que el señor Eric Heisserer incluya dos perfiles femeninos calcados de los que interpretaban Veronica Cartwright y Sigoourney Weaver en la película dirigida por Ridley Scott. Y que encima ambos personajes llevan caminos paralelos a los de Ripely y Dallas. La verdad es que no debe extrañarnos la falta de imaginación de este guionista, basta echar un vistazo a los filmes anteriores del guionista neoyorquino -el patético remake de Nightmare on Elm Street* y Final Destination 5- para darnos cuenta de que, en realidad, no se le puede pedir más. Si acaso, deberíamos pedir a los productores estadounidenses que ¡no le vuelvan a contratar más!

También se hace evidente con The Thing -la de 2011- que para interpretar un personaje de la fuerza que tenía Ripley, no sólo hace falta que el guión indique que te haces cargo de la situación. Lo siento por sus admiradores pero Mary Elizabeth Winstead no es Sigourney Weaver y a la vista está que le hace falta el color y corte de pelo se Ramona Flowers para causar la misma fascinante impresión que su personaje de Scott Pilgrim vs. the World. No digo que su interpretación sea floja, tan sólo que le falta un pelín (grueso) de carisma y personalidad para convencer de que es realmente capaz de llevar la situación tal y como lo hace su personaje en The Thing.

Por lo demás, y aparte de la sensación de déjè vu, The Thing, la película dirigida por el debutante Matthijs van Heijningen -a favor de que las personas con nombres complicados utilicen un nombre artística-, viene a ser una película ligeramente entretenida, que aunque tiene demasiadas similitudes con la película dirigida por John Carpenter, no llega a ser excesivamente molesta. Si acaso algo aburrida porque las transformaciones del alienígena polimórfico, en ningún momento llegan a ser tan espectaculares como las de su precedente, además de que parecen todas demasiado similares entre sí.

Bueno, hay un pequeño detalle que sí me preocupa, aparte del detalle de que esta gente no le preocupe que se quemen y destruyan las instalaciones en las que habitan. Si de entrada me parece demasiado rebuscado que un grupo de noruegos se vayan a los Estados Unidos a buscar un paleontólogo que les ayude a sacar unos restos del hielo, más que nada porque fijo que en Noruega hay paleontólogos que habrán sacado algo del hielo, al fin y al cabo Noruega no está en el paralelo treinta y tres, me preocupa mucho más que no haya ningún noruego capturando las imágenes de todo lo que sucede en una cámara de vídeo. Bueno, sí hay uno, pero apenas se le da importancia, sobre todo si tenemos en cuenta que es el detalle que ayuda a los personajes de la película de 1982 a descubrir con más rapidez lo que les ha sucedido. Pero segundo, porque si mal no recuerdo, en aquellas grabaciones no aparecía ni estadounidense, ni mujer alguna.

Luego mi conclusión es que dado que a la expedición noruega se incorporaron tres estadounidenses, Carter (Joel Edgerton), Jameson (Adewale Akinnuoye-Agbaje) y Kate (Mary Elizabeth Winstead), que tenían intención de volver a su país, fijo que, si no el gobierno, la madre de alguno de los tres debe estar preguntándose por qué no vuelve su retoño a casa. Lo que me lleva a pensar que quizás pueda haber una tercera parte de que, como la primera y su precuela, igual se llama, también The Thing. Aunque la acogida de la película no creo que de para tanto.

Este fin de semana se estrenaba de “The Thing” en las salas estadounidenses. Precuela de la película que dirigiera John Carpenter a partir del relato corto de John W. Campbell Jr., que superaba con creces la entrañable versión que Christian Nyby había estrenado en 1951 y en la que también colaborara Howard Hawks, aunque no apareciera acreditado. Independientemente de la calidad de la película protagonizada por Mary Elizabeth Winstead y Joel Edgerton, que duda cabe si para algunos es un placer revisar la versión de 1982, para otros es obligatorio echar un vistazo a uno de los pocos remakes que, sin desestimar el encanto de la película de los años cincuenta, van mucho más allá de realizar una nueva versión, pudiendo considerarla lo que actualmente llamamos un reboot.

Sin negar la poderosa influencia de “Alien”, el guión de Bill Lancaster no se limitaba a repetir el guión que firmara Charles Lederer para la película previa, sino que adaptaba de nuevo el relato original, ubicándolo en la época contemporánea. Esto proporcionó a John Carpenter la oportunidad de realizar una de sus mejores películas. En “The Thing” se mezclaban a la perfección terror y ciencia-ficción, haciendo gala de unos fabulosos efectos especiales para delicia de los seguidores de un subgénero que quizás viviera su mayor esplendor en la década de los ochenta: el gore.

Curiosamente, la película pasaría desapercibida para los festivales de cine fantástico o de terror, siendo mencionada únicamente por la Academia de Horror, Fantasía y Cinecia-Ficción de los Estados Unidos, que la nominaba a los Mejores Efectos Especiales, de Rob Bottin, y a la Mejor Película. Para quien no pasaría desapercibida sería para los premios Razzie que, irónicamente, nominarían a Ennio Morricone por la que, personalmente, considero una de sus mejores bandas sonoras, como podrán coprobar en el vídeo siguiente que contiene el tema Humanity (Part 2). Y si es momento de volver a ver la película, quizás también sea momento de preguntarnos, ¿dónde estarán ahora los principales artífices de “The Thing”?

John Carpenter

Afortunadamente para muchos, el director de la película sigue en activo, aunque sigue siendo la década de los ochenta su época dorada. Inmediatamente después de la cinta que nos ocupa realizaría una de las adaptaciones más populares sobre el universo de Stephen King, “Christine”, para a continuación realizar otro de sus mayores éxitos de crítica y público: “Starman”, que no sólo permitiría a su protagonista, Jeff Bridges, sumar una más de sus nominaciones a protagonista, sino que se convertiría posteriormente en serie de televisión. Terminaría la década con títulos menos afortunados como “Big Trouble in Little China”, “Prince of Darkness” o “They Live”, al menos para la crítica, aunque fueron muy bien recibidos por un público ya familiarizado con un cineasta que siempre se movía en los parámetros del terror y la ciencia ficción.

Posteriormente bajaría su ritmo creativo, quizás también debido a la irregularidad de sus trabajos que, quizás gozarían de menor popularidad en los noventa con películas como “Memoris of an Invisible Man”, “In the Mouth of Madness” -una de las más interesantes de este período-, “Village of the Damned” -un remake mucho menos afortunado que el que nos ocupa-, “Escape from L.A.” -un intento de recuperar el pulso con la secuela de uno de sus grandes éxitos de los años ochenta-, “Vampires” o “Ghost of Mars”. El año pasado estrenaba la que hasta la fecha es su última película, “The Ward”, y por lo que sabemos, no tiene intención de dejar de trabajar.

Kurt Russell

No era esta la primera vez que Kurt Russell trabajaba con John Carpenter, lo había hecho anteriormente en “Escape from New York” y lo haría después en “Big Trouble in Little China” y “Escape from L.A.”, por lo que no es de extrañar que interpretara a R.J. MacReady, que finalmente se convierte en el líder de la expedición y la lucha contra este tremendo extraterrestre polimorfo. Aunque no se haya prodigado demasiado, la verdad es que tampoco es necesario realmente explicar lo que fue de Kurt Russell.

Si en lo personal es sobradamente conocido por ser el marido de Goldie Hawn, en lo profesional participaría en películas tan populares como “Silkwood”, “Overboard”, “Tequila Sunrise”, “Tango & Cash”, “Tombstone”, “Stargate” o “Vanila Sky”. Uno de sus éxitos más recientes es en “Death Proof”, la película de Quentin Tarantina que formaba parte del proyecto conjunto con Robert Rodriguez, “Grindhouse”. Precisamente hace poco se conocía la noticia de que se unía al reparto de la nueva película de Tarantino, “Django Unchained”.

Wilford Brimley

Quizás pasara desapercibido en su momento, pero Wilford Brimley interpretaba a uno de los personajes más carismáticos de “The Thing”, el doctor Blair, que percibe inmediatamente la magnitud del peligro ante el que se enfrentan. Ciertamente muchos no le conocerán por su nombre, pero es que si comenzaba su carrera en la televisión cuando ya contaba cuarenta y un años, en le cine lo haría con cuarenta y cinco años haciendo siempre papeles de reparto en títulos como “The China Syndrome”, “The Electric Horseman”, “Brubaker” o “Absence of Malice”.

Aunque participaría en muchos títulos de la década de los ochenta, probablemente baste con recordar que era el abuelo de David en “Cocoon” y su secuela, para que muchos puedan identificarle a la perfección. “The Firm” o “In & Out” son otros de los títulos más populares en los que ha participado, siendo su última película “Did You Hear About the Morgans?”, junto a Hugh Grant, Sarah Jessica Parker, Sam Elliott y Mary Steenburgen.

Donald Moffat

Otro de los actores más característicos de la película era Donald Moffat, que interpretaba a Garry, si mal no recuerdo, el único militar de la expedición, que acababa aislado del grupo debido a unas decisiones extremistas que no eran muy bien aceptadas por los demás. Al igual que el anterior se trata de un prolífico actor de reparto, que puede que no sea muy conocido entre el gran público, pero que además de participar en una de las series más populares de la televisión, como “Dallas”, participaría después en filmes como “The Right Stuff”, “The Unbearable Lightness of Being”, “The Bonfire of the Vanities”, “Regarding Henry”, “Clear and Present Danger”, “The Evening Star” o “Cookie’s Fortune”, que hasta la fecha es su última intervención cinematográfica.

Keith David

Si no fuera por el extraterrestre, está claro que el antagonista de MacReady no sería otro que Childs. No quisiera fastidiar a aquellos que no han visto la película, por lo que no desvelaré ningún detalle más sobre el personaje. Al igual que sucede con los dos anteriores, este actor de color tampoco debe ser muy conocido para el público, ni probablemente muchos asociarán su nombre con su imagen, pero, precisamente, “The Thing” sería el inicio de su carrera cinematográfica que prolongaría hasta la actualidad.

Si en los años ochenta participa en títulos tan conocidos como “Platoon”, “Off Limits”, “Bird” o “Always”, en los años noventa no le iría peor al participar en películas tan populares como “Final Analysis”, “Reality Bites”, “The Quick and the Dead”, “Blue in the Face”, “Armageddon” o “Something About Mary”. Aunque seguro que los admiradores de Darren aronofsky no tendrán problemas en ubicarle si recordamos que participaba en “Requiem foro a Dream”. Y si en la última década no le ha faltado trabajo, tanto en el cine como en la televisión, su nombre aparece en una larga lista de proyectos entre los que destaca “Cloud Atlas”.

No creo ser el único que, tras echar un vistazo a los cuatro clips que Universal Pictures ha publicado de “The Thing”, tenga una sensación de déjà vu. Con fecha de estreno prevista para el próximo 14 de octubre, la película está dirigida por Matthijs van Heijningen Jr. y está protagonizada por Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Adewale akinnuoye-Agbaje, Eric Christian Olsen, Ulrich Thomsen y Davetta Sherwood, se trata de la precuela de la película homónima que dirigiera John Carpenter en 1982, que a su vez fuera un remake de “The Thing from Another World”, película dirigida en 1951por Chritian Nyby que adaptaba por primera vez a la gran pantalla un relato de ciencia ficción de John W. Campbell Jr.

En esta ocasión volvemos a encontrarnos en la Antártida, un extraordinario continente de impresionante belleza. Estamos en un aislado lugar en el que un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia al dejar al descubierto una forma de vida extraterrestre. Una criatura que camina de forma y tiene la habilidad de convertirse en una replica perfecta de cualquier ser humano. Puede parecer como cualquiera de ellos, pero por dentro, no es humana. La paranoia se extiende entre todos los miembros de la expedición buscando cuál de ellos está infectado.

La paleontólogo Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) tienen como misión colaborar con el equipo noruego que ha encontrado este hallazgo enterrado en el hielo, descubriendo un organismo que parece haber fallecido millones de años atrás. Pero está a punto de despertar. Cuando un sencillo experimento libera el extraterrestre de su prisión de hielo, Kate se ve obligada a aliarse con Carter (Joel Edgerton), el piloto de la expedición, tanto para protegerse de la criatura, como para evitar que extermine a los demás miembros de la expedición. En esta vasta y extensa tierra, un parásito que puede imitar cualquier forma de vida que toca enfrentará a los humanos mientras trata de sobrevivir y prosperar.

Siento decir que el primer clip es un lamentable ejemplo de susto básico y obvio del que no encontraremos ningún rastro en la película de John Carpenter. Después del susto seremos testigos del ruidoso despertar de una criatura que también era muy silenciosa en la película precedente. El segundo clip parece realmente afectado por la misma característica del extraterrestre, pues cualquiera diría que se tratara de la misma secuencia en la que en su precedente de los años ochenta se explica la insólita naturaleza de la criatura con la que se enfrentan.

En el tercer clip casi podríamos decir que tratan de demostrar que no es que Mary Elizabeth Winstead sea el alter ego del personaje que interpretara Kurt Russell, sino que este personaje parece haberse desdoblado en dos, el que interpreta la actriz, que conservaría la razón del personaje, y el que interpreta Joel Edgerton, que se queda con toda la testosterona. Por último, en el cuarto clip volvemos a comprobar que estamos en un lugar y atmósfera muy parecidos a la película de 1982, salvo que aquí también hablan en noruego. Que tenga mis pegas ante los adelantos promocionales no impedirá que vaya a ver la película. desde luego que no.

En 1982 John Carpenter estrenó “The Thing”, película protagonizada por Kurt Russell. En el momento de su estreno, no contó con gran éxito; su principal competidora en cartelera fue “E.T. The Extra-terrestrial”. Sin embargo, con el paso del tiempo se ha convertido en una película de culto, la cual ha originado libros, videojuegos y, ahora, una precuela producida por el mismo equipo de “Dawn of the Dead”. Después de meses de retraso, por fin llegará al cine dentro de un mes. Para atraer más la atención — y recordar de la existencia de la película — Universal lanza un nuevo tráiler para “The Thing” de Matthijs van Heijningen Jr.

De acuerdo con la sinopsis, “The Thing” inicia unos días antes de lo visto en la película de Carpenter. Todo comienza en Antártida, un lugar extremo, solitario, que guarda un secreto. La paleontóloga Kate Lloyd — interpretada por Mary Elizabeth Winstead — viaja en la expedición de su vida. Se une a un equipo de científicos noruegos que se ha topado con una nave extraterrestre enterrada en el hielo; con la nave, se encuentra también a un ente que abría muerto años atrás. Gracias a la intervención de los científicos, la criatura despierta de su largo sueño, poniendo en peligro a todos. La cosa es un parásito que imita a todo ser que toque. Muy pronto los científicos se preguntarán si su compañero es realmente humano.

Hace un par de meses, Universal lanzó un primer tráiler que se enfoca a presentar a algunos personajes principales. Se muestran sus reacciones, ante la cosa que “infecta” y va acabando con el equipo, uno a uno. Sin embargo, a lo largo del tráiler de dos minutos y fracción, no se muestra el ente tal como debe ser. En cambio, en el nuevo red band tráiler, se muestra mucho más.

El tráiler presenta al ente, una cosa que cambia de forma, absorbiendo e imitando al ser humano o cualquier forma de vida. Vemos imágenes algo grotescas, de los ataques, del proceso de absorción y del propio ser alienígena, creada en CGI con base al animatronic utilizado para la película de Carpenter. Apenas se puede ver el ente completo, pero ese pequeño vistazo nos dice que, tal vez, se pasaron con los efectos digitales.

Les soy sincera, aunque vi la película de 1982, apenas me acuerdo de lo que ocurre en la trama (la vi hace mucho tiempo, cuando niña) y seguramente muchos estamos igual. Independientemente a esto, con este tráiler estoy más que dispuesta a ver “The Thing” de Matthijs van Heijningen Jr. Ya después veré de nuevo el clásico.

“The Thing” llegará a carteleras estadounidenses el 14 de octubre.

Protagonizada por Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Jonathan Lloyd Walker y Adewale Akinnuoye-Agbaje, la nueva “The Thing” vuelve a los espectaculares escenarios de la Antártida para mostrarnos cómo lo que parecía ser un descubrimiento científico de grandes dimensiones, acaba convirtiéndose en una lucha por la supervivencia, tras descubrir una forma de vida extraterrestre enterrada en el hielo. Se trata de una especie de parásito que tiene la capacidad de imitar a la perfección cualquier forma de vida., tal y como cualquiera que haya visto la película de John Carpenter ya sabe. Quien no lo sabe es la paleontólogo Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) que ha viajado a la desolada región antártica para lo que parece ser la expedición de su vida (ciertamente, acaba siéndolo), teniendo que aliarse con el piloto Carter (Joel Esgerton), para convencerle de que no extermine a toda la expedición, con la noble intención de erradicar al parásito.

Visto el trailer, a un servidor le asaltan serias dudas e inquietudes, que le llevaba constatar lo siguiente:

1. Que, como era de esperar, finalmente no parece que la hayan rodado en noruego, tal y como se comentó en aras de una mayor verosimilitud y realismo de la historia. Imagino que habrán saltado el problema del idioma (para los aquellos que no conocen otro idioma que el inglés) con la introducción de la paleontóloga, que debe llegar para ayudar a los noruegos en asuntos que no deben saber cómo tratar… Recordemos que en la película de Carpenter, aquella expedición estadounidense que se encontraba con los restos de la noruega, se hacía también con unos vídeos en los que se veía hablar a los noruegos en noruego. Todo el rato. Y ni rastro de paleontólogas hablando en inglés. A o mejor hablan en noruego en los primeros tres minutos de la película. No es que yo domine el noruego, es que puedo leer subtítulos.

2. Que, lamentablemente, y por mucho que nos la hayan vendido como una precuela, no parece que los guionistas de la película, Eric Heisserer y Ronald D. Moore, se hayan estrujado el cerebro el desarrollo de la trama ni en unos giros que puedan sorprender al espectador. Más que nada porque pareciera que no vayamos a encontrarnos con un desarrollo de los acontecimientos muy diferente al que proporcionara Bill Lancaster al guión que escribiera para la película de 1982.

3. ¿No podían relamen haberse preocupado por buscar un título alternativo? Vale que podemos referirnos a cada una de las películas como “la de Carpenter” o “la de Heijningen”, pero yo no me veo haciéndolo, particularmente la del segundo. Si era tan sencillo como poner un adverbio o un adjetivo: “Before the Thing”, “The Young Thing”, “I Was a Teenage Thing”, “Raiders of the Lost Thing”, “Buried (The Thing)”…

Ya sé que es un trailer y que nos podemos encontrar con sorpresas a lo largo de la película, o al menos deberíamos, pero ahora mismo tan sólo estoy comentando lo que me transmite el tráiler, y tan sólo es esa típica sensación de déjà vu. Recordemos que la película de John Carpenter ya era en sí un remake de “The Thing form Another World”. Una película de 1951 dirigida por Christian Nyby en cuyo proceso, parece ser, también intervino Howard Hawks, y cuyo guión se basaba a su vez en un relato, Who goes there?, escrito por John W. Campbell Jr. De hecho, dejando claro que la película en blanco y negro tiene su encanto, la película de John Carpenter es uno de los pocos ejemplos de remake que supera y mejora el material original, tanto el cinematográfico, como el literario. En cualquier caso, tendremos que esperar para comprobar lo que sucede hasta el 14 de octubre, fecha de estreno prevista para “The Thing” (la de Heijningen).

Estos días suelen ser bastante agitados en lo que se refiere a materia de terror y demás. Para empezar, tenemos el día de Halloween, ese 31 de octubre que, mal o bien, desde mi perspectiva, no corresponde mucho a celebraciones latinoamericanas pero que no por eso me fuerza a despreciar a alguien que tenga ganas de disfrazarse y comer chocolates. Después, si tenemos al más que latino —- desde todos los puntos de vista —- 2 de noviembre, Día de Todos los Muertos, festividad que tiene su raíz en las costumbres de la Iglesia Católica pero que se adapta muy bien a la conceptualización de la muerte que tienen pueblos tan densos en historia precolombina, como pueden ser los mejicanos. Entre estas dos festividades, entonces, qué mejor noticia que la de recibir el nombre del próximo proyecto de John Carpenter, la venidera “Darkchylde”, que ya cuenta con un cartel para ir incentivando a los fanáticos.

La película está basada en la historieta de Randy Queen, que cuenta la historia de una adolescente de nombre Ariel Chylde que se convierte en el monstruo de sus pesadillas y que debe enfrentarse a otras criaturas malignas que su mismo espacio de sueños deja sueltas en su pueblo natal. El proyecto sera producido por Storm King Productions y aún no contamos con otra información adicional que no sea esta imagen que colocamos en la entrada.

Carpenter es uno de esos extraños directores que todo el mundo sabe que realizan proyectos que implican siempre un cambio en la manera de ver tal o cual “mito”, en la medida en que siempre se ha vinculado su nombre con las grandes historias de terror y demás. La aparición de este nuevo proyecto lo coloca nuevamente en la óptica de la nueva producción de terror, en la medida en que su película no descansará tanto en el “horror oculto” sino en la aparición de monstruos con todas las letras, de carne y hueso… O de CGI, al menos.

Mientras tanto, creo que es un buen momento de volver a ver alguna que otra película de Carpenter para estar a tono con esta nube de terror que vuela por sobre nuestras cabezas. Aquí, en extracine, hemos sacado un artículo referido a las películas de terror que pueden ver en estos días. Si bien la lista tiene algunos nombres ineludibles y algunas películas que están en el límite entre el terror y el suspenso —- la difícil clasificación de “Psycho” (1960) de Alfred Hitchcock —-, no estaría mal volver a ver uno de estos filmes y, de paso, volver a visitar “The Thing” (1982), un clásico de don Carpenter que nos dejará con los huesos helados.

Vía/Foto: La Cosa Cine | Foto: Darkchylde.com

La primera pregunta que se me viene a la cabeza es ¿era necesario? No lo digo porque no me gustara el trabajo de Paul Verhoeven en la película de 1990, sino por todo lo contrario, porque “Total Recall” está perfecta tal y como está, y no creo que necesite de una nueva versión.

Y mucho menos de un director carente de personalidad como parece ser Len Wiseman, responsable de filmes como “Underworld”, “Underworld: Evolution” o “Live Free or Die Hard”. Puestos a hacer un remake —-y antes de que a alguien se le alteren los nervios, prefiero explicarme—-, apriori, sólo me fío de directores que no sólo se limiten a rehacer la misma película, sino a aportar su propia creatividad, tal y como hicieran, por ejemplo, John Carpenter con “The Thing”, David Cronenberg con “The Fly”, Abel Ferrara con “Body Snatchers” o, en un alarde filosófico intelectual el propio Michael Haneke con “Funny Games U.S.”.

Por lo menos, parece ser que Wiseman se proclama como seguidor de la obra de Philip K. Dick, además de ser admirador de la película protagonizada por Arnold Schwarzenegger, tal y como ha dicho en sus declaraciones:

Siempre he estado fascinado con el relato de Philip K. Dick, y estoy emocionado con la idea de bucear más profundamente en el tipo de mundo que evoca y las preguntas que plantea. Me encanta que el misterio más crucial del personaje está tratando de resolver sea la de su propia alma.

Parece ser que la elección sobre Len Wiseman está reforzada por su relación con diferentes blockbusters, en los que comienza su carrera dentro del departamento de arte, filmes como “Godzilla”, “Stargate”, “Men in Black” o “Independence Day” —-casi podrían haberle dado el puesto a Roland Emmerich—-, de ahí salta a la dirección de spots publicitarios para marcas como PlayStation, Time Warner, Intel and Activision, para pasar después a la dirección de vídeos musicales para artistas como Quarashi, Rufus Wainwright, Megadeath, En Vogue, Static X, Paul Oakenfold y Brooke Allison.

La segunda pregunta que me asalta es ¿qué pensará Alejandro Amenábar de todo esto?, quien ya hiciera su propia versión del relato corto de Philip K. Dick en “Abre los ojos”, aunque sin decírselo a nadie —-igual lo hizo así para evitar pagar los derechos de autor a los herederos del escritor, tal y como hiciera F. W. Murnau con “Nosferatu, eine Symphonie des Grauens”. Ciertamente al cineasta español le saliera redonda la jugada vendiendo después su velada versión de We can remember it for you wholesale (Podemos recordarlo por usted al por mayor) a los americanos, que la acabarían convirtiendo en “Vanilla Sky”. Está claro que a los seguidores de la obra del escritor americano no les pasara desapercibido y la incluyen entre las versiones que chupan de la creatividad de uno de los mejores escritores de ciencia ficción, tal y como consta en alguna de las páginas electrónicas dedicadas al escritor, que si bien visualmente se puede rastrear la película de Verhoeven, también destacan la influencia de otra novela de Dick, Ubik.

El mismo comunicado confirma que el guión será escrito, para Columbia Pictures, por Kurt Wimmer, responsable de los textos de “Law Abiding Citizen”, “Ultraviolet”, “Recruit”, “The Thomas Crown Affair” o “Sphere”. Por el momento, limitémonos a recordar viejos tiempos y ya lamentaremos o celebraremos lo que tenga que venir.

Vía: Las Horas Perdidas | Fotos: Homo Cinéfilus MovieGab

Enfrascado ya en la preparación de su próximo proyecto, Daniel Monzón es homenajeado en Cinema Jove, (Festival Internacional de Cine de Valencia), recién clausurado el pasado 25 de junio y entre cuyas secciones con las que ha celebrado su vigésimo quinta edición se encuentra Cuadernos de Rodaje, que ha consistido en una programación escogida por el director de “Celda 211”, en la que da cuenta de las películas de la Historia del Cine que más le han influido.

Si algo tiene de glorioso el cine es esa capacidad única para transmitir vívidamente sensaciones tan abstractas de forma colectiva.

Flamante vencedor de la última edición de los premios Goya, a pesar de su todavía breve carrera dentro del cine, Daniel Monzón había desarrollado una carrera profesional como periodista y crítico de cine en medios como la revista Fotogramas, los programas radiofónicos Dos horas de nada y La radio de Julia y como subdirector de uno de los pocos programas de televisión sobre cine en España: Días de cine. Comienza su carrera cinematográfica como guionista de “Desvío al paraíso”, saltando pocos años después a la dirección cinematográfica con “El corazón del guerrero”, a las que siguen “El robo más grande jamás contado”, “The Kovak Box” y “Celda 211”. En una carrera caracterizada por una inclinación al cine de género, comprobemos cuales fueron los títulos que le empujaron a ponerse detrás de una cámara:

1. “Touch of Evil”. No era de extrañar un título de Orson Welles, entre los que podría haber escogido cualquier otro, decantándose por este y ubicándolo en primera posición “por su turbiedad, su atmósfera enrarecida, su fascinante forma de encuadrar y narrar, por su ambigüedad moral, por ese ‘toque de maldad’ que cala tan hondo en la naturaleza humana, en la que remueve y hurga hasta llegar al hueso”.
2. “The Man Who Would Be King”. La fabulosa película de John Huston, ocupa el segundo lugar y es considerada por el mallorquín como “la mejor película de aventuras de la historia”.
3. “M”. Dirigida por Fritz Lang cuando todavía estaba en Alemania y en la que se intuye todo lo que vendría después. Seleccionada por su estilo osado y el innovador tratamiento del sonido, “aspecto aún más notable si tenemos en cuenta que es la primera película sonora de Fritz Lang”.
4. “El ángel exterminador”, primer y único título en español de la lista, gracias seguramente, a lo impresionado que quedara el cineasta en su primer visitando en un cine de Valencia, de una de las obras maestras que rodara Luis Buñuel en México.
5. “The Devil-Doll”. Este filme de Tod Browning le impresionara cuando la viera de niño, enterándose más adelante que era del mismo director de otras, no menos míticos, filmes como “Freaks” o “The Unknown”, y que además contara en el guión con la firma de Erich von Stroheim, uno de los grandes genios del cine mudo junto con F. W. Murnau.
6. “L’armee des ombres”. “Un tipo de cine maduro, áspero, directo… y apasionante, como no se ve a menudo estos días y que, para mi, significa la obra cumbre de su director”, así se pronuncia el cineasta sobre la obra de Jean-Pierre Melville, quien fuera el creador del cine polar galo e influyera en los jóvenes cineastas de la nouvelle vague.
7. “Amarcord”. Dirigido por Federico Fellini, “uno de esos cineastas que le hacen a uno sentirse orgulloso del cine europeo”, que cuenta con una de las más inolvidables bandas sonoras del no menos mítico compositor Nino Rota.
8. “Paths of Glory”. La primera de las contundentes obras antibélicas que rodara Stanley Kubrick, estrenada en España a finales de los años setenta debido a una prohibición de la censura frnaquista.
9. “The Elephant Man”. Compartiendo calado emocional con “Umberto D”, la película de David Lynch suele aparecer en muchas de las listas de directores (españoles), que contando con “una de las más bellas fotografías en expresionista blanco y negro que recuerdo”, de Freddie Francis, y de la que destaca la habilidad de su director para contar una historia que podría haber caído en el melodrama más sentimental.
10. “The Beguiled”. Responsable de otros títulos afines a su gusto, como “Dirty Harry” o “Escape from Alcatraz”, Monzón destaca este filme dirigido por Don Siegel, que cuenta con la presencia de Clint Eastwood en su reparto y en la que Don Siegel da “uno de sus Do de pecho, en un cuento cruel y envenenado, a caballo entre el western y el terror gótico, al que en su día se le dio la espalda por su negritud e indomable espíritu contra corriente”.
11. “Le locataire”. Uno de los más inquietantes títulos de Roman Polanski, escrito por uno de los grandes colaboradores del cineasta, el guionista Gérard Brach, y que se acerca a las atmósferas inquietantes de David Lynch y para la que tiene palabras como “inquietante, sugerente, malvada… Un billete sin retorno a la paranoia”.
12. “Frenzy”. Obligatorio era incluir una película de Alfred Hitchcock y, de la misma manera que con Orson Welles, resulta difícil escoger, por lo que se decanta por esta película
    debido a que es la más cruda del maestro del suspense.
13. “King Kong”. Una elección puramente sentimental y que, según el propio Daniel Monzón, “es la película por la que yo soy director de cine”.
14. “Jaws”. La mejor película de Seteven Spielberg para el director de “Celda 211” y la que más veces a visto en toda su vida.
15. “The Thing”. Considerada por Mozón como una de las mejores películas de John Carpenter, de la que destaca que “es el remake menos remake posible. Supera al original con creces y se convierte en quintaesencia del cine de su autor”.

Busquen, comparen y si encuentran algo mejor cómprenlo, pero hasta aquí, la selección de Daniel Monzón en la que incluye menos títulos americanos de lo que cabría pensar y en la que puede que se eche en falta algún título más en español y en la que pesa más el cine de los años setenta, debido, probablemente a que fuera el que el cineasta viera en su época adolescente. De cualquier manera una lista bastante personal y coherente con el cine que el director mallorquín ha realizado hasta la fecha. ¿No crees?

Vía: 25 Cinema Jove

Es una de las apuestas fuertes por parte de Universal. Y por apuesta fuerte no me refiero a que le dedicarán varios millones de dólares a una agresiva campaña mercadólogica, no. La apuesta radica en que sus productores quieren darle el mayor realismo a la precuela de “The Thing”, en la que unos científicos noruegos descubren —o liberan— la primer “cosa”, y para lograr el efecto correcto, buscarán filmar en noruego y añadir subtítulos para que el público americano comprenda lo que está pasando.

Habrá que esperar si esta decisión es del agrado del estudio, tomando en cuenta que en el país de las barras y las estrellas tienen conflictos al momentos de ver letras en una película y prefieren mejor observar algo que no los obligue a leer —aunque también está el caso de “La Pasión”—.

Sobre la razón hacer una precuela y usar idioma nórdico, Marc Abraham su productor habla

<

blockquote>Es la historia que contamos en el filme. Vamos hacia el original campamento noruego y tratamos de ver qué está pasando. Es como una escena del crímen con una marca en la puerta y la audiencia será el inverstigador que tendrá que resolver el misterio. Y en una búsqueda por la autenticidad, —también pensando en vender la cinta al extranjero—, el reparto está conformado por gente de Australia, Canadá, Inglaterra y Noruega. De hecho la mayoría de los científicos noruegos son interpretados por actores de la misma nacionalidad, quienes harán sus escenas en su lengua natal y nosotros le pondremos subtítulos.

Un movimiento interesante por parte de sus productores, habrá que ver qué tanto diálogo tendrán esos científicos y cuánto será subtitulado. Pero lo más importante es que la película sea buena y no termine por ser un tomadura de pelo, que hay una delgada línea en ello.

Vía: SciFiCool | Foto: STYD

Hace algunos días publicaba la noticia de que finalmente se había dado luz verde a la precuela de “The Thing”. Uno de los encargados será el responsable de traer el remake de “A Nightmare on Elm Street”, Eric Heisserer mientras que otro responsable es el mismísimo Ronald D. Moore, quien es uno de los cerebros creativos detrás de “Battlestar Galactica”.

Para estos días, contamos ya con el fichaje de la protagonista del remake: Mary Elizabeth Winstead. Me declaro fanático de la chica, pero si alguno no la ubica, aparece en “Death Proof” de Quentin Tarantino, “Destino Final 3”, “Bobby” y está por estrenar “Scott Pilgrim Vs The World” en el papel de Ramona, el interés amoroso de Pilgrim.

Para mi la señorita Winstead ha sido un talento desaprovechado en Hollywood. Independientemente que tenga una belleza muy particular, diferente al del estereotipo estadounidense, creo que aprovecha los papeles que se le van presentando y hace lo más que se puede con ellos —vamos que no hay mucho que se le exija al papel de la hija de John McClane en “Live Free Or Die Hard”—.

La filmación está por comenzar el siguiente mes de marzo para el día 15 en la ciudad de Toronto. Esperemos al menos que la producción no tenga problemas de logística o en el plano de las decisiones artísticas. Por lo pronto el fichaje de Mary Elizabeth Winstead me genera un especial interés en la precuela. Algo así como lo que hace su presencia en “Scott Pilgrim Vs The World”.

Vía: Worstpreviews | Foto: Allmoviephoto

De acuerdo a su twitter, el portal Production Weekly anunció que la precuela del éxito de los 50’s “The Thing From Another World” que a su vez fue reinventada por John Carpenter en 1984 haciendo que “The Thing” sea ahora un clásico del horror, comenzará a rodarse en marzo en Toronto.

Ya existían rumores sobre el proyecto pero es hasta este momento en el que se hace oficial. Las personas encargadas de la historia serán Eric Heisserer quien es el responsable del remake de “A Nightmare On Elm Street” y Ronald D. Moore quien se ha hecho de un impresionante currículum gracias a ser una de las mentes detrás del universo “Battlestar Galactica”.

En la silla del director se encontrará Matthijs van Heijningen Jr. que debutará este año con “Army of the Dead” basado en una histora de Zack Snyder.

Este año se estrenará en abril el remake de “A Nightmare on Elm Street” que se une a la larga lista de reinvenciones de clásicos del género que van desde “The Amityville Horror” hasta “La masácre de Texas” ¿Qué hubieran preferido? ¿Una precuela?, ¿un remake? o que de plano no se metan con los clásicos de horror como lo han hecho los últimos 10 años.

Vía | Foto: Shocktillyoudrop

Mucho se ha especulado sobre el tema y finalmente vamos a tener una precuela y no un remake -según ha dicho el director/productor Marc Abraham-. Sí señores, la obra magna de John Carpenter -que en sí misma es ya un remake de la película basada en la novela de John W. Campbell Jr.- verá una _precuela_ en los albores de no se sabe aún cuando (2010 se supone).

Si hablamos de precuela, nos estamos refiriendo a unos sucesos previos a… Por lo tanto, La cosa: el origen (no os extrañe si la llaman así) mostrará las peripecias y/o desgracias que vivió el campamento noruego con su encontronazo alien previo al del personaje interpretado por Kurt Russell.

Esta nueva gran innovación cinematográfica -perdonad el tono irónico- corre o correrá a cargo de Ronald D. Moore y Matthijs Van Heijningen (guión y dirección respectivamente). Van Heijningen es un interesante director con gran experiencia y prestigio en el mundo publicitario. Actualmente se encuentra en la corte de uno de los últimos reyes Midas del celuloide: Zack Snyder. Army Of The Dead es la criaturilla que esta dirigiendo ahora mismo -otra de zombis-. Posteriormente le tocara el turno a esta precuela del gran clásico del cine fantástico/terror. Volveremos a hablar del tema.