Sabemos que gran parte del universo está esperando que por estos días se estrene una de las películas más esperadas de la temporada: sí, hablamos de “Transformers: Dark of the Moon”, cinta dirigida por Michael Bay y protagonizada por Shia Lebeouf que cierra una trilogía abierta hace no muchos años y le da sentido a todo un relato abierto en torno a una llegada de extraterrestres en pugna que socializan con los hombres hasta el punto de que un bando decide defenderlos y el otro utilizarlos a los fines de poder resolver el conflicto a su favor: el largo, eterno combate entre los Autobots, dirigidos por Optimus Prime, y los Decepticons, dirigidos por el malvado Megatron. Tal como lo declaro el propio Bay, estamos en este caso en una película mucho mejor realizada que la anterior “Transformers: Revenge of the Fallen”, filme sumamente irregular que tendía a apresurar las acciones a partir de momentos poco logrados en términos narrativos.

¿Es esta, en verdad, la mejor película de la trilogía? ¿Por qué? A diferencia de las anteriores, los errores dentro de la estructura narrativa son levemente superados por esta falta de insistencia a las organizaciones fragmentarias de las cintas en donde, básicamente, la película resulta una acumulación de tomas que operan por su espectacularidad y funcionan en desmedro de toda la historia. Esto tampoco significa que el problema sea resuelto definitivamente, claro está, pero en comparación estamos frente a un resultado más logrado del asunto. Junto con eso, la multitud de efectos especiales y tomas imposibles me ha logrado dejar más satisfecho que en comparación con las experiencias previas, sobre todo, en las tomas en donde los soldados norteamericanos invaden a la Chicago controlada por los Decepticons y… Bueno, no quiero decir nada más para no arruinar uno de los giros más interesantes que tiene la cinta.

Creo que es evidente que Steven Spielberg está moviéndose del lado de la dirección para forjarse una nueva carrera como productor, al punto de que muchas de las películas que en los últimos tiempos llevan su nombre lo tienen dentro del espacio de crédito como encargado de conseguir los efectos especiales y supervisar todo, pero nada de ponerse, al menos por el momento, detrás de las cámaras. Esto demuestra su talento para leer la manera en que el comercio del entretenimiento se mueve es envidiable: poniéndose por detrás de varias producciones y dando su nombre a más de un proyecto parece operar como una suerte de garantía de calidad que nadie puede negar, bah, yo me permito negar en la mayoría de las cintas de los últimos años, pero eso no hace menos meritoria la observación.

“Transformers: Dark of the Moon” es una película de muchos efectos, poca eficacia narrativa pero, considerando que es el cierre de una trilogía y que es la mejor de las tres, bueno, se lleva un punto extra por ello. No es un mal momento en la sala de cine: me parece necesario remarcar eso. Ahora: a ver los dibujos de los ochenta, por favor.

Lo reconozco: Michael Bay me ha sorprendido con su “Transformers: Dark of the Moon”; antes de que digan cualquier cosa, déjenme explicar por qué. La tercera entrega de la franquicia — basada en una línea de juguetes Hasbro — trae de regreso a la pantalla grande esa eterna batalla entre Autobots y Decepticons, misma que tiene como escenario su hogar adoptivo, la Tierra. Vayan por las figuras de acción, que comenzamos a jugar.

Al tener como antecedente “Transformers” (2007) y “Transformers: Revenge of the Fallen” (2009), mis expectativas eran realmente bajas. No esperaba una obra de arte cinematográfico, ni un argumento (ya ni digamos) complejo, tampoco las grandes actuaciones merecedoras del Oscar. Sin embargo debo reconocer que, entre los blockbusters de este verano, los robots gigantes de Bay se distinguen por su espectacularidad: acción, explosiones, efectos especiales, ahora en eye popping 3D, además de ofrecer el atractivo visual (saben a quien me refiero). Así, con esta idea entre a la sala de cine, sin esperar mucho (tal vez nada) y me encuentro con un argumento más o menos regular durante el primer tercio del filme, aproximadamente, después se olvida de ella por completo. A pesar de ello, Michael Bay establece un récord.

“Transformers: Dark of the Moon” rescata eventos históricos para establecer su argumento, comenzando con la carrera espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética — como lo veremos en “Apollo 18” —. Corre el año 1961. La NASA detecta la colisión de una nave no identificada en la Luna. Temiendo por la seguridad del planeta Tierra (clásico), el presidente John. F. Kennedy autoriza el programa Apolo que, ocho años después, pone al hombre en la superficie lunar como pantalla. La verdadera misión lleva a los astronautas a investigar sobre la llamada Arca originaria del planeta Cybertron. Años después, cuando el equipo NEST encuentra un fragmento de dicha nave en Chernóbil, comienza la carrera entre Autobots y Decepticons por encontrar la nave espacial, para acceder a todos sus secretos. Para completar su misión y salvar a la Tierra, los Autobots necesitarán (como siempre) la ayuda de Sam Witwicky (Shia LaBeouf), quien pasa un momento complicado a nivel personal y profesional — tiene la palabra «perdedor» escrita por toda la frente —.

Este verano vimos un ejercicio similar — tomar hechos reales para enriquecer la ficción — en “X-Men: First Class”, película que emplea como contexto la crisis de los misiles en Cuba con un resultado bien logrado. En el caso de “Dark of the Moon”, el argumento inicial se pierde para dar paso a la batalla entre los buenos y los manos, representados por los enormes juguetes de Michael Bay. A partir de este punto — los dos tercios restantes de filme — se convierte en una danza incoherente, entre fierros y cristales, aceite y neumáticos, edificios colapsando y una chica observándolo todo. El guión de Ehren Krueger, el mismo de “Revenge of the Fallen” y “The Ring, nos pierde por completo. El storytelling de Bay no funciona a favor de ningún personaje: ni los humanos, ni los robots. Ni para exigir personalidad o interpretación a los robots; la película da especial énfasis a sus secuencias de acción, en lugar de profundizar en los conflictos. Bueno, hagamos mención especial a los ojos Remi de Bumblebee.

El especial cuidado que invierten a las secuencias de acción no recae en lucir el montaje, vamos, ni siquiera las explosiones o el ritmo — de hecho, hay secuencias recicladas de otras películas Bay —. Todo los elementos responden a destacar los avances visuales en 3D. De la larga lista de películas que han llegado a cartelera con esta característica, después de “Avatar”, “Transformers: Dark of the Moon” es la única que, a mi parecer, merece pagar la entrada para disfrutarla en 3D. Bay aprovecha la profundidad, los ases de luz, hasta da sentido a la toma más innecesaria, para aprovechar el 3D; como una toma de Rosie Huntington-Whiteley, el mejor prop de la película, para mostrar la profundidad de la destrucción — esa misma escena en 2D se percibe como una desgracia desenfocada —.

Sobre las actuaciones, bueno, los actores no necesitaron gran esfuerzo; sus mismos personajes los limitan. Shia LaBeouf nos entrega al Sam Witwicky más patético de las tres historias — mención especial a su foto con Obama —. Huntington-Whiteley se limita a sus poses de modelo, como ángel de Victoria’s Secret. John Turturro regresa como Simmons, con sus teorías de conspiración menos interesantes y situaciones menos divertidas que las anteriores; da mejor resultado Alan Tudyk (“Dodgeball: A True Underdog Story”) como Dutch, el asistente/chofer/mil-usos de este. El villano no termina de creerse su papel; por favor, que alguien le diga a Patrick Dempsey que no abandone el trabajo que paga las cuentas (a.k.a. Grey’s Anatomy). En el caso de John Malkovich y Frances McDormand, resulta caricaturas de personajes representados anteriormente; en el caso de Malkovich, hasta se nota un guiño con su personaje en “Red”. Lo mejor, quizá, es quasi cameo del gran Mr. Chow (Ken Jeong, en “The Hangover”); una de las mejores secuencias de la película.

Al final, un filme con el sello de Michael Bay, que garantiza entretenimiento visual, grandiosos efectos en 3D, pero que sacrifica la narrativa, los personajes… y todo lo demás. Deja una sensación de ser un híbrido que mezcla: un comercial largo malogrado para juguetes, otro de ropa interior (por la única expresión de la actriz) y videoclips que puedes encontrar en MTV. Si gustan de la acción sin sentido, los efectos visuales y las mujeres en poca ropa, esta es su película. Si no les interesa, ni siquiera por el 3D, mejor pasarla (si es que su cartelera local lo permite).

“Transformers: Dark of the Moon”, la tercera y esperada parte de la franquicia de “Transformer” es ya un éxito rotundo que, sin necesidad de sumar ningún elemento nuevo a la ecuación de lo que ya vimos en las películas anteriores y demás, va a romper las taquillas de los diferentes y variados lugares a los cuales las correspondientes cintas van a arribar en el momento del estreno, y eso pese a que falta un elemento muy importante en la ecuación como Megan Fox. La cosa es que, pese a que no necesita promoción, la tiene, y aquí les dejamos el nuevo tráiler de la ya citada película.

La cinta es bastante estricta en lo que presenta, quiero decir, no deja mucho espacio para la novedad y la imaginación: luego de haber ayudado tantas veces a la humanidad, ahora nosotros debemos enfrentarnos a las maldades de los Decepticons por nuestra cuenta sin contar con la apreciable ayuda de Optimus Prime y el resto de los Autobots. De más está decirlo: imágenes impresionantes, grandes efectos especiales, toda una serie de cosas que excitan la vista de cualquier persona.

Ahora bien, habiendo dicho esto: la historia de las dos películas anteriores es muy mala, de verdad. No logra efectivamente articular los personajes con un relato coherente, y si bien es bastante probable que mi perspectiva nostálgica con respecto a la historia de los Transformers es la que no me deja ver las novedades y las “transformaciones” específicas de este trabajo frente alo que antes veía en la televisión, en los dibujos animados. Me aprece que faltan muchos elementos y que se recurre rápidamente a toda una serie de artilugios típicos de cualquier historia de aventuras, digo, la estructura básica que hasta me atrevería a decir que es la misma de cualquier relato folklórico: tenemos inclusive las figuras antagonistas, el proveedor, el elemento que permite solucionar el conflicto, el héroe que debe enfrentarse a lo inhumano, debe atravesar el camino de lo inhumano y salir entero… Etc. Sin embargo, todas formas clásicas que se sabe que funcionan y que en realidad son un pretexto para los efectos especiales. Contrapongo a este modelo narrativo el de otras cintas de aventura que, siguiendo estructuras similares, son en alguna medida autoconscientes de su estructura y tienen la ventaja de tomárselo a título de chiste, de parodia y permite generar una distancia que no se encuentra tan presente en estas dos películas que hemos visto en la franquicia —- pese a alguna que otra gracia dada por el personaje de John Turturro —-: el modelo, claro está, es el de Indiana Jones, pero tomen todo esto como una reflexión personal, de más está decirlo.

Después de tanta cháchara, aquí les dejo el correspondiente tráiler.