Aunque todavía queda tiempo para que sepamos quiénes son los nominados de la nueva edición de los Premios Oscar, que se revelarán el día 24 de enero, ya podemos ir sabiendo más cositas sobre lo que serán los premios. Ahora, de momento, ya tenemos el cartel oficial, que ha salido hoy mismo. Además, desde hace un mes sabemos que el presentador oficial de la gala será Billy Crystal, y no Eddie Murphy como se comentó en un principio, ya que este renunció tras la renuncia ‘obligada’ del productor de la gala, que había sido el que había elegido al actor para presentar una de las galas más importantes del año.

En estos días, además de hacerse público el cartel promocional de los premios, también se han difundido las fechas oficiales de los premios. A continuación, veréis las fechas establecidas para la entrega de premios, comidas oficiales y conocimientos oficiales de las nominaciones.

• Viernes, 13 de enero 2012: Se inician las encuentas para las nominaciones cerca de 5 p.m. PT
• Martes, 24 de enero 2012: Las nominaciones serán anunciadas las 5:30 am PT, Samuel Goldwyn Theater
• Miércoles, 01 de febrero 2012: Se envían los invitaciones finales por correo
• Lunes, 06 de febrero 2012: Almuerzo de los nominados
• Sábado, 11 de febrero 2012: Presentación de los Premios Científicos y Técnicos
• Martes, 21 de febrero 2012: Las encuestas finales se cierran de 5 p.m. PT
• Domingo, 26 de febrero 2012: Presentación de la 84a Premios de la Academia

Hace unos días nos enteramos de que el actor Eddie Murphy iba a ser el presentador de la 84º edición de los premios que se celebrará el próximo 26 de febrero. Mucha gente no parece convencida con la decisión pero los que están a favor de Murphy declaran que es un gran amante del cine, que es un cómico excepcional y que tiene experiencia con público en directo. Parece que los presentadores del año pasado, Anne Hathaway y James Franco, no llegaron a convencer y es posible que la cadena quiera asegurarse un aumento de público trayendo a un actor muy conocido y muy querido.

En estos ochenta y cuatro años de ceremonias muchos han sido los presentadores de la gala y aprovechamos para hacer un pequeño repaso por los más recordados y carismáticos anfitriones de los Oscar.

Desde la primera entrega de premios, en 1929, presentada por el actor Douglas Fairbanks y el director William C. deMille ha pasado mucho tiempo. En aquella ocasión la entrega de premios duró pocos minutos y se produjo ante menos de doscientas personas. Hoy por hoy la gala dura más de tres horas y son miles las personas que se reúnen para participar y millones las que siguen lo que ocurre a través de la televisión. Los Oscars empezaron a transmitirse por televisión a partir de 1953.

Hubo 6 años en los que la gala no tuvo presentador y años en los que personajes animados participaron activamente en la ceremonia. El pato Donald fue uno de los presentadores del año 1958 y en el 2002 los protagonistas de las películas de animación nominados estaban sentados entre los asistentes mientras esperaban el nombre del vencedor.

Cosas del directo, en 1959, Jerry Lewis obligó a la audiencia presente a cantar durante 20 minutos para cubrir el tiempo de transmisión. Creo que sólo él podría hacer algo semejante. David Niven se sobrepuso con elegancia a la aparición de un exhibicionista en el escenario. Corría el año 1974 y el público empezó a reír cuando Niven comento que lo único que había logrado el espontáneo era mostrarles sus pequeñeces.

Uno de los momentos más emotivos que recuerdo, en una ceremonia, fue cuando en 1996, Christopher Reeve apareció en el escenario.

Steve Martin, en el 2001, leyo una supuesta nota del FBI que decía que Tom Hanks era el hombre detrás de las amenazas de secuestro que Russell Crowe había recibido. Resulta que ese año ambos estaban nominados en la categoría de Mejor Actor. Hanks continúo con la broma y compungido le murmuró a su mujer: “Te dije que lo iban a descubrir”. En otro momento, Martin, volvió a usar al matrimonio formado por Hanks y Wilson: “Tom Hanks y Rita Wilson tienen uno de los matrimonios más duraderos del espectáculo y no es fácil mantener un matrimonio dentro de Hollywood debido a que, bueno, dormimos con tanta gente diferente”. Martin ha sido el anfitrión dos veces en solitario y la tercera acompañado de Alec Baldwin.

Entre los presentadores debemos destacar a Bob Hope y Billy Crystal. La primera vez que el cómico Bob Hope presentó la gala fue en 1940, el año en que Gone with the Wind se hizo con el Oscar a la mejore película. Hope presentó la gala en en solitario y acompañado en dieciocho ocasiones. La última coincidió con el 50 aniversario de los premios en 1978.

A finales de los cincuenta y buena parte de los setenta predominó el modelo de gala con varios presentadores, así pudimos ver agrupados a gente como Bob Hope, David Niven, James Stewart, Jack Lemmon, Rosalind Russell en 1958; y Carol Burnett, Michael Caine, Charlton Heston, Rock Hudson en 1973; y en 1976 Goldie Hawn, Gene Kelly, Walter Matthau, George Segal, Robert Shaw.

Johnny Carson, famoso cómico y presentador norteamericano llegó a presentar la gala en cinco ocasiones. Entre 1979-1982 y 1984. La actriz Whoopi Goldberg estuvo cuatro veces al mando, 1994, 1996, 2001, 2002 y Este último año fue el que más tiempo duró la gala, un total de 4 horas y 23 minutos. La actriz dejó esta frase para la historia: “Oscar es el único hombre de 74 años en Hollywood, quien no necesita viagra para durar tres horas”.

Mucho opinan que Billy Crystal ha sido, y siempre será, el mejor maestro de ceremonias para la gran noche del cine. Presentó por primera vez en 1990 y repitió en 1991, 1992, 1993, 1997, 1998, 2000 y 2004.

En el 2005 Chris Rock levantó la polémica con sus comentarios, Sean Penn no se tomó bien algunas de las bromas hechas por el cómico, en especial una que hacía referencia a Jude Law. Al año siguiente le sustituyó Jon Stewart y luego Ellen DeGeneres para volver en el 2008 a Stewart y en 2009 Hugh Jackman que sorprendió por su dinamismo y entrega.

Yo me declaro fan incondicional de Billy Crystal, he visto todas las galas que ha presentado y siempre me hace reír. También me gustó mucho Chris Rock, pero entiendo que tiene un humor muy agresivo y que por eso no gustó. Una pena porque yo me divertí mucho ese año.

Foto: Collider

La Academia de las Artes y las Ciencias ha decidido modernizar su sistema de votación para los premios Oscars a través de correo electrónico, logrando así una mejora en los tiempos de entrega de los resultados y evitar un engorroso trabajo de conteo de votos en papel, que claramente en la era digital ha entrado en desuso. La noticia fue enviada a cerca de seis mil miembros votantes mediante una carta en la que constaba que el sistema comenzaría a usarse tan pronto como en este año y que estaría en efecto aplicado para el año siguiente.

Kimberly Roush, directora de membresía de la Academia fue la encargada de firmar la misiva, en donde solicitaba a cada miembro una dirección personal de correo electrónico que fuera distinta a la que pudieran acceder asistentes o intermediarios. Una vez implementado el sistema, las boletas en papel serán erradicadas como forma de voto en el premio a la industria del cine más importante del mundo. ¡En hora buena !!

Según la empresa contable PricewaterhouseCoopers (PwC) —-encargada del conteo de votos —-, para la última entrega de premios se enviaron papeletas a cinco mil 755 miembros votantes el día 2 de febrero y los mismos tenían 20 días para devolver a la compañía los sobres con sus votos, obviamente si estaban interesados en formar parte de la elección de los ganadores de las estatuillas doradas. Lo cierto es que PwC durante estos 77 años, lleva tabulado más de 450 mil papeletas y tarda siete días en contabilizar quiénes serán los candidatos por cada categoría, mientras que tan solo en tres días realiza efectivamente el recuento final de votos.

Ahora todo muy lindo pero esto tiene algunos inconvenientes que ya están previendo, uno de los más importantes y que han detectado todos, es que muchos de los votantes son gente muy mayor que no usan emails o algunos directores de estudio que al parecer se niegan a usar la herramienta de comunicación digital más popular. Es más, y a modo reflexivo, creo que un voto tan importante no debería ser bajo esta herramienta, una plataforma online —- con todas las protecciones necesarias—- donde cada votante ingresa y clickea cuál considera su favorito, me parece mucho seguro y confiable que un voto por email.

Más allá de estas cuestiones que nos exceden y que seguro la Academia estará evaluando, este cambio es un halo positivo de renovación, que nunca viene mal. Además, al parecer ayudaría a las intenciones de la organización de adelantar la premiación al inicio de cada año para ser los primeros en anunciar lo mejor del cine. Chicos, vamos por paso que si queremos tanto es más complicado, de a poquito es mejor! ¡Ya dieron un gran paso!

Vía: LatimesBlog Foto: CasaCocheCurro

Se han escrito ya océanos de tinta elogiando las virtudes de la esperadísima entrega final de la trilogía “Toy Story” que se estrenó el pasado verano. Tanto crítica como público han coincidido en que se trata de una cinta excepcional, el broche de oro para una trilogía que sin duda pervivirá en la historia del cine. Bien, pues tras haber cosechado todas estas buenas críticas Disney se ha propuesto alcanzar la cima del éxito a la que puede aspirar una película, obtener el Premio de la Academia en esta categoría (sería la primera vez). Pero para eso, primero hay que obtener la nominación.

Con este fin, la empresa del ratón ha iniciado una campaña dirigida a obtener el voto de los académicos. Rich Ross, presidente de Walt Disney Studios ha dicho lo siguiente:

“Vamos a por el premio a mejor película. Queríamos hacer la mejor cinta y la crítica ha sido clara respecto a eso, además hemos sido el número uno en taquilla del año así que no veo porque no podríamos ir a por todas […] Con esta película hemos querido llevar a cabo una campaña que deje clara nuestras aspiraciones. Nos encontramos ante el dilema de que nunca una película de animación ha ganado el premio a mejor película, por eso hemos usado imágenes de películas ganadoras en esta categoría para reflejarlo. Estoy convencido de que tenemos una película que le encanta a todo el mundo y con vuestro apoyo y nuestra campaña estoy seguro de que la gente verá que el premio de consolación no es el apropiado para una película como Toy Story 3. Opino que al público le gustarán los carteles que hemos hecho, son muy Pixar y muy Disney, y al mismo tiempo muy claros. Toy Story 3 es la mejor película. ¡Voten por ella por favor!”

Desde luego al hombre confianza no le falta. Lo cierto es que hasta la fecha solo dos películas de animación han sido reconocidas con la nominación a mejor película, “Beauty and the Beast” en 1992 y “Up” el año pasado, no obteniendo ninguna de ellas la preciada estatuilla (sin olvidar el oscar honorífico que ganó Walt Dsney en 1939 por “Snow White and the Seven Dwarfs”). En el caso de “Up” fue la nueva normativa de ampliar la lista de nominadas a diez la que permitió hacerse un hueco a esta brillante y conmovedora cinta.

En mi opinión, estoy con Disney, “Toy Story 3” debería estar entre las diez privilegiadas en la próxima ceremonia de los Oscar. Es probable que no sea la mejor película del año, pero al igual que ocurrió con “Up” creo que si hemos de hacer una lista de las diez mejores no podemos obviarla, sería un crimen dejarla fuera. ¿Respecto a los argumentos por los que podría llegar a ganar este galardón? Creo que “Toy Story 3” tiene cierto paralelísmo con lo que le ocurriera a “The Lord of the Rings: The Return of the King”, ya que si “Toy Story 3” ganase el Oscar a la mejor película, sería sobretodo en reconocimiento a la trilogía completa. Una trilogía que ha sabido superarse capítulo a capítulo y conseguir que ninguna de las tres películas por separado sea mas “floja” que las otras dos, cosa que no es tan fácil (y si no pensad sobre ello). Además “Toy Story” fue de alguna manera la precursora del moderno cine de animación que hoy en día es esencial y que eleva a Pixar, en mi opinión, a la categoría de otros genios dentro de la indústria.

Tendremos que esperar a ver cuales son las otras nominadas de este año. Pero yo creo que la nominación es imprescindible y si lo ganara (aunque está difícil) sería completamente justo. ¿Qué opinan los lectores y lectoras de Extracine? ¿La nominaríais? ¿Le daríais el premio?

Mientras os lo pensáis os dejo los carteles de la campaña a los que hacía referencia el señor Rich Ross, a ver si os convencen.

Vía|Fotos: GeekTryant

Seguimos con nuestro Especial sobre Leyendas Urbanas en el cine con una de las más curiosas que se recuerdan. Hay tres tipos de Leyendas Urbanas: Aquellas que se demuestran falsas, como las que os traje la semana pasada; aquellas que, tristemente, tienen parte de verdad, como las muchas películas malditas de las que os hablaré próximamente; y por último, aquellas que ni se sabe, ni se sabrá si son verdad o puro bulo. Dentro de esta categoría se encuadra la que os traigo esta semana: El Óscar a Mejor Actriz Secundaria que se llevó Marisa Tomei en 1993.

Como siempre, lo mejor, ponernos en antecedentes. Corría el año 1993 y se anunciaron las candidatas al Oscar a la Mejor Actriz Secundaria. Judy Davis competía con “Husbands and Wives”, Joan Plowright por [“Enchanted April”], por la que ya había recibido el Golden Globe, Vanessa Redgrave sumaba su sexta nominacion por “Howards End”, Miranda Richardson competía con “Herida” y como anécdota en las nominaciones se colaba Marisa Tomei con “My cousin Vinny”.

Lo de la anécdota lo decimos no porque Tomei sea mala actriz, ni porque la película sea mala, pero resultaba extraño que un papel relativamente simple en una buena aunque ligera comedia se colara entre tantos papeles dramáticos y tantas actrices de peso. Pero aún mas raro fue que Marisa Tomei saliera ganadora. Y aún más extraño que el encargado de entregarle el Oscar fuera un actor con antecedentes de alcoholismo; Jack Palance. Ahí nació la leyenda.

Y es que según las malas lenguas Jack Palance estaba borracho y leyo el nombre que le vino en gana. Otras versiones de la leyenda cuentan que Palance abrió el sobre de las nominadas y leyó el primer nombre. Otros dicen que Palance se había apostado con unos amigos a que le daba el Oscar a quien él quisiera. Algunos incluso dicen que fue cosa del regidor, que dejó congelado el autocue desde el que leía Palance, pero en el video podemos ver claramente que Palance lee (o hace como que lee) del sobre. La cosa es que según la leyenda, en la Academia no quisieron dejar mal a toda una leyenda como Jack Palance, y no tuvieron valor de arrebatarle el Oscar a la Tomei.

La versión oficial cuenta que en caso de que Palance se hubiera equivocado, los notarios están ahí para algo, y hubieran salido rápidamente a corregir el error. Según dicen los Oscars son unos premios demasiado serios para permitir que ocurran estas cosas. No obstante, y desde mi humilde opinión, los Oscars son, ante todo un espectáculo, y como decía Freddy Mercury: “Show Must Go On”, así que…

Sea verdad, sea una falacia, lo cierto es que esta leyenda ha perseguido la figura y la carrera de Marisa Tomei. La actriz se vio relegada a papeles secundarios y de poca enjundia el resto de su carrera, y sólo en los últimos años ha podido sacudirse de su oscura leyenda gracias a papeles como los de “Before the Devil Knows You’re Dead”, y especialmente “In the Bedroom” y “The Wrestler”, películas que volvieron a proporcionarle sendas nominaciones al Oscar (que por cierto nunca volvió a ganar). Os dejo con el video de la entrega, que cada uno piense lo que quiera.

¿Que tienen en común “Celda 211”, “Lope” y “También la lluvia”? Varias cosas. La primera y más evidente es que son películas españolas recientes, la segunda que son las seleccionadas por la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas para los Oscars, y la tercera que en cada una de ellas aparece el actor español del momento: Luis Tosar.

Y precisamente Tosar ha sido el encargado de dar hoy lectura al acta de preseleccionadas. No ha podido evitar una sonrisa al ver que las tres cuentan con su participación. De “Celda 211” poco podemos decir que no se haya dicho ya. La mejor película española del pasado año y una de las mejores estrenadas en nuestras salas. Simplemente imprescindible. Su tandem protagonista, Luis Tosar y Alberto Ammann repitieron este año en “Lope”, biopic de Lope de Vega que está siendo la auténtica revelación del cine español de esta temporada. Si Iciar Bollaín hubiera fichado a Ammann para su “También la lluvia”, la pareja hubiera hecho triplete, pero la directora prefirió a Gael García Bernal para la película que abrirá la Seminci de Valladolid y que se estrena mañana en el Festival de Toronto.

Espero que los académicos tengan dos dedos de luces y eligan a la mejor de las tres. No creo que “Lope” sea una película para competir en los Oscars, y pese a que García Bernal es todo un gancho en los EE.UU., creo que “Celda 211” se merece el premio que le Academia le negó el pasado año, enviando a los Oscars incomprensiblemente a “El baile de la Victoria”. Y es que no entiendo muy bien las normas que rigen esta elección. Se supone que se pueden elegir las películas estrenadas entre el 1 de Octubre y el 30 de Septiembre del año siguiente. Bien, “Celda 211” se estrenó en Noviembre, por lo que entraría para este año, y no para el pasado. Hasta ahí todo correcto. Pero es que “También la lluvia” no se estrena hasta enero, aunque haya participado en varios festivales. Supongo que Bollaín habrá hecho lo que yo llamo “estrategia Garci”, hacer algún pequeño preestreno en una sala cualquiera para que conste como fecha de estreno. Sin embargo, el año pasado antes de su estreno, “Celda 211” ya había participado en los festivales de Venecia, Toronto, Sitges y Beauvais. Entonces ¿que reglamentación es la que sigue la academia? ¿Por qué no se envió “Celda 211” el año pasado y sin embargo este año si que se preselecciona a “También la lluvia”? ¿Algún miembro de la academia entre nuestros lectores que me lo explique, por favor?

Vía: Europa Press

Si hay algo que se disfruta de cualquier película —- pero en especial en géneros como la ciencia ficción y el terror, por ejemplo —- es el cuidadoso trabajo de maquillaje y de efectos especiales. En tiempos donde impera el CGI hace falta recordar esa magia que se crea a partir de prótesis de látex, pegamentos especiales, pelucas, aplicaciones, colores y texturas. Y no cualquier largometraje que se lo proponga logra los resultados esperados, así que lo mejor es recurrir a los expertos en el tema.

Para tener este apartado cubierto, la producción de “Men in Black III” recurre a un viejo conocido, el maestro Rick Baker. En entrevista con Los Angeles Times, el artista multigalardonado confirma que ha empezado a trabajar en la nueva aventura de los agentes Jay (Will Smith) y Kay (Tommy Lee Jones), uniendo fuerzas por tercera ocasión con el director Barry Sonnenfeld. «…es otra que quería hacer porque trabajé en las primeras dos (entregas)».

En 1998, Baker gana un Oscar a Mejor Maquillaje por su trabajo en “Men in Black” y, tres años después, la academia le entrega otro por la caracterización realizada a Jim Carrey para “How the Grinch Stole the Christmas”. Su trabajo más actual lo vimos en “The Wolfman”, un experimento que ensambla las técnicas tradicionales con CGI. ¿Cuál será el resultado ahora que participará en una producción que además se filma en 3D? Lo veremos en 2012.

Vía: Total Film | Foto: Gore Master FX

Si tengo que elegir entre una película ganadora del Oscar a la mejor película y una película premiada con la Palma de Oro, me voy a ver la de Cannes. No hay color. Siempre me ha parecido que era mucho más elocuente una deliberación entre profesionales de países diversos, de sectores artísticos dispares y que hablan idiomas diferentes, a las votaciones entre colegas de profesión que viven, prácticamente todos, en el mismo pueblo: Hollywood.

Esta disparidad de jurado no impide que, aún así, el Festival de Cannes tenga su propia personalidad y podamos apreciar por su palmares que se decanta por un cine real, veraz, auténtico y tremendamente cercano a la realidad, llegando, incluso, a premiar documentales como “Fahrenheit 9/11”. Es cierto que ha habido incursiones en un cine más artístico como pudieran ser “Pulp Fiction”, “Barton Fink” o “Wild at Heart”, pero en cualquier caso, siempre son obras de un cine independiente que revela la fuerte identidad de sus autores. Curiosamente, y a pesar del merecido reconocimiento internacional que proporciona el Festival de Cannes, casi ninguna —-salvo “The pianist“—- de las películas premiadas con la Palma de Oro ha tenido una gran trayectoria en la carrera del Oscar, a pesar de que el paso del tiempo las haya tratado mucho mejor que cualquier blockbuster premiado con 9, 10 u 11 estatuillas.

Pero ¿quienes eligen los premios? ¿quienes deciden las películas que iremos a ver al cine al año siguiente porque tienen la ramita de laurel en su cartel de promoción? Propongo que les echamos un breve vistazo.

Giovanna Mezzogiorno es una actriz romana presente en ediciones anteriores del festival con “Vincere” y “Palermo Shooting”, lamento sinceramente no haber visto ninguna de sus películas pero ojeando algunos de los directores con los que a trabajado como Josée Dayan, Gabriele Muccino, Ferzan Ozpetek o Wim Wenders, no me cabe ninguna duda de la calidad de su trabajo, entre otras cosas porque ha tenido la oportunidad de trabajar en trabajos internacionales de muy diferente envergadura, mostrando su versatilidad y capacidad para trabajar en muy diversos entornos y nacionalidades y demostrando estar plenamente capacitada para la labor aquí encomendada.

Shekar Kapur es un director hindú —-pakistaní si nos atenemos al mapa político actual de su zona de origen—- reconocido internacionalmente primero por “Bandit Queen”, y después en todo su esplendor estético por “Elizabeth” y su secuela. Con una relativamente breve trayectoria como cineasta, ha demostrado ser un director con una fuerte personalidad artística, con la mirada puesta en personalidades femeninas que no se dejan someter, que consiguen salir a flote tomando las riendas de su vida y que asumen las consecuencias de sus propias decisiones. Sin duda inclinará la balanza por historias reales —-casi todas sus películas lo son—-, pero siempre atento a la estética y el aspecto visual de la obra.

También breve y contundente es la filmografía del cineasta español, “Víctor Erice”, presente con todas sus obras en alguna sección del Festival de Cannes, entrando en competición con “El sur” y con “El sol del membrillo”, alzándose esta última con el Premio del Jurado y el FIPRESCI. Erice aúna las dos vertientes que caracterizan el festival siendo un cineasta absolutamente artístico y personal, por un lado, y realista y casi antropólogo del ser humano, por el otro. Político y comprometido siempre con las cinematografías periféricas, empuñará seguro una lanza en favor de las cinematografiáis periféricas y menos concocidas, particularmente con la de Abbas Kiarostami, con quien le une tanto una realidad artística como una original amistad por correspondencia.

Alexandre Desplat es uno de los más solicitados compositores de bandas sonoras del panorama cinematográfico internacional actual. Tras una larga trayectoria en el cine francés comienza su periplo internacional con “Girl with the Pearl Earring”, que incluye nominaciones al Oscar por “The Queen”, “The Curious case of Benjamin Button” y “Fantastic Mr. Fox”, además de haber sido merecedor de un Oso de Plata por “De battre mon coeur s’est arrêté (De latir mi corazón se ha parado)” y de un Globo de Oro por “The Painted Vail”. Presente también en anteriores ocasiones en Cannes con “Quand j’etais chanteur (The singer)” y “Un héros très discret (A self made hero)”, su capacidad para adaptarse y desarrollar bandas sonoras en producciones tanto comerciales como independientes, americanas, europeas, asiáticas, con personales reales o de animación, hacen de él uno de los mejores compositores del cine contemporáneo, además de un perfecto miembro para el jurado del Festival de Cannes.

Poco hace falta decir de Benicio Del Toro, actor portorriqueño que ha sabido desarrollar una intensa carrera sin estar encasillado como hispanoamericano. Dos películas en las que ha participado han estado presentes en el festival, “Sin City” y “Che”, por la que fue premiada en esta última la calidad de su interpretación. Junto con Víctor Erice, pone el sello hispanoamericano en un festival que no suele inclinarse por la presencia de cine hablado en español, ni de incluirlo en su palmarés cuando tiene la ocasión. Ninguna duda sobre su capacidad que, supongo —-y espero—-, intente favorecer a Alejandro González Iñárritu, con el que trabajara en “21 gramms”.

Crítico de cine, novelista, guionista y, finalmente, director de documentales, Emmanuele Carrère, es un parisino presente en el festival por escribir el guión de la que fuera su propia novela, “La classe de niegue”. Junto con Desplat, las únicas presencias francesas en un festival que si acaso ha pecado, ha sido por excesivamente protector con su propia cinematografía.

Kate Beckinsale es una mona actriz londinense que, si bien comenzara con muy buena fortuna en el cine con “Much Ado About Nothing” y participara después en grandes producciones de Hollywood, no destaca por su presencia ni por sus esforzadas interpretaciones, sino más bien por su capacidad para participar en sonados descalabros comerciales —-y artísticos a veces—- como “Pear Harbor” y otras poco rentables producciones comerciales. Su presencia como miembro en el jurado parece deberse a su participación en “The Golden Bowl”, película que no tuvo el reconocimiento artístico característico de otras obras de James Ivory. No es que yo sea supersticioso, pero pudiera decirse que donde Kate pone el ojo no pone la bala. No creo ni que abra la boca.

Conocido mucho más por su intensa labor como crítico en prensa, radio y televisión y activista cinematográfico a través de la Asociación de las de cines de arte y ensayo de Turín, Alberto Barbera dirige el Festival de cine de Venecia a lo largo de 3 años. Presente en Cannes por escribir el guión de una película argentina, “Tarjetas postales (1963)”, puede que sea el menos mediático de todos los miembros del jurado, pero, probablemente, el mejor cualificado y que mayor conocimiento tenga del cine.

Por último tenemos al carismático Tim Burton, quien ostenta el honor de ser el presidente de tan variopinto jurado. Presente anteriormente en Cannes con su obra maestra, “Ed Wood”, Burton tiene en sus manos una gran responsabilidad. ¿Sabrá manejarse sin la influencia de Helena Bonham Carter? ¿Aguantará el visionado de tamaña cantidad de cine realista? En breves días obtendremos la respuesta…

Foto: Cinissimo Festival de Cannes

Cada vez queda menos para la Gran Noche del Cine. En Extracine estamos haciendo un seguimiento muy especial de cara a esa gran noche y hoy queremos analizar un poco los actores que llegan a la gala con opción a estatuilla. Una auténtica batalla entre pesos pesados, veteranos de Hollywood y nuevas promesas. Empecemos con los secundarios.

Mejor Actor Secundario

Sin duda el gran favorito en ésta categoría es Christoph Waltz su criminal Nazi en “Inglorious Basterds” te cautiva desde su primera aparición en el excelente prólogo, y es sin lugar a dudas de lo mejorcito de la película. Por otro lado me cuesta creer que un excelente actor como Stanley Tucci jamás haya ganado un Oscar. Y me cuesta creer que ésta sea su primera candidatura. Su interpretación en la película de Jackson es fantástica, aunque la valoración global de la película puede hacerle bajar algunos puntos en las apuestas.

Lo de nominar a Matt Damon me parece una forma de subsanar que ni Clint Eastwood ni su película “Invictus” estén en las nominaciones principales. No obstante podría dar la sorpresa y alzarse con su primer Oscar como actor. Aunque la Academia también podría aprovechar esta ocasión para galardonar al veterano Christopher Plummer. Ver la filmografía de este hombre da miedo, de tantas obras maestras que acumula. El último en discordia es Woody Harrelson, para mí, uno de los mejores actores del Hollywood actual, pero que no creo que se vaya a llevar la estatuilla por “The Messenger”.

Mejor Actor Protagonista

Otra batalla de gigantes en esta categoría. Mi favorito es Jeff Bridges que hace en “Crazy Heart” uno de esos papelones a los que nos tiene malacostumbrados. Ya es hora de reconocerle el mérito a este gran actor. El segundo en las apuestas está George Clooney que podría conseguir su primera estatuilla como actor principal por “Up in the air”. El tercer gran favorito en la categoría es la revelación de la que puede ser la gran triunfadora de la noche. Jeremy Renner borda su interpretación en “The Hurt Locker” y podría dar la gran sorpresa de la noche.

Menos posibilidades les veo a los otros dos candidatos. La opción de Morgan Freeman es, como la ya comentada de Matt Damon meramente testimonial, y dudo mucho que consiga este año su segundo Oscar (aunque para mi sería totalmente merecido). Colin Firth consigue este año su primera nominación, reconocimiento a un papel alejado de la comedia británica a la que nos tiene acostumbrados, pero que no creo que le reporte el beneficio del Oscar, aunque sería todo un definitivo espaldarazo a su carrera en Hollywood.

Así las cosas yo apostaría por Waltz y Bridges. Aunque como en todas las entregas de premios, podría haber sorpresas.

Los miembros de la Academia en Estados Unidos no sólo se les hizo fácil nominar a diez cintas para mejor película. Ahora para hacer más rápida la entrega de premios, que viene trayendo una duración de poco más de 3 horas, se acaba de especificar que quienes resulten ganadores tendrán la oportunidad de ofrecer dos discursos.

El primero será durante la ceremonia, en el cual podrán expresar la sensación que tienen de haber sido ganadores de un Oscar y tendrá una duración de 45 segundos, algo que ya estabamos acostumbrados a ver, ¿quién no tiene en la mente la imagen de cualquier ganador siendo apresurado con la música de la orquesta?.

Pero para el segundo discurso, los afortunados en llevarse la estatuilla podrán agradecer a todas las personas que se les vengan en gana, desde el director pasando por el productor, hasta el perro del vecino, sí, a quien ellos quieran. La razón, en palabras del co-productor de la ceremonia Bill Mechanic, es para evitar “el momento más odiado del show”.

El speech será grabado en video minutos después de haber ganado el Oscar, dentro del salón de prensa. Posteriormente podrán compartirlo con quien quieran a través de correo electrónico o hasta publicarlo en su facebook.

En parte se me hace un movimiento interesante el que los ganadores puedan hacer con el video de agradecimiento lo que gusten —o al menos los organizadores no han puesto limitantes, pero no dudo que lo hagan—, sin embargo ¿cuántos de los que se lleven la estatuilla olvidarán la regla y comenzarán por agradecerle al perro de la vecina?. Por lo menos si lo hacen divertido, por mi que lo hagan.

Vía: msnbc | Foto: Kuranda

La industria cinematográfica ha modificado la manera en que se narran las historias. Se ve reflejado en: la calidad de las producciones; en los avances tecnológicos desarrollados específicamente para el cine; los nuevos métodos de producción; la importancia que se le da al factor comercial…; y así podríamos seguir mencionando diversos aspectos. Entre todos estos puntos, la industria le da mayor peso al desempeño comercial de un filme.

En algunas ocasiones, al ver alguna producción —-inserte aquí un título hollywoodense—- da la impresión que el cineasta pensó en lo que iba a recaudar en taquilla, en lugar de preocuparse por contar una historia fresca —-Ejemplo: James Cameron y su legión de pitufos gigantes/”Pocahontas” en “Avatar“—- ¿Cuánto ingreso generará la película?, ¿romperá todos los récords de taquilla?, ¿cuánto tiempo quedará el récord intacto? —-Cameron, no te preocupes, seguirás siendo el “Rey del Mundo”—-.

Bajo esta perspectiva, no suena descabellado que en algún momento se considere dar un reconocimiento por el desempeño de las cintas en cartelera. Imagínense que en lugar de votaciones con papeletas, los Oscars fueran asignados por el box office. ¿Notaríamos alguna diferencia en los resultados?

Cada año Box Office Mojo genera una tabla de con los nominados a los Premios de la Academia. En dicha tabla, se hace un pseudo pronóstico de ganadores contando como factor decisivo el ingreso cada producción, lo recaudado de manera doméstica —-lo que quiere decir, la taquilla dentro de Estados Unidos—-. Si hacemos caso al dinero, los ganadores de los Oscars del presente año serían:

• Mejor Película: Como lo están pensando, la ganadora indiscutible sería “Avatar” con un total de 667 millones de dólares —-aclaro de nuevo: es lo que la cinta generó en territorio estadounidense—-. Los Na’vi están seguidos por la segunda animación en ser considerada en esta categoría, “Up”. La producción de Disney/Pixar ingresó 293 millones domésticos. En tercer puesto nos encontramos al drama biográfico, “The Blind Side”, con 245 millones.

• Mejor Director: De nuevo, tenemos el triunfo de James Cameron. El “Rey del Mundo” está seguido por Quentin Tarantino y sus “Inglourious Basterds” —-película que ingresó 120.5 millones de dólares—-. De no figurar las dos películas anteriores, la estatuilla iría a manos de Jason Reitman por “Up in the Air”, película que únicamente recaudó 79.5 millones. Hasta el fondo de está categoría, vemos a Kathryn Bigelow, con “The Hurt Locker” y sus 12.6 millones de dólares.

• Mejor Actor: George Clooney, con “Up in the Air”. Deja atrás a Morgan Freeman con “Invictus” —-largometraje que generó 36.6 millones de dólares me taquilla—-. Tomando la tercera posición, el favorito, Jeff Bridges en “Crazy Heart”, con la cifra de 17.5 millones.

• Mejor Actriz: El fenómeno Sandra Bullock por su actuación en “The Blind Side”. Como segunda finalista tenemos a Meryl Streep con “Julie & Julia” y sus 94 millones de dólares, seguida por Gabourey Sidibe en “Precious”, película que ingresó 46.5 millones.

Estas sólo son las cuatro categorías principales. Si quieres ver la lista completa de “ganadores”, consulta los resultados directamente en la tabla. ¿Qué opinas de la tendencia mostrada por la taquilla?, ¿se demostrará la tendencia en algunos casos?

Querido lector, no olvides que puedes votar por tus favoritos rumbo a los Oscars 2010.

Vía: Box Office Mojo —-gracias a Pepe Flores por la pista—- | Foto: Screen Rant

Martes 2 de febrero. Llega la fecha señalada, la misma que varios cinéfilos —los que seguimos las tendencias en la industria cinematográfica— hemos esperado. A las 05:38 horas de Los Ángeles, California, se han dado a conocer los nominados a la octagésima segunda entrega los Premios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood, también conocidos como los Oscars 2010. El anuncio de las diez categorías principales fue realizado por Tom Sherak, presidente de AMPAS y la actriz Anne Hathaway —quien robó minutos de la atención durante el telecast de la ceremonia pasada—. Los nominados son:

Lista de nominados: Oscars 2010

Mejor Actor

• Jeff Bridges in “Crazy Heart”
• George Clooney in “Up in the Air”
• Colin Firth in “A Single Man”
• Morgan Freeman in “Invictus”
• Jeremy Renner in “The Hurt Locker”

Mejor Actor de Reparto

• Matt Damon in “Invictus”
• Woody Harrelson in “The Messenger”
• Christopher Plummer in “The Last Station”
• Stanley Tucci in “The Lovely Bones”
• Christoph Waltz in “Inglourious Basterds”

Mejor Actriz

• Sandra Bullock in “The Blind Side”
• Helen Mirren in “The Last Station”
• Carey Mulligan in “An Education”
• Gabourey Sidibe in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”
• Meryl Streep in “Julie & Julia”

Mejor Actriz de Reparto

• Penélope Cruz in “Nine”
• Vera Farmiga in “Up in the Air”
• Maggie Gyllenhaal in “Crazy Heart”
• Anna Kendrick in “Up in the Air”
• Mo’Nique in “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”

Mejor Largometraje Animado

• “Coraline” Henry Selick
• “Fantastic Mr. Fox” Wes Anderson
• “The Princess and the Frog” John Musker and Ron Clements
• “The Secret of Kells” Tomm Moore
• “Up” Pete Docter

Mejor Dirección de Arte

• “Avatar” Art Direction: Rick Carter and Robert Stromberg; Set Decoration: Kim Sinclair
• “The Imaginarium of Doctor Parnassus” Art Direction: Dave Warren and Anastasia Masaro; Set Decoration: Caroline Smith
• “Nine” Art Direction: John Myhre; Set Decoration: Gordon Sim
• “Sherlock Holmes” Art Direction: Sarah Greenwood; Set Decoration: Katie Spencer
• “The Young Victoria” Art Direction: Patrice Vermette; Set Decoration: Maggie Gray

Mejor Cinematografía

• “Avatar” Mauro Fiore
• “Harry Potter and the Half-Blood Prince” Bruno Delbonnel
• “The Hurt Locker” Barry Ackroyd
• “Inglourious Basterds” Robert Richardson
• “The White Ribbon” Christian Berger

Mejor Diseño de Vestuario

• “Bright Star” Janet Patterson
• “Coco before Chanel” Catherine Leterrier
• “The Imaginarium of Doctor Parnassus” Monique Prudhomme
• “Nine” Colleen Atwood
• “The Young Victoria” Sandy Powell

Mejor Director

• “Avatar” James Cameron
• “The Hurt Locker” Kathryn Bigelow
• “Inglourious Basterds” Quentin Tarantino
• “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels
• “Up in the Air” Jason Reitman

Mejor Documental (Largometraje)

• “Burma VJ” Anders Østergaard and Lise Lense-Møller
• “The Cove” Nominees to be determined
• “Food, Inc.” Robert Kenner and Elise Pearlstein
• “The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers” Judith Ehrlich and Rick Goldsmith
• “Which Way Home” Rebecca Cammisa

Mejor Documental (Cortometraje)

• “China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province” Jon Alpert and Matthew O’Neill
• “The Last Campaign of Governor Booth Gardner” Daniel Junge and Henry Ansbacher
• “The Last Truck: Closing of a GM Plant” Steven Bognar and Julia Reichert
• “Music by Prudence” Roger Ross Williams and Elinor Burkett
• “Rabbit à la Berlin” Bartek Konopka and Anna Wydra

Mejor Edición

• “Avatar” Stephen Rivkin, John Refoua and James Cameron
• “District 9” Julian Clarke
• “The Hurt Locker” Bob Murawski and Chris Innis
• “Inglourious Basterds” Sally Menke
• “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Joe Klotz

Mejor Película Extranjera

• “Ajami” Israel
• “El secreto de sus ojos” Argentina
• “La teta asustada” Peru
• “Un Prophète” France
• “The White Ribbon” Germany

Mejor Maquillaje

• “Il Divo” Aldo Signoretti and Vittorio Sodano
• “Star Trek” Barney Burman, Mindy Hall and Joel Harlow
• “The Young Victoria” Jon Henry Gordon and Jenny Shircore

Mejor Score Original

• “Avatar” James Horner
• “Fantastic Mr. Fox” Alexandre Desplat
• “The Hurt Locker” Marco Beltrami and Buck Sanders
• “Sherlock Holmes” Hans Zimmer
• “Up” Michael Giacchino

Mejor Canción Original

• “Almost There” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
• “Down in New Orleans” from “The Princess and the Frog” Music and Lyric by Randy Newman
• “Loin de Paname” from “Paris 36” Music by Reinhardt Wagner Lyric by Frank Thomas
• “Take It All” from “Nine” Music and Lyric by Maury Yeston
• “The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” from “Crazy Heart” Music and Lyric by Ryan Bingham and T Bone Burnett

Mejor Película

• “Avatar” James Cameron and Jon Landau, Producers
• “The Blind Side” Nominees to be determined
• “District 9” Peter Jackson and Carolynne Cunningham, Producers
• “An Education” Finola Dwyer and Amanda Posey, Producers
• “The Hurt Locker” Nominees to be determined
• “Inglourious Basterds” Lawrence Bender, Producer
• “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Lee Daniels, Sarah Siegel-Magness and Gary Magness, Producers
• “A Serious Man” Joel Coen and Ethan Coen, Producers
• “Up” Jonas Rivera, Producer
• “Up in the Air” Daniel Dubiecki, Ivan Reitman and Jason Reitman, Producers

Mejor Cortometraje Animado

• “French Roast” Fabrice O. Joubert
• “Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty” Nicky Phelan and Darragh O’Connell
• “The Lady and the Reaper (La Dama y la Muerte)” Javier Recio Gracia
• “Logorama” Nicolas Schmerkin
• “A Matter of Loaf and Death” Nick Park

Mejor Cortometraje

• “The Door” Juanita Wilson and James Flynn
• “Instead of Abracadabra” Patrik Eklund and Mathias Fjellström
• “Kavi” Gregg Helvey
• “Miracle Fish” Luke Doolan and Drew Bailey
• “The New Tenants” Joachim Back and Tivi Magnusson

Mejor Edición de Sonido

• “Avatar” Christopher Boyes and Gwendolyn Yates Whittle
• “The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson
• “Inglourious Basterds” Wylie Stateman
• “Star Trek” Mark Stoeckinger and Alan Rankin
• “Up” Michael Silvers and Tom Myers

Mejor Mezcla de Sonido

• “Avatar” Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson and Tony Johnson
• “The Hurt Locker” Paul N.J. Ottosson and Ray Beckett
• “Inglourious Basterds” Michael Minkler, Tony Lamberti and Mark Ulano
• “Star Trek” Anna Behlmer, Andy Nelson and Peter J. Devlin
• “Transformers: Revenge of the Fallen” Greg P. Russell, Gary Summers and Geoffrey Patterson

Mejores Efectos Visuales

• “Avatar” Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham and Andrew R. Jones
• “District 9” Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken
• “Star Trek” Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh and Burt Dalton

Mejor Guión Adaptado

• “District 9” Written by Neill Blomkamp and Terri Tatchell
• “An Education” Screenplay by Nick Hornby
• “In the Loop” Screenplay by Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
• “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire” Screenplay by Geoffrey Fletcher
• “Up in the Air” Screenplay by Jason Reitman and Sheldon Turner

Mejor Guión Original

• “The Hurt Locker” Written by Mark Boal
• “Inglourious Basterds” Written by Quentin Tarantino
• “The Messenger” Written by Alessandro Camon & Oren Moverman
• “A Serious Man” Written by Joel Coen & Ethan Coen
• “Up” Screenplay by Bob Peterson, Pete Docter, Story by Pete Docter, Bob Peterson, Tom McCarthy

Fuente: AMPAS

La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas en Estados Unidos ha emitido un comunicado en el que anuncia la descalificación para “La princesa y el sapo” en el apartado de score mismo que corrió a cargo de Randy Newman.

De acuerdo al boletín, el comité encargado de seleccionar a los nominados tuvo algunas dudas sobre las reglas que aplicaban directamente a la cinta de Disney, dando como resultado la descalificación. Las razones se debieron a que parte del score presuntamente utilizaba detalles musicales de piezas previamente creadas —esto sobre todo gracias a que recoge la vida musical de Nueva Orleans—.

Los encargados de contabilizar los votos previos para las nominaciones, la compañía PricewaterhouseCoopers, han recibido instrucciones de omitir cualquier voto que encuentren del score de Randy Newman. De cualquier forma pueden competir —hasta el momento— las canciones de la cinta.

Dentro de los aspectos artísticos, la música siempre ha sido un tema discutible dentro de los Oscars. Recordemos que producciones como “Dreamgirls” o “Encantada” acapararon las nominaciones con tres canciones cada una en sus respectivos años de entrega —2007 y 2008 respectivamente— lo que derivó en que se dividieran los votos y se quedaran con las manos vacías.

Pero el caso que más se me viene a la mente, es la terrible injusticia que se llevó Jonny Greenwood y su maravilloso trabajo para “Petroleo sangriento” en el que sufrió el mismo caso que Newman: la Academia descalificó el score debido a que uno de los tracks había sido previamente publicado en un álbum de Greenwood. Reglas son reglas, pero no deja de ser una tristeza.

Vía: Deadline.com | Foto: Incontention.com

Es triste ver cómo funcionan las cosas en Hollywood. En 2009, “Moon”, un filme británico de ciencia ficción de bajo presupuesto (costó cinco millones de dólares, íntegramente recuperados en taquilla tras su estreno), se convirtió por méritos propios en uno de los títulos revelación del año (hasta llegó a obtener el galardón de mejor película independiente en Reino Unido). Parece ser -aún no la he visto- que la cinta lo tiene todo: un buen guión, escrito por el debutante Nathan Parker, un director con talento, Duncan Jones, y una excelente interpretación por parte de su actor protagonista, Sam Rockwell. En fin, que la película podría haberse llevado algún que otro premio gordo en la gala de los Oscars, si su propia distribuidora, Sony Pictures Classics, no hubiera decidido descartarla para tal fin.

Jones aún no se lo cree, y sigue insistiendo a los mandamases del estudio para que reconsideren su decisión. Estos afirman que mover el filme entre los académicos saldría demasiado caro para una cinta tan pequeña, pues el DVD aún no está disponible en los videoclubes de EE. UU., por lo que habría que insertar un carísimo sistema anti-copia en cada ejemplar. Duncan, desde luego, no piensa rendirse, y ya está pidiendo vía Twitter a los fans de “Moon” que le brinden todo su apoyo para que su obra vaya a los Oscars; incluso personajes de peso en Hollywood como el guionista Neil Gaiman o el cineasta Jon Favreau han expresado su malestar hacia Sony por su decisión y han ofrecido toda la ayuda que puedan dar. Por desgracia, estoy convencido de que no se producirá ningún tipo de cambio. Poderoso caballero es Don Dinero…

Habría que ver qué filmes son los candidatos que tiene preparados Sony para la lucha por los Oscars, pero probablemente no alcancen la calidad de “Moon”. Mientras, Jones ya piensa en la secuela de la película e incluso, en una posible trilogía.

Vía: WorstPreviews

Según fuentes fiables, el actor Ben Kingsley protagonizará “Taj”, un filme sobre Shah Jahan, el hombre que ordenó la construcción del imponente Taj Mahal. De esta forma, Kingsley vuelve a la India, el país de sus antepasados, por el que siente auténtica pasión. No obstante, el único Oscar que tiene en su haber lo consiguió gracias a “Gandhi”, película dirigida por Richard Attenborough en 1982, donde el intérprete británico se metió en la piel del famoso -y pacifista- lider
indio.

Shah Jahan fue un emperador musulmán que gobernó el imperio mogol de la India desde 1628 hasta 1658, en la que es considerada la época dorada de la región. Al momento de su muerte, se dice que su imperio abarcaba setecientos cincuenta millones de acres, nueva décimas partes del tamaño actual del país. Sin embargo, Jahan será recordado para siempre gracias al Taj Mahal, un complejo de edificios que mandó construir en 1631, en la ciudad de Agra, para honrar la memoria de Mumtaz Mahal, su esposa favorita, quien murió durante el parto de su decimocuarta hija. Se estima que unos veinte mil obreros participaron durante veintitrés años en las labores de construcción de una de las siete maravillas del mundo moderno, en cuyos cimientos descansa una intensa historia de amor y pasión.

El novelista y dramaturgo británico David Ashton ha escrito el guión del filme, que cuenta con un presupuesto de treinta millones de dólares. Ahora, el estudio busca director. El plan es comenzar a rodar durante el otoño de 2010, con vistas a estrenar la película en 2011. Quizá gracias a este título, la esperadísima “Shutter Island” de Martin Scorsese y su rol de villano en “Prince of Persia: Las arenas del tiempo”, la carrera de Kingsley vuelva a despegar. Tras ganar el Oscar, el actor estuvo nominado en tres ocasiones más (“Bugsy”, “Sexy Beast” y “Casa de arena y niebla”), pero, exceptuando alguna que otra cinta digna, su filmografía ha destacado últimamente por su irregularidad, e incluso por contener auténticos bodrios, como “Thunderbirds”, “El sonido del trueno”, “Bloodrayne” (del famoso Uwe Boll) o “El gurú del buen rollo”.

Vía: WorstPreviews

La trama tiene como protagonista a Bad Blake (Bridges), un cantante de country entrado en años, al que comienza a pasarle factura una vida dura y caótica, repleta de largos viajes por carretera, unos cuantos divorcios y muchos litros de alcohol. Ahora Bad intenta encontrar el camino de la redención con la ayuda de Jean, una periodista que quiere descubrir al hombre real que se esconde tras el músico.

Como ya os comenté ayer, la cinta, basada en una novela de Thomas Cobb, está escrita y dirigida por el cineasta debutante Scott Cooper. Además de a Bridge, podremos ver en el reparto a Maggie Gyllenhaal, Colin Farrell y Robert Duvall, entre otros. Ya dicen por ahí que Bridges podría ganar por fin el Oscar a mejor actor por su trabajo en este filme. Yo estoy deseando verlo, pero habrá que tener aún un poco de paciencia. La peli se estrenará el dieciséis de diciembre en EE. UU., así que supongo que no tardará mucho tiempo en ser distribuida por otros países.

Vía: WorstPreviews

Y lo hará básicamente para intentar conseguir ese preciado Oscar que tanto desea desde hace años. Will Smith ha estado nominado en dos ocasiones al galardón de mejor actor gracias a su trabajo en “Ali” (biopic del legendario boxeador) y “En busca de la felicidad”, pero sus dedos siguen sin acariciar la dorada estatuílla. Ahora, según fuentes fiables, el famoso actor afroamericano producirá y protagonizará “Flowers for Algernon”, una adaptación moderna del relato corto de 1959 escrito por Daniel Keyes, que ya fue llevado al cine con “Charly”, taquillazo estrenado en 1969, y que le valió un Oscar a Cliff Robertson (el tío Ben en “Spider-Man”).

La trama de la película girará en torno a Charlie Gordon, una persona con un alto grado de retraso mental, que se convierte en el primer sujeto humano en el que se prueba una cirugía que incrementa artificialmente la inteligencia. El experimento, que había resultado exitoso en Algernon, un ratón de laboratorio, funciona también con Charlie, que pasa de tener un cociente intelectual de sesenta y ocho a uno de ciento ochenta y cinco. Sin embargo, pronto Charlie comenzará a perder sus habilidades sociales, y a alienarse de los que lo rodean, y cuando descubra toda la verdad sobre el experimento, su mundo emocional se tambaleará.

Quizá el bueno de Will consiga el premio esta vez. Pero como decía Kirk Lazarus -interpretado por Robert Downey Jr.- en “Tropic Thunder”, todo el mundo sabe que no hay que hacer de retrasado total para poder conseguir un Oscar. ¿Será Robertson la única excepción a esa regla?

Vía: WorstPreviews

Finalmente la ceremonia más importante del mundo del cine y el espectáculo ya tiene definido sus anfitriones, Steve Martin y Alec Baldwin presentarán los Premios Oscars 2010 le guste a quien le guste. Al saber que Hugh Jackman rechazaba la segunda participación como presentador, luego de destacarse estelarmente en la ceremonia del 2009, nada parecía convencer a los organizadores del evento. Incluso Ben Stiller y Robert Downey Jr. habían dicho que “no” a la conducción de los próximos Oscars. ¡Sin dudas hubiera sido una buena dupla!

Pero ahora que sabemos que Steve Martin y Alec Baldwin serán los presentadores, no nos queda otra cosa de imaginarnos qué tan bien podrían ellos llevar adelante tremenda responsabilidad. Sin dudas los presentadores tienen un rol fundamental en el desarrollo de la entrega de los premios, son como el nexo entre los tantos actores que suben a recibir los premios y el resto de los asistentes. Además depende de cuánta buena onda generen en la ceremonia de los premios para la cantidad de espectadores que estén prendidos esa noche a la pantalla chica. Por una simple razón, la entrega de los Premios Oscars es uno de los eventos con mayor audiencia en occidente, y al estar tan globalizado el asunto los espectadores no son siempre conocedores del cine. Es por eso que necesitarán de “orientadores” que lo mantengan a la vez entretenidos.

Personalmente creo que Steve Martin y Alec Baldwin podrán lucirse en el escenario debido a su amplia trayectoria como comediantes y por la gran presencia que ambos generan. Son actores muy conocidos en toda América y ambos se destacan por tener una personalidad carismática. Igualmente de acá al 7 de marzo tendrán mucho tiempo para practicar la presentación y poder trascender al mito de que “si no lo hace Hugh Jackman, no es lo mismo”. ¡Vamos, que aburrido sería tener todos los años al mismo presentador! ¿No lo creen?

Foto: publico

Si las negociaciones con Paramount Pictures llegan a buen puerto, Jeff Bridges protagonizará “True Grit”, remake del western “Valor de ley”, que estará dirigido por Joel y Ethan Coen. Bridges se meterá en la piel de Rooster Cogburn, personaje gracias al cual John Wayne consiguió un Oscar en 1969, en el filme original.

La historia girará en torno a una chica de catorce años que emprende un viaje por el lejano y salvaje oeste, junto a un veterano alguacil (Cogburn) y a otro agente de la ley, en busca del forajido que mató a su padre. El guión de “Valor de ley” contaba la historia desde el punto de vista de Cogburn, pero el de esta nueva versión lo hará desde el de la adolescente vengativa. Por cierto, los hermanos cineastas han reescrito el guión para que sea más fiel a la novela de Charles Portis en la que estaba basada la cinta original. Ésta será la segunda vez que Bridge trabaje con los Coen tras “El gran Lebowski”, aquella surrealista y original película de 1998. Promete la cosa, sí. Y quién sabe, lo mismo estamos ante otro futuro Oscar a mejor interpretación masculina.

Vía: WorstPreviews | Foto: LaHiguera.net

Aquellos que sueñan noche tras noche con poder contemplar de cerca a sus adorados actores del celuloide tiene desde este lunes una nueva oportunidad. Y es que con el arranque de la próxima semana (a las nueve de la mañana hora local de Los Angeles) todos aquellos que así lo quieran pueden solicitar participar en el sorteo de los asientos de la alfombra roja de los Oscar. El premio consiste en una invitación especial para poder ocupar un lugar de honor en el pasillo que se hace a los asistentes a la gala y ver de cerca a todos ellos. Eso sí, cuando el último haya entrado, el afortunado ganador de la entrada y sus tres acompañantes serán desalojados y trasladado a un lugar cercano al Teatro Kodak para seguir la ceremonia. Nada de colarse en la gala.

La inscripción para el sorteo permanecerá abierta hasta las 21.00 horas (hora local de Los Ángeles) del domingo 20 y los ganadores lo sabrán en octubre. La invitación les llegará en diciembre y su sueño podrán cumplirlo el 7 de marzo de 2010, cuando tenga lugar la ceremonia de los Oscar. Cualquier persona del cualquier país puede optar a conseguir estas invitaciones que vienen sorteándose desde 2004. Eso sí, la organización advierte de que el que gane sólo tendrá derecho a una invitación y que todos los gastos de transporte y alojamiento son cosa suya. Alrededor de 20.000 personas suelen participar. ¿Serás tu una de ellas? Si así es, suerte.

Vía: Se sortean asientos para la alfombra roja de los Oscar | Foto: Flickr

Ahora, a menos de cinco horas de que dé comienzo la 81ª ceremonia de entrega de los premios de la Academia de cine estadounidense, ha llegado el momento de anunciar los seleccionados, los más votados por todos vosotros. Así que sin más dilación, os dejo la lista de Extrafavoritos:

Mejor película
Slumdog Millionaire (53% de los votos).

Mejor actor principal
Mickey Rourke, por ‘The Wrestler’ (42% de los votos).

Mejor actriz principal
Kate Winslet, por ‘The Reader’ (52% de los votos).

Mejor actor secundario
Heath Ledger, por ‘The Dark Knight’ (91% de los votos).

Mejor actriz secundaria
Penélope Cruz, por ‘Vicky Cristina Barcelona’ (45% de los votos).

Mejor director
Danny Boyle, por ‘Slumdog Millionaire’ (60% de los votos)

Habrá que ver, a lo largo de la noche, cuántos ganadores hemos acertado ¿no os parece?

Cuando faltan pocas semanas para recibir la lista completa de nominados a esta 81ª edición de los premios de la Academia norteamericana, aún existen categorías donde no sólo es que no haya favoritos claros, sino que en realidad, ni siquiera están claros los posibles nominados.

En concreto, me refiero a la eternamente polémica categoría de “Mejor película extranjera”. Esa en la que varios meses para la premiación de los Oscar 2007, ya se comienzan a perfilar los títulos del cine mundial que representarán a sus respectivos países y lograr finalmente estar entre los cinco nominados a Mejor película extranjera.

De modo que esta misma semana, se dieron a conocer, por parte de la susodicha Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas (o como diablos quieran traducir su nombre), las nueve semifinalistas. Entre las cuáles, para bien o para mal (porque ha habido años que España ha mandado auténticas porquerías), este año, no encontramos ningún producto ibérico entre ellas. Y es que ya se sabe que épocas de mucho, vísperas de poco…

Como decía, aquí tenemos la lista de las nueve producciones, dispuestas a colarse entre las finalistas:

• Revanche, Austria
• The Necessities of Life, Canadá
• The Class, Francia
• The Baader Meinhof Complex, Alemania
• Waltz with Bashir, Israel
• Departures, Japón
• Tear This Heart Out, México
• Everlasting Moments, Suecia
• Three Monkeys, Turquía

Ahora falta esperar un poco, para saber definitivamente, cuáles son las cinco afortunadas finalistas… aunque de corazón espero que la producción mexicana se encuentre entre ellas. De igual modo, parece lógico pensar que la recientemente ganadora de un Globo de Oro, Waltz with Bashir, ya tiene el pase asegurado. No obstante, seguiremos informando.

Ganadora de cinco premios en los Critics Choice Awards de este año, y de cuatro premios importantísimos en la 66º edición de los Globos de Oro esta película del director Danny Boyle seguramente [también tendrá su lugar](http://extracine.com/2009/01/danny-boyle-y-sus-proyectos/”también tendrá su lugar”) en los Oscars. El asunto es, ¿a qué se debe tanto éxito?

En datos concretos le ha ganado los premios a súper producciones hollywoodenses que se tenían toda la fe en arrancar cabezas pero que a la hora de la verdad quedaron fuera del centro de atención. La nueva película India que recién se estrenará en febrero del 2009 ya comienza a demandar toda la atención de los amantes del cine porque resulta llamativo todas las distinciones que obtuvo antes de salir al público.

Básicamente se trata de una película redonda en el sentido de que tiene toda la dosis de realismo que alguien pudiera pedir de una historia así, más los detalles que en toda película se encuentran (historia de amor, situaciones límites en todos los casos, y una suerte extraordinaria del protagonista). Pero sin duda pesa mucho más el trasfondo, el mensaje.

Para mí, es una película que mantiene a su manera el enfoque de producciones como “Ciudad de Dios”, “Amores Perros” y “Babel”. La diferencia es que no se trata de historias paralelas sino siempre de la suerte de tres niños que pasan a ser adultos. Más precisamente de un solo niño (Jamal) que se destaca por su bondad e inteligencia.

La película es bastante cruda al principio pero al final (a mi gusto) pierde un poco de realismo, sin embargo, podría resultar la fórmula perfecta para competir contra las producciones hollywoodenses que tanto protagonismo han tomado desde siempre.