Phyllyda Lloyd se desmarca de otras directoras como Jane Campion, Nadine Labaki, Kathryn Bigelow, Pilar Miró o Sally Potter, haciendo de The Iron Lady una muestra de feminismo mal entendido. De aquel en el que los logros de la mujer son válidos única y exclusivamente porque es mujer, sin entrar en ninguna connotación comprometedora. Su biopic sobre la que fuera primer ministro de Gran Bretaña sólo realza que era mujer, sin entrar en sus ideas, en sus convicciones, en su compromiso, ya no para con las mujeres, sino con todos los ciudadanos de Gran Bretaña.

Para recomponer la biografía de Margaret Thatcher, pareciera que Abi Morgan, guionista de la película, tan sólo hubiera tirado de hemeroteca, reproduciendo aquellos episodios que todos hemos visto por televisión, obviando los más comprometidos y dejando deliberadamente oculta cualquier situación incómoda, como las decisiones políticas que causaron que fuera tan odiada, o como las consecuencias reales de sus medidas en la sociedad británica y los motivos por los que su hijo decidiera irse a vivir a Sudáfrica (¿no podía irse más lejos?). Para postre y realzando el carácter expositivo del discurso, su relato carece en absoluto de un conflicto más allá de si retira la ropa de su difunto marido del armario o la deja en su sitio para mayor gozo de las polillas.

En consecuencia The Iron Lady no es más que un bonito álbum de imágenes en movimiento diseñadas para realzar el contraste de una mujer en un mundo de hombres: azul entre negro, faldas entre pantalones y zapatos de tacón entre zapatos planos. Resulta más que sospechoso que no sólo no se muestre, sino que ni se mencione en un sólo momento de la película a la Reina Isabel II, auténtica jefa del gobierno británico. Sin duda es un ejercicio de omisión deliberado para que ninguna otra dama venga a demostrar que tampoco es un logro tan extraordinario que una señora sea primer ministro en un país que ha sido dirigido por varias reinas a lo largo de su historia.

Lo único destacable de este planchazo de la directora de Mamma Mia es sin duda la interpretación de Meryl Streep, salvo que no se trata exactamente de una interpretación pues el personaje apenas interactúa con los demás personajes de la película. Tan sólo se limita a imitar a hija del tendero en una serie de monólogos en los que no hay lugar a réplica. Tan sólo se relaciona en la parte que sucede en el hipotético presente, en donde le roba plano el gracioso Jim Broadbent, en un registro que tampoco llega a sorprender pues es su habitual tono cómico. Quizás sorprenda más y mejor la breve participación de Alexandra Roach en el que es su primer papel cinematográfico. Al no tener casi ninguna referencia a la juventud de Tatcher, su composición me resulta mucho más fresca e interesante que la de Meryl Streep.

Impagable, eso si y en consonancia con este feminismo entendido en su acepción más peyorativa, es la colección de modelitos y complementos que reúne la diseñadora de vestuario Consolata Boyle. Que siempre que seas una señora, o aspirante a señora de derechas, muy conservadora, tendrás la oportunidad de copiar y emular como no me cabe ninguna duda habrán tomado muy buena nota primas ideológicas españolas de la Thatcher, como Soraya Sáenz de Santamaría -vicepresidenta, ministra de la Presidencia y portavoz del actual Gobierno de España-, Esperanza Aguirre -presidenta de la Comunidad de Madrid- y Ana Botella -alcaldesa no electa de Madrid, capital de España.

La única conclusión a la que es capaz de llegar el relato es que Margaret Tatcher ha terminado creyéndose demasiado sus propias convicciones, comportándose finalmente como una dictadora, hasta con los miembros de su propio partido. A pesar de que en el discurso del relato se le quite importancia a este hecho, queriendo mostrar que los hombres reclamaban su lugar, sin duda este comportamiento esconde las razones de su lamentable apoyo al general y ex dictador Pinochet, por cuya defensa saliera de nuevo a la palestra internacional ante la detención cursada por el juez español Baltasar Garzón, a propósito de la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato. Ya te podías haber ido a comprar mantequilla, ¡bonita!

Es rubia. Tiene los ojos azules. No habla idiomas. Al menos nunca la he visto en otra película en la que no hable inglés, aunque es capaz de imitar cualquier acento. Ya tiene dos Oscar y aspira a conseguir el tercero. Ni me acuerdo de cuantos Globos de Oro acumula. El público le adora. La crítica le alaba. Sus colegas le admiran. Pero tiene una espina. Si a lo largo de los años ochenta Meryl Streep desarrollara una sólida carrera a través de películas dramáticas, como Deer Hunter, Kramer versus Kramer, Sophie’s Choice, Silkwood, Ironweed o Evil Angels; comedias románticas, como Falling in Love, Plenty o Heartburn; y grandes peliculones románticos en toda regla, como The French Lieutenant’s Woman y Out of Africa; nunca ha conseguido realmente conseguir el favor del público como comediante.

La que fuera directora de Desperately Seeking Susan, reunía en 1989 a la simpar Rosanne, que acababa de convertirse en una estrella gracias a su serie de televisión y en la que era su primera película para la pantalla grande, con una de las actrices más grandes que había dado el cine en She-Devil. El resultado fue algo más que simpático. A mi, desde luego, me gustó mucho. Pero probablemente a muchos les pillaría de improvisto una película de este corte en el que Meryl Streep no te cortaba la respiración con su interpretación, sino que se lo pasaba tan bien como se lo debería pasar el espectador. A pesar de este traspiés, la actriz de New Jersey no se lo pensó mucho para, dos años después, participar en otro proyecto de corte similar, que podríamos considerar una excepción en la carrera de su director, Robert Zemeckis.

Alumno aventajado de Steven Spielberg y seguidor de los cineastas del Nuevo Hollywood, Robert Zemeckis desarrolla sus carrera en los años ochenta a través de la revitalización en clave cómica de los géneros favoritos de su mentor: el cine de aventuras, con Romancing the Stone, o la ciencia ficción, con Back to the Future, dejando constancia de su interés por la animación con Who Framed Roger Rabbit. Si después de Forrest Gump, auténtico punto de inflexión en su carrera, trataría de permanecer en la primera división cinematográfica con un cine “más serio”, como fueran Contact, What Lies Beneath o Cast Away -su mejor título de este período-, volvería a la animación y a un cine de entretenimiento con Beowulf, Polar Express y A Christmas Carol. Quizás por eso a la mayoría de admiradores de cualquiera de estas etapas, le pase tan desapercibido un título como Death Becomes Her.

Robert Zemeckis no sólo se adelantaba a la era digital con unos estupendos efectos visuales -único Oscar de su película- que después perfeccionaría para Forrest Gump, sino que se adelantaba a la renovación de estética que tanto prolifera en las pantallas contemporáneas con un título absolutamente neogótico. También ponía en el punto de mira sobre lo que comenzaba a ser uno de los síntomas de la neurosis colectiva de la sociedad: el culto al bisturí. Y si Meryl Streep estaba espléndida, no menos lo estaban Goldie Hawn, Bruce Willis o una carismática Isabella Rossellini en una historia que comienza con la enemistad entre Mad (Meryl Streep) y Hell (Goldie Hawn) -la traducción literal de sus hipocorísticos sería “loca” e “infierno”- que se desencadena debido a que Hell le roba sistemáticamente todos sus novios a Mad, lo que desencadena un odio irracional de tal magnitud que le lleva a ser internada en el manicomio de One Flew over the Cockoo’s Nest, literalmente.

Obsesionada con los estragos que la edad produce en su cuerpo Mad entra en contacto con una sociedad secreta que le restituirá las partes dañadas de su anatomía, dotándole de un cuerpo perfecto eternamente, siempre que tenga el suficiente cuidado como para cuidarlo. Una sociedad en la que ya forman parte personajes conocidos como Elvis Presiley, Marilyn Monroe, James Dean o su “querida amiga” Mad. Sin duda una historia de lo más peculiar para nacer de la pluma de dos guionistas como Martin Donovan -que firmaba el que sería uno de sus últimos trabajos para otros directores- o David Koepps -quien abandonaría su colaboración con Donovan para iniciar una espléndida carrera de la mano de Steven Spielberg, con algunas gloriosas colaboraciones con Brian De Palma, otro miembro de aquellos Cineastas del Nuevo Hollywood.

Cómo no iba a ser una delicia para un cinéfilo empedernido, como un servidor, una película con constantes referencias cinematográficas en la que sus cuatro protagonistas eran capaces de reirse de su propia imagen conviertiéndose Meryl Streep en la mejor peor actriz que fracasaba con su espectáculo en Broadway, la rubia ingenua Goldie Hawn en una brillante e independiente escritora, el intrépido Bruce Willis en un torpe cirujano que no daba tres en burro e Isabella Rossellini en la portadora del secreto de la eterna juventud, que de hecho le permitiera ser la imagen de Lancombe durante tantos años. Es posible que por su temática y estética, Death Becomes Her fuera un título más popular entre el público femenino que el masculino, pero por eso precisamente la he escogido como uno de mis placeres culpables.

El próximo 14 de Febrero Meryl Streep recibirá un Oso de oro a su trayectoria en el Festival Internacional de cine de Berlín justo antes de la proyección de su último film The Iron Lady.

El tributo a la dos veces ganadora del Oscar contará además, entre el 9 y 19 de Febrero en que se desarrollará el Festival, con una retrospectiva de algunos de sus éxitos anteriores como Kramer Vs. Kramer, Sophie’s Choice, Out Of Africa, The Bridges Of Madison County y Prairie Home Companion

Dieter Kosslick, director del Berlinale, se pronunció al respecto:

Estamos encantados de poder premiar con un Oso de oro honorífico a tan extraordinaria actriz y estrella mundial.Meryl Streep es una brillante y versátil actriz que se mueve con facilidad entre el drama y la comedia.

La premiación estará seguida de la proyección del film en que interpreta a la dama de hierro, Margaret Thatcher, papel por el que además está nominada para el Globo de oro y los SAG. Costaría creer que luego de este premio honorífico y las excelentes críticas con que se ha hecho por su interpretación en esta película no accediera también por 17º vez a una nominación al Oscar.

En el pasado Streep ya ha ganado dos premios en Berlín, una en 1999 otorgada a aquellos que apoyaron de alguna manera al Festival, y un Oso de plata en 2003 por The hours, premio que en esa oportunidad compartió con sus compañeras de elenco, Julianne Moore y Nicole Kidman.

Estamos a mediados de noviembre; el fin de año está a la vuelta de la esquina. Como bien sabemos, en estas fechas recibimos algunos estrenos que se unen a la carrera rumbo a los premios Oscar en 2012. Albert Nobbs. My Week With Marilyn. Shame. War Horse. En mayor o menor medida, estas películas vienen respaldadas por promoción, caso contrario al que se está dando con The Iron Lady, película protagonizada por Meryl Streep. ¿Es estrategia o, simplemente, no necesita promoción?

Cuatro meses después de recibir su discreto (y poderoso) teaser tráiler, 20th Century Fox y Pathé presentan el primer tráiler completo de The Iron Lady. El avance se presenta a tan sólo un mes de su estreno en Reino Unido y, hay que admitir, en el mismo ocurren muchas cosas interesantes.

Dirigida por Phyllida Lloyd, directora del musical Mamma Mia!, The Iron Lady da un vistazo a la vida de Margaret Thatcher, quien fuera la Primer Ministro de Reino Unido, enfocándose en el precio que pagó, en los sacrificios, por estar en el poder. Presenta las barreras que tuvo que enfrentar, tanto de género como de clase, en un mundo dominado por hombres. La historia es contada a través de distintos flashbacks, cubriendo el periodo de 1979 a 1990; incluyendo la Guerra de las Malvinas.

El tráiler tiene un ritmo extraño y, a su vez, interesante. Inicia con una ola fresca que, conforme avanza, se vuelve más seria e intrigante. Tenemos a una mujer que tuvo que moldearse para convertirse en una líder, una figura de autoridad. Conforme avanza el metraje, vemos momentos clave en la trama: la fuerza de esta mujer, en un mundo donde abundan los hombres; las decisiones que tomó, en lo personal como en su gobierno; su reelección y su sucesión.

Puede que tenga una directora poco experimentada en cine —en teatro, es otra historia distinta—, pero lo que realmente destaca en The Iron Lady es la presencia de Meryl Streep. A lo largo de su carrera ha demostrado que tiene esa capacidad camaleónica, lo que anteriormente le ha valido el reconocimiento de la Academia. Pero, en esta ocasión, ¿la veremos con la estatuilla? Tendremos que esperar a ver la película pero, con esta primera impresión, parece que va a faltar un poquito más para alcanzarlo.

Meryl Streep es acompañada por Jim Broadbent, Anthony Head, Roger Allam, Richard E. Grant, Alexandra Roach —como la joven Margaret Thatcher—, entre otros. The Iron Lady tendrá estreno limitado en Estados Unidos, el 30 de diciembre; llega a Reino Unido y España en la primera semana del 2012.

Gracias a Mauricio Villamayor por la pista.

El cartel de “The Iron Lady”, la película que protagoniza Meryl Streep no deje lugar a dudas, vamos a conocer la historia de una mujer que no sólo representaba el parlamento británico, sino que éste lo era todo para ella. Al menos durante el tiempo que fuera la Primer Ministro del Reino Unido, convirtiéndose en una de las mujeres más influyentes del siglo XX. Jim Broadbent, Alexandra Roach, Harry Lloyd, Olivia Colman, Nicholas Farrell, Susan Brown, Roger allam, Anthony Head, Julian Wadham, Pip Torrens, Nick Dunning, Richard E. Grant, David Westhead, Angus Wright y John Sessions completan el reparto de la película, cuyo estreno está previsto para el 16 de diciembre en los Estados Unidos, para poder verse a partir del 6 de enero de 2012 en el Reino Unido.

Si por un lado puede que a algunos no les inspire mucha confianza que dirija Phyllida Lloyd, que ya dirigió a Meryl Streep en “Mamma Mia”, puede que les resulte más alentador saber que el guión está escrito por Aaron Sorkin, ganador de un Oscar por su guión para “The Social Network”. Un biopic mucho más contemporáneo pero que ofrecía algunas dificultades para atraer al publico que no estaba familiarizado con un personaje como Mark Zuckerberg o con facebook, la red social que creara. Al igual que en la película de David Fincher, en “The Iron Lady” vuelve a utilizar esa estructura a base saltos temporales que giran aquí en torno a los diecisiete días previos a la guerra de las Malvinas, entre los que se mostrará la vida íntima de la mujer detrás del personaje.

Si al igual que “J. Edgar”, otro esperado biopic de próximo estreno, eludiera entrar en los festivales internacionales de cine que se celebran en el mes de septiembre, como San Sebastián, Toronto y Venecia, “The Iron Lady” tampoco ha querido mostrar sus cartas antes del estreno de la película, probablemente para estar mejor posicionada de cara a las nominaciones a los premios de la Academia. ¿Conseguirá Meryl Streep su nominación número diecisiete? Todo parece indicar que al menos las expectativas de los artífices de la película van en esa dirección, cosa que no nos extrañaría nada, no sólo después de ver las primeras imágenes de la actriz caracterizada como Margaret Thatcher, sino tras ver el tráiler, casi un clip, de la película.

Protagonizada por Meryl Streep como estrella absoluta de la que, sin haberse estrenado la película, ya se habla para estar nominada en la próxima carrera por el Oscar —-alineada junto a Glenn Close por su personaje en “Albert Nobbs” y Michelle Williams por su interpretación de Marilyn Monroe en “My Week With Mariyn”, según algunos—-, la actriz estadounidense está secundada por una estupenda colección de intérpretes que incluyen a Jim Broadbent, Alexandra Roach, Harry Lloyd, Olivia Colman, Anthony Head y Richard E. Grant. “The Iron Lady” sigue parte de la carrera política de la que finalmente fuera Prime Minister del Reino Unido durante algo más de una década: entre los años 1979 y 1990. The Weinstein Company tiene previsto estrenar la película en la temporada justamente previa a la caza por la nominación: el 16 de diciembre en los Estados Unidos, para estrenarla poco menos de un mes después en el Reino Unido: el 6 de enero de 2012.

Qué duda cabe que estamos hablando de un material muy interesante y altamente inflamable, dependiendo, sobre todo, del tono en el que se haya abordado la historia. Aunque debo decir que no estoy muy seguro de que haya caído en las manos adecuadas, pues si bien no tendría ninguna duda del resultado en el caso de que algún director como Stephen Frears, Alan Parker, Ken Loach o Mike Leigh se hubieran hecho cargo del proyecto, otra cosa muy diferente podemos esperar habiendo estado al mando Phyllida Lloyd, conocida por haber realizado la adaptación del musical de ABBA, “Mamma Mia”, que también protagonizara la propia Meryl Streep. En cualquier caso, parece claro que “The Iron Lady” no va a ser una película para que te cuenten, sino que seguro querrás verla por ti mismo y en versión original porque de otra manera ¿qué gracia tendría el esfuerzo de la actriz en acercarse al acento adecuado para su personaje?

Las listas de números nunca han sido, desde luego, lo que más me gusta o interesa del cine. Si las cifras sobre sus recaudaciones siempre serán relativas, dado que el valor del dinero no es el mismo en la actualidad que hace veinte años, sí que puede resultar interesante comprobar que en Hollywood se cobra dependiendo de la recaudación de tus películas, sin tener en cuenta que hayan sido auténticos bodrios. Por lo menos es lo que interpreto de la lista que publica Forbes en la que se incluyen las actrices mejor pagadas de Hollywood.

Y es que si la lista la encabezan Angelina Jolie y Sarah Jessica Parker, protagonistas de filmes tan poco apreciados como “Salt” y “The Tourist”, la primera, y “Sex and the City 2”, la segunda, no encuentro por ningún lado a actrices como Natalie Portman y Melissa Leo, que se hicieran con la estatuilla dorada por sus trabajos en “Black Swan” y “The Fighter”, respectivamente. Películas estrenadas en el mismo año pero que, aunque hayan logrado premios y elogios por doquier, no han alcanzado las recaudaciones de las anteriores. También es cierto que el desajuste puede deberse a que esta lista no está basada en lo que las actrices han cobrado por su trabajo cinematográfico sino que, como si de la declaración de hacienda se tratase, incluye sus ganancias anuales, independientemente de que hayan sido vía perfumes y diseños de ropa, como es el caso de Sarah Jessica.

Por debajo de Jolie y Parker podemos encontrar nombres como Jennifer Aniston y Reese Witherspoon, que estrenaran el año pasado películas como “The Bounty Hunter” y “The Switch”, la primera, y “How Do You Know” la segunda, títulos que no han entusiasmado a los editores de Extracine. Les siguen muy de cerca Julia Roberts, Kristen Stewart, Katherine Heigl, Cameron Diaz y Sandra Bullock, dejando claro que en el sector femenino el caché económico está impuesto por la comedia romántica, además de por la edad. Si queremos encontrar entre las actrices mejor pagadas de Hollywood a alguna de las vacas sagradas consagradas, que ya no necesitan demostrar nada, tendríamos que bajar hasta el puesto número diez, en el que nos encontramos con Meryl Streep.

Lo que está claro es que la edad es todo un plus que te permite ganar sin trabajar porque lo cierto es que ni Meryl Streep ni Sandra Bullock han estrenado películas en este último año. Incluyo a continuación la lista completa de las actrices, con sus respectivas ganancias, añadiendo los títulos que estrenaron en 2010 y lo que va de este mismo año, si los tienen:

1. Angelina Jolie: 30 millones de dólares > “Salt”, “The Tourist” y “Kung Fu anda 2”
2. Sarah Jessica Parker: 30 millones de dólares > “Sex and the City 2”
3. Jennifer Aniston: 28 millines de dólares > “The Bounty Hunter”, “The Switch” y “Just Go with It”
4. Reese Witherspoon: 28 millones de dólares > “How Do You Know” y “Water For Elephants”
5. Julia Roberts: 20 millones de dólares > “Valentine’s Day”, “Eat Pray Love” y “Larry Crowne”
6. Kristen Stewart: 20 millones de dólares > “Welcome to the Rileys”, “The Runaways” y “The Twilight Saga: Eclipse”
7. Katherine Heigl: 18 millones de dólares > “Killers” y “Life as We Know It”
8. Cameron Diaz: 18 millones de dólares > “Knight and Day”, “Shrek Forever After”, “The Green Hornet” y “Bad Teacher”
9. Sandra Bullock: 15 millones de dólares > no tiene ninguna película estrenada desde 2010
10. Meryl Streep: 10 millones de dólares > la serie de televisión “Web Therapy”

Fotos: PC-Ville

El mundo del cine es una caja de sorpresas, y creo que por eso me gusta tanto. Un proyecto comienza a tener vida el día que alguien decide concretar una idea y luego, va como bola de nieve construyéndose, engrosándose, y perdiendo partes en la medida que gira. Así es un filme en todo su proceso de desarrollo, y un buen ejemplo de eso son estas noticias sobre posibles integraciones a elencos que muchas veces se concretan y muchas tantas quedan en la nada. Pues bien, al parecer “Great Hope Springs” protagonizado por Meryl Streep está girando, y entre una de sus vueltas, existe la posibilidad de que tenga como partenaire a Tommy Lee Jones según informó Deadline.

En junio de 2010 nuestra colega Becky nos comentaba que el posible actor y co-equiper masculino de Mery Streep en este filme era Jeff Bridges, con la dirección de Jessie Nelson (“I am Sam”). Hace unos días, se terminó confirmando que mientras ella sigue al pie del cañon, el responsable de dirigirla será David Frenkel —- también conocido por su muy buen trabajo en ““The Devil Wears Prada” de 2006 —-. Ahora los rumores acaparan la atención para saber quién será la persona que acompañe a la actriz en esta historia sobre un matrimonio que decide pasar un fin de semana en terapia psicológica intensiva para qué decisión toman sobre su pareja, y el actual en mira es Lee Jones, quien actualmente está rodando “Men in Black III” junto a Will Smith.

Por el otro lado, hay más posibles rumores sobre quiénes más serán parte de la historia, entre los que figura Steve Carell y James Gandolfini. El primero está en pre-producción de “Wonderstone Burt”, sin ningún otro proyecto confirmado. En cambio, Gandolfini está filmando tres proyectos en simultáneo: “Cogan’s Trade” junto a Brad Pitt y Sam Rockwell; “Twylight Zones” de David Chase (Los Soprano) y “Extremely Loud and Incredibly Close” con Tom Hanks y Sandra Bullock.

Mientras esperamos que siga girando la bola de nieve, admito que la dupla Streep- Jones me parece muy interesante y que puede funcionar muy bien. Ambos son grandes actores que pueden complementarse y que seguro, nos van a brindar actuaciones que elogiaremos de sobre manera. Un símil “Kramer vs. Kramer” —- aunque “Great Hope Springs” aparenta no ser una narración tan violenta —- donde Dustin Doffman es reemplazado por Jones y donde Streep con la potencia que la caracteriza, hacen una historia que nos va a sorprender. Ojalá se concrete.

Foto: The Best of Lola

“Great Hope Springs” es un proyecto que estuvo cerca de quedar en el tintero — o, al menos para mi, en el olvido —. Corría el mes de junio cuando les platiqué por primera vez sobre esta comedia. Para ese entonces Meryl Streep se encontraba en negociaciones para ocupar el personaje protagónico, mientras Jeff Bridges y Philip Seymour Hoffman eran considerados para formar parte del reparto, todos ellos bajo la dirección de Jessie Nelson (“I Am Sam”, 2001). Para el mes de septiembre, Nelson dejaba su puesto vacante, mismo que ocuparía Mike Nichols (“Closer”, 2004). Estamos en febrero y, apenas ahora, recibimos más noticias sobre la producción.

Es oficial: Meryl Streep confirma su participación en “Great Hope Springs”, pero no será dirigida por Nichols; su lugar será ocupado por David Frankel. Posiblemente el nombre no les resulta familiar, pero Frankel fue quien dirigió a Streep en “The Devil Wears Prada”. Juntos lograron una fascinante historia desarrollada en el mundo editorial y la moda, entre clackers, stilletos y alta costura. Para mi, un placer culpable que cuenta con un gran personaje, la odiada y admirada Miranda Priestly — personaje que le valió a la actriz una nominación al Oscar, la número 14 de 16 —. ¿Lograrán la misma chispa en este nuevo proyecto juntos? Al final todo depende del guión.

Frankel y Streep rescatan el guión escrito por Vanessa Taylor (Alias, Everwood), el cual narra la historia de una pareja que, después de 30 años de casados, asiste a una terapia intensiva durante un fin de semana, con el propósito examinar y enfrentar los problemas de intimidad que amenazan su matrimonio. Por el momento Meryl Streep es la única actriz abordo del proyecto; no se han mencionado nombres de posibles candidatos a ocupar los personajes del marido y del terapista — aunque Jeff Bridges y Philip Seymour Hoffman se antojan perfectos para las partes, dudo que se concrete algo con ellos —.

Al tratarse de una comedia, me parece acertada la contratación de David Frankel para dirigir “Great Hope Springs”. Personalmente considero que realizó un excelente trabajo con “The Devil Wears Prada”. En su siguiente filme, “Marley & Me” (2008), logró construir otro personaje ambivalente, tierno y detestable a la vez: Marley; ¡vamos! al ver a un perro en pantalla, en automático lo amas, pero este… es otro nivel. En el caso de “Great Hope Springs”, no sabemos mucho de los personajes; así que tendremos que esperar más detalles al respecto — aunque de entrada imagino el matrimonio de Priestly asistiendo a terapia.

“Great Hope Springs” comienza su rodaje en agosto. Mientras tanto, Meryl Streep se encuentra filmando “The Iron Lady”, donde interpreta a Margaret Thatcher.

Foto: Cinexim

Si hay un personaje dentro de la política internacional al cual unánimemente se lo desprecia, quiero decir, al cual no se lo considera en la mayor parte de los comentarios como alguien al que corresponde rendirle ciertos homenajes o reconocer tal o cual habilidad es Margaret Thatcher, sin lugar a dudas. Quizás por eso que una actriz tan carismática como Meryl Streep sorprenda accediendo a interpretar al personaje en la venidera biopic “The Iron Lady”, cinta pronta a estrenarse que tiene en su haber por estos días la primera imagen —- aparecida en Empire Online —- de la actriz personificando a la ex primer ministro inglesa.

La idea de la cinta es concentrarse en los momentos previos a lo que en Inglaterra se conoce como la guerra de las Falklands, pero que en territorio argentino lleva el nombre de la guerra de Malvinas, conflicto sucedido entre abril y junio de 1982 en donde los dos países citados se enfrentaron en una contienda bélica por un territorio legitimamente perteneciente a la plataforma submarina argentina que, desde 1833, se encontraba controlada por el gobierno inglés: la complejidad de la situación, los diversos intentos diplomáticos de recuperarla y la explosión del conflicto como excusa por parte del gobierno militar argentino en decadencia son algunas de las muchas notas amargas de esta contienda: ¿cómo quedará reflejado en una película que se concentra en la figura de Thatcher?

De clara orientación a la derecha, durante su administración se vivieron complejos momentos económicos de recesión e insistencia en el control de las buenas costumbres, además de insistir sobre el hecho de que durante esa época, en términos de producciones culturales, se insistía muchísimo en una llamada a la rebelión individual contra una política claramente neoliberal —- esto es, recordemos: moralmente conservadora y económicamente liberal —-. Lo más curioso del asunto es que todos estos temas son trabajados por parte del mismo equipo creativo responsable de “Mamma Mia!” (2008): Phyllida Lloyd en la dirección es el nombre que más nos llama la atención del cast completo.

La cinta puede hacer dos cosas frente al relato de la biografía personal de Thatcher: o apuntar hacia una reconstrucción que deje al personaje indemne de su tiempo histórico, casi una víctima de los acontecimientos que no ha podido manejar con éxito la situación, tal como se ha podido ver en polémicas cintas como “W.” (2008) de Oliver Stone; o se puede registrar con cierta distancia crítica que no apunte tanto a la poca preparación del personaje como a una política llevada de manera consciente, retratando el patetismo de sus decisiones ante todo. Me gustaría ver más de lo último que de lo primero, pero por el momento, condensemos todas estas expectativas en una sola imagen a ver qué pasa: se las dejo a continuación.

Tal como dice el título: Meryl Streep y Julia Roberts están en conversaciones para protagonizar la adaptación de una popular obra de teatro que carga con el nombre de “August: Osage County”. La obra en cuestión, realizada por Tracy Leets, ganador del premio Pullitzer por este trabajo en particular. Weirner Co. ya le encargó al citado que se ocupe de la adaptación, mientras que por otro lado trata de comenzar a reunir al elenco del proyecto. El que sí se encuentra confirmado es el director: John Wells.

¿De qué va la historia? Centrada en una familia que tiene que superar la pérdida del padre, aquel que se encargaba de darle seguridad al núcleo familiar al mismo tiempo que funciona como un protector de todos, del responsable de darle orientación a las vidas de cada uno, Streep hará las veces de viuda que debe superar su adicción a los drogas mientras que Roberts sera la hija más grande que debe tratar de lidiar con el hecho de que su esposo está teniendo un romance con una de sus alumnas.

Tal como podemos ver, la historia sera uno de esos dramas que tienen todos los puntos a su favor para llevarse más de un galardón, claro que eso sólo el tiempo lo puede reivindicar o arrojar en el más triste de los vacíos. El trabajo, que se estrenó como puesta teatral en el año 2007 con la compañía de teatro Steppenwolf tanto en Broadway como en Londres, no sólo salió ganador del ya citado Pullitzer, sino que también tiene en su haber el mismísimo Tony. Desde el año 2007 que Harvey Weinstein está en tratativas para llevar la cinta adelante, la cual produce junto a Jean Doumanian.

Lo interesante del proyecto es que se suma a una lista de trabajos que buscan volver a las raíces de la compañía, una especie de estratagema que consiste en ofrecer lo mejor del cine respetando una especie de naturaleza inicial que en estos tiempos de mirada melancólica hacia el pasado despierta más de una simpatía en el público: entre esos proyectos se cuenta “I Don’t Know How She Does It”, cinta basada en la novela de Allison Pearson protagonizada por Sarah Jessica Parker y que está a punto de filmarse. Los derechos de este trabajo ya han sido conseguidos en el Toronto International Film Festival de este año. Toda una movida comercial, entonces, de la cual tendremos que estar atentos.

Vía: Risky Business | Foto: Series Adictos

Con cierto estupor me quedo al enterarme de que Forbes ha realizado la lista de los actores más rentables para la industria de Hollywood, es decir, aquellos que con sólo firmar el contrato garantizan una mayor rentabilidad para tu producto. Una lista que parece se configura como sigue:

1. Shia LaBeouf
2. Anne Hathaway
3. Daniel Radcliffe
4. Robert Downey Jr.
5. Cate Blanchett
6. Jennifer Aniston
7. Meryl Streep
8. Johnny Depp
9. Nicolas Cage
10. Sarah Jessica Parker

Qué me digan que Shia LaBeouf ha tenido la suerte de participar en dos de los proyectos más rentables del año pasado como fueron “Transformer: Revenge of the Fall” e “Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull”, es una cosa, pero por lo menos esta última, casi puedo jurar por Dios y prometer que nadie fue a verla porque saliera él en la película, sino por que era la cuarta entrega del héroe creado por George Lucas y Philip Kaufman, cuyo morbo podría ser el de ver a Harrison Ford, a su edad, blandiendo el látigo.

Qué me estás contando ¿que fuimos todos a ver “Alice in Wonderland” porque la protagonizaba Anne Hathaway? ¿Perdón? Está claro que todo el mundo mundial fue a ver la película porque la dirigía Tim Burton y no hace falta dar más explicaciones. Y no vinieron de Marte porque no les llamó nadie, si no se habrían presentado, fijo. Si la hubiera dirigido Michael Bay, no habría ido a verla ni Dios, ni los marcianos siquiera. Dicen que también tuvieron en cuenta “Bride Wars” ¿y?

Debo confesar que he tenido que ir a mirar quien era Daniel Radcliffe, vale sí, Harry Potter, pero el éxito de la saga no descansa en su capacidad interpretativa, sino en que es una saga basada en las novelas de J. K. Rowling. Nada más, si cambiasen de actor, probablemente la serie no bajaría de popularidad. Ya veremos a ver cómo le va en la piel de cualquier otro mago. ¿Han tenido en cuenta como le fue con “December Boys”?

Robert Downey Jr. siempre será mucho más conocido por sus excesos con las drogas y sus problemas con la ley que por las películas que hace; Cate Blanchett me parece una de las mejores actrices contemporáneas, pero dudo mucho que sea conocida de la misma manera que en su día fuera conocida Marilyn Monroe; Meryl Streep es una actriz fabulosa, pero ya quisiera ella que todas las películas en las que participa fueran un éxito de público, unas lo son más, otras lo son menos. Y la suerte de Johnny Depp, primero fue Tim Burton y después Jack Sparrow.

Tan sólo tienen en esta lista la dudosa categoría de estrellas —-siempre desde mi punto de vista—- Jennifer Aniston y Sarah Jessica Parker, pero tan sólo porque han participado en dos largas series de éxito televisivo. Nada más.

Algunos quizás se hayan percatado de que me he saltado uno, el número 9. Nicolas Cage. Y es porque no tengo palabras. El corazón se me acelera. Se me seca la boca. La mente se me queda en blanco. Pero no se me cae el pelo, no. Cómo puede considerarse a Nicolas Cage como un reclamo de taquilla si el último título que ha constituido un éxito en su carrera es “Kick-Ass”, en el que sale la mayor parte del metraje enfundado en una máscara.

Lo que me da la impresión es que algunas empresas tienen demasiado dinero y no saben cómo gastarlo, por eso se dedican a hacer estas listas tan ridículas en las que sólo se tienen en cuenta los números, los de los sueldos de los intérpretes y los de los ingresos de las películas en las que participan. ¿Cuando aprenderán los ejecutivos de Hollywood de que el cine no conoce de números, sino de sentimiento? Quizás por eso tan pronto encumbran a un actor o actriz como auténticas estrellas, como los arrojan al arroyo por participar en una película sin éxito. Menos mal que a los ejecutivos los reemplazan con la misma facilidad, o más.

Vía & Fotos: Forbes

Por un lado tenemos a una de las más grandes actrices en la actualidad, Meryl Streep, que año con año rebasa todo lo que conocemos como actuación y nos deja sin palabras. Por otro lado, tenemos a una actriz en ascenso que ha salido de la escuela de Saturday Night Live y que ha encantado a muchos con sus dotes cómicos, Tina Fey. Ahora imagínenselas juntas.

Streep y Fey trabajarán juntas en la quinta película dirigida por el señor Stanley Tucci. Esta cinta lleva por nombre tentativo “Mommy & Me” y aunque no se han rebelado muchos detalles se interpreta que será sobre la relación entre madre e hija. ¿Drama? ¿Comedia? Aún no se sabe.

Aún no se sabe si Tucci actuará en la misma cinta, aunque cabe mencionar, que siempre ha actuado en sus películas dirigidas, dentro de las que se podrían mencionar “The Impostors” (1998), “Joe Gould’s Secret” (2000) y “Blind Date” (2007). Además todavía no se anuncian fechas de estreno.

Vía: Movie Web | Foto: Zimbio

Por algún motivo algo tan obvio no había sucedido todavía: Meryl Streep está conversando para hacer el papel de Margaret Thatcher en una película de la directora de “Mamma Mia!”, Phyllida Lloyd. Según se informa, la película se centraría en 1982 cuando estalla la crisis política entre Inglaterra y Argentina, teniendo como consecuencia la guerra en Malvinas. Por el otro lado, Jim Broadbent está en conversaciones para tomar el papel del marido de Thatcher.

Margaret Thatcher fue Primera Ministro desde mayo de 1979 hasta Noviembre de 1990, por lo que fue la cara visible de Inglaterra a lo largo de los 80’s, tal como Ronald Reagan lo fue de los Estados Unidos. Más conservadora que el presidente norteamericano, tuvo que enfrentar una encrucijada política muy grande en sus primeros años de trabajo, debido a un aumento en la inflación y la desocupación. La privatización fue uno de los ejes centrales de su política económica y su nacionalismo y moral conservadora atrajeron grandes críticas. Antes de la guerra de Malvinas, su imagen positiva había caído al 25%, pero su determinación y agresividad respecto del conflicto la hicieron duplicar ese número en un par de meses.

Como dicen en /Film, este personaje histórico, “La Dama de Hierro”, es fácil de satirizar, pero difícil de retratar con veracidad histórica. Si la película realmente se centra en la guerra de Malvinas, dará mucho de qué hablar, especialmente en Argentina. Me parece que sería bastante interesante recibir desde el cine la visión británica del conflicto; dado que en general siempre serán visiones parciales, vale la pena conocerlas a todas.

Foto: A Tarde

Dos grandes actores, una directora/guionista que cuenta con una filmografía que va de “I Am Sam” a “Fred Claus”, en un drama sobre matrimonio, terapia y divorcio. Meryl Streep —- ganadora y eterna nominada al Oscar —- y Jeff Bridges —- quien recibió una estatuilla por su actuación en “Crazy Heart” —- se encuentran en las cerrando el trato para protagonizar “Great Hope Springs”, filme que será dirigida por Jessie Nelson.

Con un guión de Vanessa Taylor —- el primero destinado para cine, siendo conocida por su trabajo en Alias y Everwood —-, “Great Hope Springs” presenta la historia de un matrimonio que asiste a una terapia intensiva para parejas, durante un fin de semana, con el propósito de decidir su destino, continuar juntos o separarse. Para el papel del consejero se considera a otro grande reconocido por la Academia, Philip Seymour Hoffman, aunque todo depende de su apretada agenda.

Sin duda sería interesante ver juntos a Streep y Bridges; ambos nos han regalado excelentes actuaciones —- aunque también han participado en producciones poco afortunadas —-. De integrarse Hoffman tendríamos un reparto de oro, a pesar de mantener la guardia ante el guión de Taylor. Este significa el regreso de Jessie Nelson a la dirección; su último trabajo en este rubro lo entregó hace casi 10 años con la reconocida “I Am Sam”.

Vía: MovieWeb | Foto: Cover Magazin

Llegó el día señalado. Se cerró la votación después de días y ahora tenemos los resultados del “conteo de boletas” —- los resultados de la encuesta —- lo cual nos permiten conocer cuales son los favoritos de Ustedes, nuestros queridos lectores, para la próxima gran noche del cine; la noche en la que se realizará la ceremonia de entrega de los Oscars 2010.

Los resultados no muestran tantas sorpresas —- tal vez un par —-. Sobresale el que se siga la tendencia general hacia los favoritos de la taquilla, mismos que probablemente ganen la estatuilla dorada. He aquí los resultados por categoría.

Mejor Guión Adaptado: “District 9”

La gran vencedora es “District 9”, con el 35% de los votos. Es una película basada en el cortometraje “Alive in Joburg”, dirigido por el mismo Neill Blompkamp. En esta historia —- drama sci-fi —- es ambientada en Johannesburgo en el año 2010, treinta años después de que una nave extraterrestre se varara sobre la ciudad sudafricana. Aunque los extraterrestres son recibidos en por los humanos, sufren la segregación.

Esta película de bajo presupuesto deja atrás —- con el 30% de los votos —- a “Up in the Air”, guión co-escrito por su mismo director Jason Reitman y basado en la novela de Walter Kirn. La siguiente posición la ocupa “Precious: Based on the novel Push by Sapphire”, con un 22%. Hasta abajo de los resultados tenemos a “An Education”, basa en las memorias de Lynn Barber y “In the Loop”, spin off de la serie inglesa The Thick of It.

Mejor Guión Original: “Inglourious Basterds”

Indiscutible triunfo para “Inglourious Basterds”, con un 45% de la preferencia. Escrita y dirigida por Quentin Tarantino, “… Basterds” nos presenta una historia contextualizada durante la Segunda Guerra Mundial, donde los nazis tenían un grupo a cual temer, un grupo armado de judíos caza nazis.

Seguido de la obra de Tarantino, tenemos las avanturas del Sr. Fredricksen en “Up”, con un 26%. Continuamos con el drama thriller bélico de Kathryn Bigelow “The Hurt Locker”, contando con 16% de los votos. Atrás encontramos a “A Serious Man” —- de los hermanos Ethan/Joel Coen —- y “The Messenger”, co-escrita por su director Oren Moverman.

Mejor Largometraje Animado: “Up”

“Up” arrasa con un total de 74% de los votos. Disney/Pixar nos presentan la conmovedora historia de Carl Fredricksen, un viudo que continua con la aventura de la vida y el sueño que compartía con su amada esposa Ellie. Como saben, esta animación también está nominada para la Mejor Película del año.

Después de “Up”, los resultados beneficiaron a “The Princess and the Frog” —- el regreso de Disney al 2D —- con un 11%. Muy cerca encontramos a “Coraline” con el 10% de la preferencia. Por último, tenemos un empate entre “Fantastic Mr. Fox” y “The Secret of Kells” con un 2%.

Mejor Película Extranjera: “El secreto de sus ojos” —- Argentina

La producción argentina “El secreto de sus ojos” se coloca como la favorita con un 39% de sus votos. Dirigida por Juan José Campanella y basada en la novela de Eduardo Sacheri. Es un thiller que narra —- valiéndose de recuerdos —- los hechos acontecidos en la investigación del asesinato de una joven, ocurrido en un barrio de Buenos Aires.

En la segunda y tercera posición —- con un empate del 27% —- nos encontramos la producción peruana “La teta asutada” y la alemana “The White Ribbon”. Después se coloca la francesa “Un Prophète” con el 5% y, por último, “Ajami” de origen israelí.

Mejor Actriz de Reparto: Mo’Nique, “Precious”

La gran favorita Mo’Nique ha impactado con su actuación en el filme independiente “Precious”. En nuestra encuesta figura con el 44% de los votos, llevándose lugar a dudas la categoría gracias a su interpretación de la madre de Precious. Esta actuación seguramente no pasará desapercibida por la Academia.

Dando un salto importante en el conteo, acumulando el 26% de los votos, seguimos con Penélope Cruz y su interpretación de Carla en “Nine”. Empatadas vemos a Anna Kendrick, la joven sorpresa de “Up in the Air”, y Maggie Gyllenhaal por su actuación en “Crazy Heart”. Hasta el final contamos con Vera Farmiga, compañera de Kendrick en la película dirigida por Jason Reitman.

Mejor Actor de Reparto: Christoph Waltz, “Inglourious Basterds”

Si Christoph Waltz no gana el Oscar por su actuación en “Inglourious Basterds” sería una aberración. ¡Vamos! todos amamos su interpretación de Hans Landa, el oficial políglota, encantador y, a la vez, cazador de judíos. El actor austríaco era casi un desconocido para Hollywood y el mundo, pero es evidente que nos ha llamado la atención.

De acuerdo con los resultados de la encuesta, queda en segundo lugar Matt Damon con su interpretación François Pienaar, el capitán del equipo nacional de rugby de Sudáfrica, en “Invitus”. Es seguido por Stanley Tucci quien definitivamente sale de su zona de confort en “The Lovely Bones”. Por último, tenemos al veterano Christopher Plummer, León Tolstoy en “The Last Station” y a Woody Harrelson por “The Messenger”.

Mejor Actriz: Sandra Bullock, “The Blind Side”

Sandra Bullock, es otra gran favorita se lleva la terna de acuerdo a sus votos. En “The Blind Side”, Bullock interpreta a Leigh Anne Tuohy, una mujer cristina, determinada, líder de su familia y de gran corazón. Leigh Anne es clave en la preparación de Big Mike, un joven abandonado por su madre que se supera y llega a ser un gran jugador de fútbol americano.

Después del impresionante 48% de votos del fenómeno Bullock, tenemos a Meryl Streep por su actuación en “Julie & Julia”, seguida por la novata Gabourey Sidibe y su interpretación en “Precious” —- con un 22 y 19 por ciento respectivamente —-. Con el 7% nos encontramos a Carey Mulligan con su trabajo en “An Education“y, por último, Helen Mirren con su Sophya Tolstaya en “The Last Station”.

Mejor Actor: Morgan Freeman, “Invictus”

De todas las categorías, esta es una de las que resalta por el resultado. Con un 33% de votos, Morgan Freeman, se impone con su interpretación de Nelson Mandela en “Invictus”. A través de los ojos de Mandela, vemos el sufrimiento de una nación y cómo se dejan a un lado gracias a un torneo internacional de rugby.

El favorito de los expertos, la crítica y diversas premiaciones es Jeff Bridges que en esta encuesta se queda con un 29%. Después del actor de “Crazy Heart”, encontramos a George Clooney por su protagónico en “Up in the Air” colectando un 22% de sus votos. Hasta al final de la gráfica tenemos a Jeremy Renner de “The Hurt Locker” y la actuación del inglés Colin Firth en “A Single Man“—- con un 9 y 7 por ciento respectivamente—-.

Mejor Director: James Cameron, “Avatar”

Con James Cameron empezamos a ponernos azules. De acuerdo con los resultados de la encuesta, Cameron merece la estatuilla a Mejor Director por su trabajo en “Avatar”. No será una historia original pero —- lo que es cierto —- es que Cameron apuesta por algo nunca antes hecho, siendo el pionero de los largometrajes épicos filmados directo en tercera dimensión.

En la sombra de Cameron, con un 30% de los votos encontramos a Quentin Tarantino y sus “Inglorious Basterds”. En tercer lugar y con un 21% de la preferencia, encontramos a Kathryn Bigelow —- ex-esposa de Cameron —- por su trabajo en “The Hurt Locker”. Los últimos lugares son ocupados por el empate de Jason Reitman con “Up in the Air” y Lee Daniels nominado por “Precious”.

Mejor Película: “Avatar”

Si esta encuesta fuera la responsable del resultado del domingo, veríamos a “Avatar” coronarse como Mejor Película. Entre nuestros votantes cuenta con un 40% de la preferencia. Los Na’vis de Cameron son seguidos por los bastardos de Tarantino con un 18%. En tercer lugar encontramos a “The Hurt Locker” con un 15% y, en cuarto, la animación de Disney/Pixar “Up”. “District 9” complementa los cinco primeros lugares en esta categoría.

En los porcentajes menores encontramos a “Up in the Air”, “Precious”, “The Blind Side”, “An Education” y “A Serious Man”, yendo del cinco al uno por ciento de los votos.

¿Qué opinan de los resultados de la encuesta?, ¿creen que se aproximen al resultado original? Sólo quedan dos días y unas cuantas horas para saberlo. Recuerden que en Extracine daremos cobertura puntual al que significa el mayor evento cinematográfico del año.

Fotos: aceshowbiz

Algunas primerizas, otras muy experimentadas, son las actrices nominadas en las categorías de Mejor Actriz de Reparto y Mejor Actriz principal. Sin embargo no es cuestión de que la experiencia o la juventud se impongan, si no la verdadera calidad.

En esta bloque se analizará a las actrices nominadas en esta edición de los Oscars:

Mejor Actriz de Reparto

Pareciera que las actrices de “Up in the air” tienen las de ganar por las nominaciones de ambas: Anna Kendrick y Vera Farmiga, sin embargo la gran favorita es MoN’ique de Precious. Falta decir que esta mujer, ha arrasado con todos los premios a los que ha aspirado, dejando completamente mencionadas a Penelope Cruz y a Maggie Gyllenhaal.

A mi parecer, la lucha está entre Kendrick y MoN’ique. Y bueno, lo sabemos todos, la que subirá al estrado será la cantante, pues si a ustedes se recuerdan, a Oscar le gusta cuando una cantante se vuelve actriz.

Mejor Actriz Principal

Con el reciente premio BAFTA, Carey Mulligan entra a la carrera para ponerse al tu por tu junto a la experimentada Meryl Streep —-quien a mi personal punto de vista, no es su mejor papel en una cinta—- y a la limitada —-pero simpática—- Sandra Bullock. Gabourey Sidibe también podría dar la nota definitiva. Mientras que Helen Mirren queda un poquito rezagada.

Y es que este peldaño tiene mucha competencia, es una lucha increíble y cualquiera de las cuatro puede ganar, aunque seamos honestos, la tendencia está marcando algo. Me acuerdo hace años cuando Reese Witherspoon ganó por Walk the line, una comediante intentando ser dramática es algo que le encanta a Oscar y Bullock realiza lo mismo. Ahí está el detalle, el premio será para Sandra Bullock.

Foto: Little Rock Film Festival

“Conoce a los Oscars” es la exhibición que la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas muestra en la Gran Manzana, en la que el público podrá observar la estatuilla que se llevará la Mejor Actriz de la noche en los Oscars 2010. ¿Meryl Streep, Sandra Bullock, Helen Mirren, Carey Mulligan o Gabourey Sidibe? El galardón estará bien guardadito en el Time Warner Center de Nueva York hasta el viernes 5 de marzo, para volar a Hollywood esa misma noche.

En la exposición también estará la pieza miniatura que en 1939 Judy Garland ganó como Artista Juvenil, gracias al papel de Dorothy en “El Mago de Oz”. Además, esta muestra tendrá su fiesta, con una caraterística muy particular: el menú está inspirado en las diferentes películas nominadas en la noche del domingo 7 de marzo. Serán suculentos los platillos, así como las producciones.

“Avatar” tendrá su propio pastel, cuyo ingrediente principal será los arándanos, que aportan el característico tono azul, y éste estará “invertido” simulando el efecto 3D. Las entradas, para abrir boca, serán platos inspirados en las cintas “An education” –platos a base de remolacha cruda, asada y sorbete–, “A Serious Man” –albóndigas Matzah– y “The Blind Side” –buñuelos de maíz–. Mientras que los postres evocarán a la película “Up” y a la cinta de corte independiente “Precious”.

Ingenioso preámbulo para calentar motores y que arranque la 82a entrega de los premios Oscars.

Vía: El Universal | Foto: Fashion Rules

Todos tenemos un actor favorito en cada una de las categorías que en la noche de los Oscars nos presentan año con año. Y si bien ha sido buena la elección del jurado para entregar la estatuilla a uno de los contendientes, siempre hubo uno mejor que pudo ganarse el premio. Como también han sido obvias las preferencias por alguien que a todas luces no debieron llevarse el galardón. No olvidemos el caso de quienes ganaron el Oscar por un rol menos destacado al que en el pasado sí pudo ser merecedor. Aquí van 10 de los histriones que se embolsaron la presea, quienes por alguna de estas razones están en esta lista.

Sean Penn (Jimmy Markum en “Río místico”, Mejor Actor, 2004)

Sean Penn se puso a las órdenes de Clint Eastwood, demostrando que lo suyo es el drama con altos grados de veracidad. Sin embargo, habría sido excepcional que Bill Murray diera un discurso de agradecimiento por primera vez en su carrera, por su participación en “Perdidos en Tokio”. Seguro el público lo habría ovacionado más que al mismo Penn. Meramente emotivo.

Catherine Zeta-Jones (Velma Kelly en “Chicago”, Mejor Actriz de Reparto, 2003)

Ser mujer de alguien con fuertes influencias en los integrantes del jurado, como Michael Douglas, le valió en gran parte tener más “méritos” para llevarse el galardón, frente a Kathy Bates, Julianne Moore y Meryl Streep. Sin comentarios.

Nicole Kidman (Virginia Wolf en “Las horas”, Mejor Actriz, 2003)

Lamentablemente, la Academia desairó nuevamente la actuación de Julianne Moore, pero esta vez en “Lejos del cielo”, y la Kidman de gran nariz se agenció la presea por su representación de la tormentosa escritora.

Julia Roberts (Eric Brockovich en “Erin Brockovich”, Mejor Actriz, 2001)

Creer que la magistral actuación de Ellen Burstyn en “Requiém por un sueño” hubiera sido la elegida para el reconocimiento era lógico. Sin embargo, Roberts fue la seleccionada y también una de las más injustas premiaciones de la historia de los Oscars.

Halle Berry (Leticia Musgrove en “Monster’s Ball”, Mejor Actriz, 2002)

Debo iniciar mencionando la “sorpresiva” reacción que tuvo cuando recibió el Oscar, esa noche en la que también se llevó un gran beso de Adrien Brody. La actuación fue peor que la que vimos en “Monster’s Ball”. Sin duda, Sissy Spacek debió llevarse a casa la presea, pero era la noche de los afroamericanos. Menos mal que el gran Sidney Poitier se llevó su honorífico.

Rusell Crowe (Maximus Decimus Meridius en “Gladiador”, Mejor Actor, 2001)

Fue una buena interpretación la que se postuló esa noche, pero el australiano tuvo mejores papeles para llevarse la estatuilla dorada, como en “L.A. Confidential” o “El informante”. Además, actores como Ed Harris, Javier Bardem –su rol en “Before Night Falls” no tiene comparación– y Geoffrey Rush sobresaldrían aún más.

Roberto Benigni (Guido Orefice en “La vida es bella”, Mejor Actor, 1999)

La emotividad le ganó a la racionalidad de los jueces que quizá se vio demasiado expuesta frente a Edward Norton y la mejor actuación que ha tenido en toda su vida, en “Historia americana X”. Por eso, Benigni, que saltó por las butacas, fue el elegido.

Gwyneth Paltrow (Viola de Lesseps en “Shakespeare enamorado”, Mejor Actriz, 1999)

Más de uno estará de acuerdo que esta blonda no hace gala de actuación que trascienda. Sin embargo, esa noche, la brasileña Fernanda Montenegro fue la intensidad en histrionismo a través de “Estación central”. Ni hablar.

Tommy Lee Jones (Samuel Gerard en “El fugitivo”, Mejor Actor de Reparto, 1994)

El talento del tejano ha sido un tanto cuestionable, gracias a la inmutable faz que lleva a todos lados que se le solicite frente a las cámaras. Y su labor en esta cinta no fue la excepción. Ralph Fiennes en “La lista de Schindler” o Pete Postlethwaite en “En el nombre del padre” habrían sido merecedores.

Cher (Loretta Castorini en “Hechizo de amor”, Mejor Actriz, 1988)

Esta vez no hablaremos de la injusta entrega, sino de la gran perdedora, que fue Glenn Close con su aterrador papel en “Atracción fatal”. La cinta es una opción que no pasa de ser palomera; sin embargo, su actuación fue gran referente en la cultura pop.

Vía: Revista Contacto Digital | Foto: Sensacine

Un clásico es el que nos inspira, el que ofrece frases memorables… Vamos: el que sería imperdonable no tenerlo en nuestra cineteca particular. Fotografía impecable, trama intensa, actuaciones inolvidables. Son tantas las cualidades de una cinta que la convierten en un clásico. “Out for Africa” –“Memorias de África” o “África mía”, en España y México, respectivamente– cumple 25 años de su estreno y los requisitos suficientes para ser una entrañable referencia para los creadores y espectadores venideros desde 1985.

El director Sydney Pollack presenta con sensillez y vitalidad a sus protagonistas en esta película, basada en las memorias de la escritora danesa Karen Christence Blixen-Finecke –cuyo seudónimo es Isak Dinesen–. Su matrimonio por conveniencia y sin amor con el Barón Hans Blixen en la Kenia colonizada por los ingleses y la atracción por el cazador de la zona e irremediable soltero, Denys George Finch Hatton, detonan voluptuosos sentimientos en la vida de Karen.

Todo esto, en la exuberancia de la África recreada en el inicio del siglo XX, y pretexto para que esta cinta haya cautivado a la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas. Siete fueron las estatuillas en la entrega de los premios Oscars de 1986 las que se llevó por Mejor Guión Adaptado, Mejor Banda Sonora, Mejor Fotografía, Mejor Dirección de Arte, Mejor Edición de Sonido, Mejor Director y Mejor Película.

Meryl Streep, en su época más destacada; Robert Redford, maduro, con una estela de éxitos, encaminándose a su veteranía, y Pollack en una década durante la cual fue inmejorable con varios aciertos como director, como “Tootsie” –con 10 nominaciones al Oscar– y “Absence of Malice”, con un experimentado Paul Newman a su lado.

La magnificencia de esta película tomó con asombro a los especialistas y espectadores, al tiempo que la calificaron como una joya invaluable del cine internacional. Poder y poesía en sus personajes principales, pero también en la cultura africana y su entorno, que emergen del tratamiento mágico y entrañable de esta superproducción, como protagonistas igualmente importantes. Tanto como lo fue para Blixen, quien describió su belleza en su obra escrita.

Fue tan codiciada su reproducción, que Orson Welles quiso crear el guión antes que Kurt Luedtke –guionista del filme–, pues el actor y director fue admirador de la escritora. Pero como no, si la majestuosidad sólo los genios pueden recrearla con tanta devoción.

Cómo olvidar la escena en la que Denys George lava el cabello de Karen, mientras el agua jabonosa corre por la tierra. Sin duda, con un sensual simbolismo que cautivó a más de uno. Y así podríamos interpretar cada uno de esos atributos, que hacen de “Out of Africa” una obra maestra. Un clásico atemporal a 25 años de su existencia.

Vía: El mundo | Foto: Clarín Blogs

Faltan dos semanas para el gran evento del cinematográfico del año ¡la ceremonia de los Oscars! Para hacer la espera un poco más ligera, siempre es bueno dar un vistazo a los datos que se generaron con las nominaciones de la presente entrega, una recapitulación. Son las llamadas trivias que coleccionan los hechos a destacar de los nominados, las tendencias y las nuevas decisiones tomadas por la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas de Hollywood.

Este año notamos datos interesantes en cuanto a los actores nominados —- con una tendencia a reconocer a los nuevos talentos y a los que, por alguna razón, han pasado desapercibidos hasta ahora —-. También la animación ha tomado una posición privilegiada en torno a los premios, contando con la nominación de “Up” a Mejor Película. A continuación, los datos que se tomaron a consideración:

• Las diez títulos compitiendo por ser la Mejor Película: En junio del año pasado, la Academia anunció que a partir de este año serían diez las producciones nominadas a la categoría más importante de la ceremonia, Mejor Película. Esta decisión significa retomar la tradición de los inicios de la premiación, siendo que a partir de 1943 se redujo a cinco el número de candidatos a lo mejor del año.

• Una animación a Mejor Película: Como lo habíamos mencionado antes, “Up” es la segunda producción completamente animada en colocarse entre los nominados a Mejor Película. La primera fue “Beauty and the Beast” (1991).

• Mayor presencia de largometrajes animados: Debido a la cantidad de animaciones que aplicaron para la categoría se tomó la decisión de nominar a cinco producciones. El premio a Mejor Largometraje Animado se crea en 2001, siendo “Shrek” la primera película reconocida con el galardón. Hasta el momento todas las animaciones ganadoras han sido producidas completamente en CGI, con excepción de “Sen to Chihiro no kamikakushi” —- animación tradicional —- y “Wallace & Gromit: The Curse of the Were-Rabbit” —- animación stop motion —-.

• La presencia de las directoras: Kathryn Bigelow es la cuarta mujer en ser nominada por su trabajo en la dirección, la segunda estadounidense después de Sofia Coppola, en 2003. La primera nominada es la italiana Lina Wertmüller, seguida de la neozelandesa Jane Campion por “The Piano”, en 1993.

• La carrera “oscaril” de una actriz: Cada año Meryl Streep tiene la oportunidad de agregar un número más a sus nominaciones. Actualmente su récord registra 16 nominaciones, dejando muy atrás a Katherine Hepburn y al buen Jack Nicholson, ambos con un empate de 12 nominaciones. Nuestra compañera Liliana realizó recientemente una revisión de las nominaciones de Streep.

• El año de los nominados por primera ocasión: En esta ocasión son 12 los nominados por primera vez en las categorías actorales —-en general—-: Colin Firth por “A Single Man”, Jeremy Renner por “The Hurt Locker”, Christopher Plummer por “The Last Station”, Stanley Tucci por “The Lovely Bones”, Christoph Waltz por “Inglourious Basterds”, Sandra Bullock por “The Blind Side”, Carey Mulligan por “An Education”, Gabourey Sidibe y Mo’Nique por “Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire”, Maggie Gyllenhaal por “Crazy Heart”, Vera Farmiga y Anna Kendrick por “Up in the Air”. En el caso de Matt Damon por “Invictus”, ya fue nominado previamente pero por su trabajo como guionista de “Good Will Hunting”.

No olvides que puedes votar por tus favoritos rumbo a los Oscars 2010.

Vía: AMPAS

El ganar un premio Oscar no determina la perdurabilidad y la calidad a una película. Películas que han gozado de innovaciones, grandes actuaciones y magníficos procesos creativos han sucumbido ante productos medianamente bien realizados que han sido del gusto de los miembros de la Academia. ¿Ustedes han sentido el sentimiento de frustración, cuando la película que creén que merece ganar pierde ante otra que no lo merecía? Bueno, me ha pasado en diversas ocasiones en los últimos años:

“The Hours” (Stephen Daldry, 2002)

Cuando en el 2002, “The Hours” pierde ante “Chicago”, fue un insulto a mi razón. En primer lugar, esta cinta es un duelo interpretativo entre tres grandes actrices: Meryl Streep, Nicole Kidman y Julianne Moore. Un elenco secundario perfectamente sincronizado con la entereza de estas actrices. [Stephen Daldry con elegancia y aplomo sostiene una película que media la vida y la muerte con una sensibilidad tan grata vista desde una producción bien cuidada.

El score de Phillip Glass te envuelve y lleva por lo más recóndito de la vida de Virginia Wolf; las tribulaciones de una mujer casada en los ciencuentas; y el peso de la sociedad actual ante una mujer que gozó su juventud y que en su vida adulta se ha dedicado a cuidar a su mejor amigo infectado por VIH. Adaptación de la novela de Michael Cunninghamm, “The Hours” es un pedazo de plena vida en poco menos de dos horas.

“Milk” (Gus Van Sant, 2008)

Hace un año, la favorita de la noche “Slumdog Millionaire” vence a “Milk”, en un tiempo que políticamente se están discutiendo los derechos civiles de personas homosexuales a lo largo del mundo.

Lo que consigue Gus Van Sant es imprimir su forma de hacer cine a un relato que resulta interesante en todo momento. “Milk” es, pues, una obra de calidad estimable. Pero lo que más sorprende es que si hace unos 5 años alguien hubiera dicho que Sean Penn sería capaz de crear un personaje totalmente ameno, no lo hubiera creído. No es porque no lo considere un actor de calidad —-creo que es de los mejores de su generación—- sino porque comparando sus otros papeles o incluso sus apariciones públicas me parece increíble que lo lograra —-y de gran manera—-.

El guión está bien elaborado, al igual que sus aspectos técnicos desde una original banda sonora a cargo de Danny Elfman así como un excelente montaje y fotografía. La fuerte crítica que realiza Gus Van Sant a la homofobia y a la doble moral norteamericana es excelente, presentando a los opositores de Milk, propulsores de la Propuesta 6 con material extraído de filmotecas, presentando a los verdaderos personajes sin necesidad de ser interpretados por actores.

“Lost in Translation” (Sofía Coppola, 2003)

Con todo respeto, quiero dejar en claro mi desacuerdo de que “The Lord of the Rings: The Return of the King” ganara mejor película en el 2003 —-siempre he creído que esta trilogía es una serie sobrevalorada—-. Sin embargo, ese mismo año es en que la gente deja de ver a Sofía Coppola como sólo la hija de Francis Ford Coppola, sino que comienza a verla como una verdadera cineasta.

La obra maestra de Sofia Coppola va más allá de lo simple. Plasma en imágenes lo intangible, lo inexpresable, lo que todo el mundo siente pero pocos saben expresar. Una cabeza apoyada en un hombro una madrugada cualquiera en una ciudad lejos de todo lo cotidiano; una complicidad subterránea que se va forjando de manera invisible, un amor de los que no se olvidan. Unas frases de karaoke que esconden un esplendoroso mensaje de amor; dos personas corriendo de noche por la ciudad. Fuegos artificiales en una discoteca; pistolas lasers en medio de un callejón, recreativas que encierran un mundo noctámbulo.

Y en su momento más hermoso es un encuentro fortuito: una lágrima cayendo por una mejilla; un abrazo apasionado; unas palabras susurradas al oído, una sonrisa, una despedida, unas miradas desgarradoras. Unas vidas encontradas.

“Little Miss Sunshine” (Jonathan Dayton - Valerie Faris, 2006)

Es muy raro que la Academia premie a comedias y es por eso que el premio de “The Departed” sobre “Little Miss Sunshine” no resultó tan sorpresivo. Sin embargo esta comedia retoma el ingenio y la sátira de una manera correcta y bien estructurada, sin necesidad de chistes escatológicos, reforzados en las actitudes y talento de un cast maravilloso.

“Little Miss Sunshine” es un canto a la diferencia, al ser uno mismo y no tener complejos; al saber disfrutar de nuestras limitaciones y aprovecharlas. Es un canto a la vida. Además de una comedia cínica con un reparto de lujo, que emociona y saca lo más bonito de todos nosotros. La galería de personajes que forma la disparatada familia protagonista es excelente. Mezcla perfectamente lo cómico con lo dramático, lo freak con lo cotidiano, lo absurdo con lo profundo.

¿”The Hurt Locker” (Kathryn Bigelow, 2010)?

¿Sucumbirá “The Hurt Locker” ante la fastuosa “Avatar”? Esperemos que este año sopese más la calidad que la cantidad ofertada por el señor Cameron. A mi personal criterio una cosa es segura, “Avatar” no es la mejor película. “The Hurt Locker” ha conquistado la crítica unánimemente, y aunque no la he visto todavía, respondo por ella como una respuesta a la guerra en Iraq. Y cualquier película que ejemplifique el horror que produce esta pugna, es digna de una mención honorífica.

Foto Actores: Upi |
Poster “The Hours”: Sight Awards |
Poster “Milk”: Opal Films | Poster “Lost in Translation”: Art | Poster “Little Miss Sunshine”: Real Critic | Poster “The Hurt Locker”: Fotogramas

Que yo recuerde, no hubo una escena tan desgarradora, que la mayormente recordada en la cinta “Sophie’s Choice”, cuando Sophie, frente a un soldado alemán, tuvo que tomar una espinosa decisión sin pensarlo dos veces. Frente a los ojos espectantes, creció la tristeza y el juicio no se hizo esperar entre quienes la vieron en pantalla el día de su estreno, un 8 de diciembre de 1982.

¿Qué hubieras hecho de haber sido Sophie? Un grito seco, ahogado, desvalido, aunque de intensa agonía, salió de su boca que sangraba dolor, al tener que elegir entre uno de sus dos hijos a capricho del verdugo: debía entregar a uno de ellos, lanzándolo a un futuro cruel a manos de los nazis. No había opción.

Pero Meryl Streep, como Joanna, también tuvo que escoger entre la realización personal y su niño de apellido Kramer, cuando ésta se vio en un gris matrimonio junto a Ted, sin razón para continuar en él, en “Kramer vs. Kramer” de 1979. ¿Su elección? Abandonar el nido para después, arrepentida, intentar obtener la custodia del pequeño bajo estrategias legales. Sin embargo, ganó el amor paternal.

Éstas fueron dos de las 16 nominaciones que la actriz nacida en New Jersey el 22 de junio de 1949 ha obtenido, en las que sí logró la estatuilla dorada, como Mejor Actriz y Mejor Actriz de Reparto, respectivamente. En la noche de los Oscars de 1980, Streep fue la ganadora gracias a “Kramer vs. Kramer”, frente a Barbara Barrie por “Breaking Away”, Jane Alexander, también por “Kramer vs. Kramer”; Mariel Hemingway por “Manhattan” –donde ella también actuó, junto a Woody Allen– y Candice Bergen por “Starting Over”.

Y por “Shopie’s Choice”, el Oscar fue para ella, compitiendo con Debra Winger por “An Officer and a Gentleman”, Jessica Lange por “Frances”, Sissy Spacek por “Missing” y Julie Andrews por “Victor Victoria”. Una elección difícil para los miembros de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas. Pero ambas actuaciones no debían pasar inadvertidas.

Su primera postulación –como Mejor Actriz de Reparto– fue en 1979 por “The Deer Hunter”, con Robert De Niro, dos años después de su primera actuación cinematográfica en “Julia”. Esa noche, la pelea fue frente a Jill Clayburgh (“An Unmarried Woman”), Ingrid Bergman (“Höstsonaten”), Geraldine Page (“Interiors”) y Ellen Burstyn (“Same Time, Next Year”). Otra joven, llamada Jane Fonda, se llevaría la presea por “Coming Home”.

Con poco más de 32 años de carrera (iniciando en la serie de época “Secret Service” en TV), Meryl Streep ha trabajado también en teatro y es considerada la actriz viva más prolífica de la historia del cine. Este año, luchará por el Oscar, nuevamente, como Mejor Actriz por “Julie & Julia” la noche del próximo 7 de marzo. Que después de tantas nominaciones un tercer Oscar le llegue a la actriz que, por elección propia, ha hecho tan bien su trabajo.

Foto: Cine Premier

La industria cinematográfica ha modificado la manera en que se narran las historias. Se ve reflejado en: la calidad de las producciones; en los avances tecnológicos desarrollados específicamente para el cine; los nuevos métodos de producción; la importancia que se le da al factor comercial…; y así podríamos seguir mencionando diversos aspectos. Entre todos estos puntos, la industria le da mayor peso al desempeño comercial de un filme.

En algunas ocasiones, al ver alguna producción —-inserte aquí un título hollywoodense—- da la impresión que el cineasta pensó en lo que iba a recaudar en taquilla, en lugar de preocuparse por contar una historia fresca —-Ejemplo: James Cameron y su legión de pitufos gigantes/”Pocahontas” en “Avatar“—- ¿Cuánto ingreso generará la película?, ¿romperá todos los récords de taquilla?, ¿cuánto tiempo quedará el récord intacto? —-Cameron, no te preocupes, seguirás siendo el “Rey del Mundo”—-.

Bajo esta perspectiva, no suena descabellado que en algún momento se considere dar un reconocimiento por el desempeño de las cintas en cartelera. Imagínense que en lugar de votaciones con papeletas, los Oscars fueran asignados por el box office. ¿Notaríamos alguna diferencia en los resultados?

Cada año Box Office Mojo genera una tabla de con los nominados a los Premios de la Academia. En dicha tabla, se hace un pseudo pronóstico de ganadores contando como factor decisivo el ingreso cada producción, lo recaudado de manera doméstica —-lo que quiere decir, la taquilla dentro de Estados Unidos—-. Si hacemos caso al dinero, los ganadores de los Oscars del presente año serían:

• Mejor Película: Como lo están pensando, la ganadora indiscutible sería “Avatar” con un total de 667 millones de dólares —-aclaro de nuevo: es lo que la cinta generó en territorio estadounidense—-. Los Na’vi están seguidos por la segunda animación en ser considerada en esta categoría, “Up”. La producción de Disney/Pixar ingresó 293 millones domésticos. En tercer puesto nos encontramos al drama biográfico, “The Blind Side”, con 245 millones.

• Mejor Director: De nuevo, tenemos el triunfo de James Cameron. El “Rey del Mundo” está seguido por Quentin Tarantino y sus “Inglourious Basterds” —-película que ingresó 120.5 millones de dólares—-. De no figurar las dos películas anteriores, la estatuilla iría a manos de Jason Reitman por “Up in the Air”, película que únicamente recaudó 79.5 millones. Hasta el fondo de está categoría, vemos a Kathryn Bigelow, con “The Hurt Locker” y sus 12.6 millones de dólares.

• Mejor Actor: George Clooney, con “Up in the Air”. Deja atrás a Morgan Freeman con “Invictus” —-largometraje que generó 36.6 millones de dólares me taquilla—-. Tomando la tercera posición, el favorito, Jeff Bridges en “Crazy Heart”, con la cifra de 17.5 millones.

• Mejor Actriz: El fenómeno Sandra Bullock por su actuación en “The Blind Side”. Como segunda finalista tenemos a Meryl Streep con “Julie & Julia” y sus 94 millones de dólares, seguida por Gabourey Sidibe en “Precious”, película que ingresó 46.5 millones.

Estas sólo son las cuatro categorías principales. Si quieres ver la lista completa de “ganadores”, consulta los resultados directamente en la tabla. ¿Qué opinas de la tendencia mostrada por la taquilla?, ¿se demostrará la tendencia en algunos casos?

Querido lector, no olvides que puedes votar por tus favoritos rumbo a los Oscars 2010.

Vía: Box Office Mojo —-gracias a Pepe Flores por la pista—- | Foto: Screen Rant

No puedo dejar de sorprenderme con la cantidad de remakes que hemos visto anunciados en los medios últimamente. Ya hasta perdí la cuenta. Bueno, pues ahí va uno más: “Arturo, el millonario seductor” (“Arthur”), nueva versión pensada para realizarse por la Warner Bros., la cual le ha encargado al polémico comediante inglés Russell Brand que la prepare.

Además, él podría ser el millonario y alcohólico Arthur Bach, quien es condicionado por sus padres a que se case para disfrutar de la fortuna, al tiempo que se enamora de una chica que no tiene nada que ver con la aristocracia. Este papel fue interpretado por una joven de 33 años, llamada Liza Minnelli.

Pero en la historia habrá un cambio que le concierne a la multinominada Meryl Streep: Hobson –interpretado por el ganador del Oscar por Mejor Actor de Reparto por esta cinta John Gielgud–, el fiel valet del acaudalado soltero ahora será del género femenino. Una mujer será testigo inmediato de las desenfrenadas vivencias del protagonista. Ésa será Streep, por lo que se rumora. Ella también ha cometido errores a la hora de elegir sus siguientes trabajos, tras varios aciertos.

Mientras esto ocurre, Brad tiene reuniones con algunos guionistas para esta nueva versión que será producida por Larry Brezner. Sin duda, una dudosa recreación –pensada para estrenarse en 2011– del clásico que lanzó al fallecido Dudley Moore al estrellato de la verdadera comedia. Dense cuenta de quien la dirigirá.

Vía: Worst Preview | Foto: Flickr Yahoo