Hoy es viernes, y quisiera cerrar esta semana con una opinión personal para tener un poco de intercambio “epistolar” con los lectores de Extracine. Mi gran pregunta del día de la fecha es: ¿Cuándo realizarán la película Live Action de Evangelion?

Esta idea loca, la tengo en mi cabeza desde que fuí a ver Cloverfield hace unas pocas semanas atrás. La mayoría de los films de monstruos, eran reptiles gigantes o dinosaurios (que según los científicos no eran de la misma familia) o cosas similares. Pero en Cloverfield, tenemos a un monstruo con características humanoides que me hicieron recordar a los Angeles de Neon Genesis Evangelion.

Soy nieto de japoneses y seguramente muchos de Uds. pensarán que por ello soy un super fan del animé y el manga; pero no hay idea más alejada a lo que realmente soy. Sí, me gusta algo del animé y algo del manga pero no tengo un fanatismo frenético por ello. Pero sin dudas, Evangelion me llamó la atención pues era una historia muy interesante, y sobre todas las cosas, llena de caminos sin salidas (muy común en films japoneses), en donde muchas partes de la historia sólo podrán entenderse desde la óptica del espectador. “Cada uno, que entienda lo que quiera”.

Continuar leyendo »

Decía Tarkovski, un poeta del cine, que éste nació como todas las artes: a causa de una necesidad espiritual. En el siglo XX, en plena sociedad moderna, necesitamos llenar nuestra experiencia con verdades ficcionadas visuales, certeras y contundentes, de ahí la lógica de la necesidad del cine. Para Coppola, quizá uno de los últimos poetas de un arte prematuramente anciano, que el cine se desarrolló sobre todo en los años 20, época del mudo. Ahí está el 90 % de todo lo que se ha desarrollado éste arte, que posteriormente apenas ha vuelto a evolucionar nada.

Ésto viene a cuento de una frustración que he padecido con la revisión del buen film de la saga de Harry Potter (inferior a El prisionero de Azkabán, que es sublime) titulado El cáliz de fuego, un hábil y sólido folletín de aventuras de la mejor estirpe, que acudí a ver a su estreno en cines hace años, algo desesperanzado pues los dos primeros (el tercero no lo había visto, por desgracia, en cines) no me habían agradado. Salí feliz por haber vivido una aventura apasionante, de genuina raigambre de gótico europeo y buen drama fantástico, y la saga me interesó un poco más, hasta tal punto de desear leer el libro original.

Lo hice, y me pareció magnífico, al contrario que los dos primeros, que fueron decepcionantes. Me enamoré aún más de Voldemort, un villano maravilloso, demencial y fascinante, releyendo una y otra vez los capítulos de su resurrección, con la inigualable fuerza narrativa de Rowling en toda su plenitud (los siguientes títulos han bajado bastante de nuevo, me temo). En el libro de Harry Potter y el cáliz de fuego no ví, quizá, genio literario, pero sí ingenio desatado, amor por la aventura y el misterio, talento desbordante para atrapar al lector y hacerle soñar. Continuar leyendo »

Recapitulemos: europeísmo, estilo (a priori) más de autor, originalidad, fuerza expresiva, autoexigencia. Realmente el primer Alien es algo fuera de serie, un título muy importante, que trasciende sus marcos genéricos para proponer una aventura tan sencilla como terrible, tan clásica como ingeniosa y sorprendente. Una hermosa esfera sin la mínima arista, y dentro de ella se haya el germen de una sinfonía de horror inigualable, auténtico mundo cerrado en sí mismo…¿Cerrado en sí mismo? No tanto.

Alien sigue siendo casi 30 años después, casi sin ninguna duda, no sólo uno de los films de los llamados “de miedo” más poderosos jamás hechos, sino quizá el film de monstruos alienígenas definitivo (¿cuántos millones de copias se han hecho de él, consciente o inconscientemente?). Pero ese Mundo Alien al que hemos hecho alusión anteriormente está tan sólo esbozado (y aquí juega papel primordial el genio de dos artistas de la imaginación sinpar como Moebius y Giger), está sugerido, comenzado a armarse, lo que quizá concede al film incluso más desasosiego, al no saber exactamente qué hacer para matar a la criatura; al mismo tiempo que deja bailando en la mente del expectador las tenebrosas incógnitas sobre la nave encontrada en el L-426, las intenciones de la compañía dueña de la nave y algunas cosas más. Continuar leyendo »

Probablemente podía haber sido la mejor serie de Sci-Fi de todos los tiempos. Tal cosa no pudo hacerse realidad, porque en la tercera metieron la pata hasta el fondo, y la menor culpa la tiene el bueno de David Fincher, que empezó con un guión incompleto y las pasó canutas durante meses para armar una película decente. En fin.

En cuanto a la cuarta… Si la tercera es como la primera, regresando a un único alienígena en un entorno claustrofóbico, la cuarta es un penoso intento de repetir la acción y la adrenalina de la segunda. Y el resultado, salvo secuencias aisladas interesantes, es flojísimo. Realmente, sólo hay dos: la original y su secuela. El Mundo Alien se compone, a mi entender, de los magistrales trabajos de Ridley Scott y James Cameron, el resto es paja (no hablemos de la porquería de Alien vs Predator…).

Tengo muy asumido que la mayoría prefiere la primera. Tengo muy asumido, como con cada post que escribo, que habrá energúmenos que se tomen el debate como una excusa para insultarme, o para atacar o para las sandeces típicas de algunos a las que me he acostumbrado en Extracine. Me parece un debate apasionante, porque las dos son magníficas, y porque aún tengo esperanzas de que la gente colabore en debates en Extracine y, quizá, alguno esté de acuerdo conmigo, aunque me la trae al pairo. No escribo para convencer a nadie, aunque el 95 % de las veces sólo argumento yo. Continuar leyendo »

Hace unos años la Asociación de escritores de Estados Unidos elegía los 101 mejores de la historia. Deberían haberla llamado, a la lista, los 101 mejores guiones de películas estadounidenses, porque el 95 % de los designados son de ese país. O sea, un insulto.

Pero bueno, pasemos de eso, que últimamente tengo razones para cabrearme por demasiadas cosas. Guiones antológicos los hay a cientos, o miles, en todo el mundo (malos o mediocres los hay a millones, también es cierto), pero sería interesante que aquí hiciéramos nuestra propia lista. Yo propongo un ramillete de los que considero insuperables, y luego que los lectores añadan los suyos, y así, entre los aficionados a ambas cosas (a los buenos guiones y a Extracine) conformar nuestra lista.

Un buen guión no es una película. Es…un buen guión. A veces un director idiota o una producción inadecuada lo estropea. Y para ser un buen guión deben poder hacerse 500 películas distintas buenas sobre él. Y una estructura sólida, y personajes con posibilidades para los actores, y diálogos ingeniosos e inteligentes, una trama, un crescendo, un clímax, un viaje intelectual y emocional, una gran imprevisibilidad, fuerza dramática, secuencias bien construidas (con introducción, nudo y desenlace), relaciones interpersonales creíbles, suspensión de incredulidad, acción e imaginación. Un montón de cosas, vaya, que muy pocos artistas son capaces de lograr y sostener para dirigirlos ellos o entregárselos a un director.

10 guiones (por poner 10 inmejorables) Continuar leyendo »

De todos los géneros del cine, que a menudo, más que géneros no son más que penosas etiquetas en las que enmarcar un producto para su mejor venta y distribución, creo que el más desafortunado y el más maltratado de todos es el de la fantasía, o Fantasy. Es decir, toda película cuyo argumento contenga no sólo elementos absolutamente imposibles de encontrarse en el mundo real, sino también aquellos cuya mera estrategia narrativa, aunque narre un drama convencional, se adentra en las enigmáticas y jubilosas fronteras de la fantasía.

Una vez más deberíamos dejar claro que la fantasía no tiene nada que ver con la Sci-Fi (tal como establecimos aquí a lo largo de muchos post), no son géneros compatibles, sino directamente opuestos. Y se hacen muchas más películas de fantasía ahora mismo en cuanto a géneros, que de cualquier otro. Pero esta abrumadora cifra de cintas apenas logra traer películas interesantes y ésto creo yo que ocurre por varias razones sobre las que podemos hablar ahora mismo.

En primer lugar una reflexión estética sobre la que pienso muy a menudo. Por su pura especificidad como arte, tanto la literatura como el cine, dos disciplinas parejas en tantas cosas y que se retroalimentan constantemente con sus respectivas reglas, tienen una relación muy distinta con la Fantasy. La primera, creo yo, por su esencia de transmitir ideas directamente, por su larguísima existencia y total definición como arte; por ser, quizá, la forma narrativa más evolucionada, lo tiene fácil con respecto a la fantasía y sus subgéneros. Casi exige ser fantasía, pues lo realista en ella, aunque tenga numerosísimos ejemplos ilustres, parece querer liberarse y volar hacia terrenos donde nadie volaría. Continuar leyendo »

En tanto que cineasta, me he quedado intimidado por las películas “gran espectáculo” de Kurosawa, en particular por las escenas de batalla. Incluso hoy no llego a comprender su método. He visonado la totalidad de nuestra cinemateca y he constatado que había empleado solamente cerca de 200 caballos para ciertas escenas de batalla que daban la impresión de contener miles. Otros cineastas cuentan con más presupuesto, medios técnicos más avanzados, más efectos especiales. Pero nadie le ha superado aún. En 1.989, rodando una película de acción, me rompí una pierna y tuve estar en reposo forzoso durante tres meses. El director me llevó 80 cintas de vídeo, incluyendo la práctica totalidad de los films de acción de Kurosawa. Nos encerramos todos en mi caravana para mirarlos, intentando aprender como el sensei, o maestro, había realizado sus efectos. Fueron tres meses muy instructivos para mi.

Hace solamente algunas semanas, mantenía una discusión con mi equipo en una película de acción que realizábamos. Habíamos concebido una escena en la que diversas personas cuentan sus historias desde perspectivas diferentes y lo hemos comprendimos: “Eh, si eso es Rashomon.” Aconsejo a mis colegas resistirse a la tentación de imitar a Kurosawa ciegamente: es imposible sobrepasarle. Pero es muy difícil resistirse a un impacto tan fuerte y profundo sobre los cineastas. Continuar leyendo »

Comparten a la directora de arte Michelle McGahey, pero eso no hace sino corroborar el plagio abyecto al que asistimos, porque los tiros de cámara son los mismos, el time-bullet o como diablos se llame es lo mismo, la fotografía no es que sea parecida, es que es prácticamente idéntica. Una vergüenza vaya. Dark City se estrenó en los USA en mayo de 1998. Matrix en junio de 1999. La primera fue casi ignorada (y la verdad es que no está nada mal). La segunda resultó un éxito de taquilla y creó un culto en todo el mundo.

¿Y qué aducían los fans de la película de Keanu Reeves? Originalidad ante todo. No sólo en el argumento (¿quién había hablado de máquinas que nos controlasen?…James Cam…eerrrrr…¡nadie!), sino ante todo y sobre todo visualmente, pero vemos que es falso, sólo disponían de más presupuesto y márketing y de menos ideas. No amigos míos, no es manía persecutoria, aunque seguro que muchos se tiran de los pelos. Pero el otro día yo no nombré el film de los Wachowski y ya muchos querían defenderla por sus grandes secuencias de acción. Me parece que es pertinente que yo ponga éstas imágenes, porque el trabajo de Jorge Morales en éste foro es ejemplar, y demuestra que no hace falta que yo diga nada. Está clarísimo. Yo defiendo los plagios por razones nostálgicas (Tarantino) o afinidades estéticas (Coppola), pero es indefendible que se plagien tiros de cámara y muchas cosas más. Añado sólo los ejemplos más espectaculares (a la derecha Dark City, a la izquierda The Matrix).

Empecemos con uno de los más sangrantes, el salto entre edificios: Continuar leyendo »

Recientemente, con motivo de su premio en la 64’ Muestra de Arte Cinematográfico de Venecia, donde ganó el prestigioso León de Oro por su Redacted, tuve ocasión de relatar el pasmo del 90 % de los analistas, cronistas y especialistas (o sea, los que cuentan) por haber concedido tan importante distinción a una película que, para casi todos, era floja, cuando no ridícula. Y algunos creyeron que yo tengo problemas personales con este gran hombre de cine, cuando no es así.

Ahora bien, no puedo sino sancionar severamente gran parte de su producción, pues De Palma no se caracteriza, la verdad, por una carrera coherente, sólida y regular, más bien por todo lo contrario. Éste hombre, que cuenta en su haber con casi 30 películas (Redacted sería su número 28) es uno de los directores más fascinantes y paradójicos vivos. O te hace una película sublime, que te hace pensar que este hombre es un genio, o te hace una película estúpida, que te hace pensar que este hombre es un auténtico memo (con todo el respeto, yo le quiero mucho, cuando digo memo a un director no lo hago con mala baba, sino sintiéndome decepcionado…), o te hace algo tan insustancial que no merece la pena comentarlo.

Lo que no tiene discusión es que, a nivel de realizador, técnico, es uno de los 3 o 4 realizadores más grandes del cine contemporáneo: muy pocos dominan los movimientos de cámara, la combinación de objetivos de cámara, el tratamiento visual de la imagen, como este hombre.

El gurú de Quentin Tarantino Continuar leyendo »

Puede que ya nadie se acuerde, pero el Manifiesto Dogma cambió la historia del cine. Como la Nouvelle Vague, o el Free Cinema, pero tocando mucho más los cojones. Aquel año, Cannes no se esperaba aquello. Aquí os dejo el Manifiesto y el Voto de castidad. Dogma 95 ya no existe, pero creo importante recordarlo. Nadie sabe si era una broma o una provocación, pero funcionó para despertar de ciertos prejuicios al adormecido cine actual.

DOGMA 95

DOGME 95 es un colectivo de cineastas fundado en Copenhague en la primavera de 1995.

DOGME 95 tiene como fin formal luchar contra ciertas tendencias del cine actual.

¡DOGME 95 es un acto de sabotaje! Continuar leyendo »

Ya termino, y la verdad, eran de esperar comentarios destructivos en los que se cuestionaba mi estabilidad mental. No lo creo yo así, pero supongo que cuando se intenta derrumbar un ideal, es normal que haya voces altisonantes, o que crean que escribo esto por mover a la polémica BARATA. No es así, para nada. La polémica nunca es barata, es el caldo de cultivo de las verdaderas ideas vivas.

Cerraré este mini-ciclo de post sobre Mar adentro y sobre la responsabilidad de los artistas y sobre el poder del audiovisual, no con mis propias palabras, sino con las palabras del insigne Jacques Rivette, uno de los directores más importantes de la Nouvelle Vague. No habla sobre esta película, sino sobre el film Kapò, del famoso Gillo Pontecorvo, y sobre un travelling cuyo clip os pongo ahí arriba. Sustitúyanse las alusiones al film sobre el holocausto, por el film de Amenábar, y cuando nombra a Pontecorvo, pongan Amenábar, porque es un caso parecido…Yo aún diría más, es exacto. No está completo, pero pongo lo más importante:

DE LA ABYECCIÓN por Jacques Rivette (Originalmente publicada en Cahiers du cinema, n° 120, junio de 1961) Continuar leyendo »

Me parece más que importante, porque para mí el cine ha sido uno de los centros de toda mi vida (no el único, tampoco), hablar sobre películas emblemáticas del sectario, amorfo, moribundo cine español, que luego para mí son un insulto, pero defendiendo mi postura con ideas, no con insultos o fanatismos, entre otras cosas porque eso es lo que hace el 80 % (con manga ancha) de la gente que escribe sobre todo en internet en torno al arte y al cine (dando mala fama a los que se lo trabajan), y yo no quiero ser como esa mayoría. Yo quiero ser diferente.

La evidencia (para mí siempre, claro, que para eso me curro este blog): Alejandro Amenábar, que para el rodaje de este film contaba nada más que 31 años, es dos cosas sin lugar a dudas. La primera: uno de los profesionales del entretenimiento más astutos de este país; esto es, es lo suficientemente listo como para enmascarar las oquedades de su trabajo con el fino engrudo de su segunda virtud. La segunda: tiene un ingenio en la realización (puesta en escena, montaje, sonorización, marcaje de actores, ambientes) que ya quisieran para sí el resto de los directores españoles vivos. Así, como suena. Sin embargo, tales virtudes, que pueden engatusar a espectadores menos avezados que yo mismo, sobre todo teniendo en cuenta el lamentable estado de la “industria” del cine español, si bien le han ayudado a convertir tres films (el decente Tesis, el mediocre Abre los ojos, la impersonal Los otros) en tres triunfos, temerariamente encumbrados, no pueden encubrir la abyecta autocomplacencia conque encara un tema tan espinoso, importante y resbaladizo como la eutanasia, que él trata imponiendo a su historia (basada, para más sonrojo mío, que no suyo, en una historia real, la tragedia de Ramón Sampedro) un tono melodramático no sólo inadecuado, sino presa del más absoluto desdén por la coherencia y, sobre todo, la integridad.

Godard: los travellings son una cuestión de moral Continuar leyendo »

Con motivo del debate que abrimos sobre el cine de acción con la mediocre y vacía El ultimátum de Bourne, pero sobre todo con motivo del inminente estreno de Live free or Die Hard, empezamos un repaso por las películas de la saga hasta el viernes que haremos la review de la última (a uno no le invitan a pases privados dos semanas antes del estreno…), y así matamos dos pájaros de un tiro, pues las tres películas son un ejemplo de (buen) cine de acción que ahora no se estila precisamente.

El primer film se estrenó, con gran éxito, en las navidades de 1988. Para quien esto suscribe, se trata de un clásico instantáneo, dirigida por el exitoso McTiernan que venía de maravillar con la estupenda Predator. A pesar de que todos quedaron y quedamos contentísimos con el resultado, no fue fichado para la segunda parte. Sin embargo, McTiernan, el año de la secuela, dirigía la también estupenda The hunt for Red October…

McClane, siempre McClane Continuar leyendo »

Esta secuencia, nada más, le da mil vueltas, a mi modo de ver, a todo el caos sinsentido de la locura esa de The Bourne Ultimatum, claro que se trata de Kathryn Bigelow, que es una de las mejores (¿la mejor?) directoras/es de la historia del cine. Y no es, ni muchísimo menos, la mejor secuencia de acción del film.

Montaje perfecto, claro, nada de confusión ni movimientos innecesarios. Ritmo creado más por los actores y la puesta en escena que por encuadres o música o efectos de sonido. Esto es CINE. Esto es lo que muchos filmes de ahora no pueden igualar, enfrascados en una vorágine sin sentido de efectos sensoriales que más que narrar despistan…