Frente a la aparición del documental que adapta las principales proposiciones del Best Seller de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner, "Freakonomics", muchas cosas se pueden decir. La primera: ¿qué es un libro escrito por personas influyentes dentro del estado del capitalismo actual? ¿Qué puede llegar a decir? y segundo. ¿qué consecuencias se pueden derivar de ello? En todo caso, podemos aproximar algunas conclusiones, breves, claro está, a partir de la salida del nuevo tráiler de la cinta dirigida por el reconocido responsable de "Super Size Me" (2004), Morgan Spurlock, entre muchos otros directores.

A estrenarse el 1 de Octubre de este año, la idea es que diversos filmmakers se encarguen de realizar el traslado al negativo de diversos capítulos del libro.

Un libro comprado por muchos, la credibilidad del lado de los autores por parte de lo que podría llegar a considerarse el lado más progresista de la "intelectualidad" norteamericana, un posible estreno a nivel mundial: ¿qué se puede llegar a decir con respecto a estas noticias? ¿Debemos estar atentos a qué? Revisemos algunas cosas antes del tráiler.

¿Qué es el capitalismo? ¿Cómo entenderlo? De las muchas teorizaciones contemporáneas en torno al problema, me parece pertinente traer a colación algunas declaraciones de diversos filósofos y sociólogos que se han encargado del problema. Por ejemplo, le filósofo francés Gilles Deleuze ha trabajó durante mucho tiempo con el psiquiatra Félix Guattari para plantear una nueva ontología --- un nuevo discurso acerca del ser y de los entes --- que contemple al capitalismo como una de sus características más contundentes: ¿qué hace estrictamente este sistema económico? Por ejemplo, relaciona flujos, flujos de dinero, claro, y mantiene una así llamada "axiomática" represiva que, en cuanto detecta algo que amenaza al flujo de capitales, lo retira, lo encierra, lo pone a un costado. Esta axiomática, este carácter represivo del capitalismo, siempre es la contracara de la aparente libertad individual que los neoliberales levantan como bandera, la misma libertad que Marx ya leía como la principal característica del obrero para que sea contratado por el dueño de alguna empresa.

¿Qué tiene que ver lo dicho en el párrafo anterior con la película? Todo, en la medida en que en el filme, por ejemplo, se revisa la relación entre los comerciantes de Crack y el aborto, un tema más que controversial, pero que aquí básicamente se coloca bajo la óptica de que los estados que realizaron una legalización del aborto y una fuerte difusión de esta estrategia médica a lo largo de sus límites ha tenido una fuerte reducción del crimen a partir de 1992 (considerando que las leyes en cuestión fueron promulgadas en el año 1973, aproximadamente)... ¿la causa? El hecho de que muchos niños no deseados nunca han existido. ¿Es esta la "justificación" que esperamos para la promulgación del aborto? ¿No es ésta parte de la axiomática represiva capitalista antes que el reconocimiento a un derecho que toda mujer tendría que tener acerca de sus procesos corporales?

Es un tema muy delicado, creo, y es el primero que se me apareció en la cabeza luego de ver el presente tráiler de un libro que, directamente, no recomiendo... O mejor, recomiendo leerlo para luego criticarlo con mejores argumentos. Por el momento, les dejo el tráiler.

Vía: AMC Enterteinment | Foto: Incognitosis