Estoy enojado —y como con todo sentimiento visceral, quiero aprovecharlo—. Ayer vi “Alice in Wonderland”. Ya saben, la nueva película de Tim Burton. Sabía que el 3D no era gran cosa y que el CGI, según me comentara un amigo animador, dejaba mucho que desear. Sabía que la historia no tenía excelentes críticas ni mucho menos. Todo eso lo sabía pero —como siempre ocurre— una vez terminaron los avances de las películas por venir, todo se apagó: éramos Alicia y yo. ¿Y qué fue lo que siguió? Cuanto creía saber y dejé de lado para concentrarme en el film resultó un chiste benigno cuando menos: “Alice in Wonderland” es verdaderamente horrible —y no precisamente en términos burtonianos, se entiende.
Tim Burton ha logrado lo que pocos, eso lo sabemos. Su cine se ha constituido en firma, cerrando el círculo de un verdadero artista —cuando la rúbrica personal se hace estilo—. Que podamos decir “burtoniano” y saber a qué nos referimos es prueba definitiva de lo anterior. Y bien, “Alice in Wonderland” es la menos burtoniana de sus películas.
Quisiera comenzar con el CGI. Las animaciones de los personajes son pobres —cuánto mejor el aire artesanal de producciones anteriores de Burton—. No se salvan ni la oruga azul, ni el conejo blanco ni el gato sonriente —como desde Disney Latino llaman al “Cheshire Cat”—. Nada en el CGI parece burtoniano —tal vez, y sólo por momentos, la cabeza gigante de su mujer Helena Bonham Carter como Reina Roja, muy en la línea de los personajes conflictuados de su literatura, sí tenga cierto aire de familia.
Desde el punto de vista del guión, hace mucho que no veo algo tan pobre. El desarrollo de las líneas de fuerza narrativas de cada personaje es paupérrimo: sólo por dar un ejemplo —y evitar el spoiler— tendremos a un sabueso que acepta buscar a Alicia por miedo a que le hagan algo a su familia y después la ayudará sin más, en una contradicción flagrante al interior de la historia.
Pero no sólo pobre sera la psicología de los personajes y su animación, sino que los diálogos tampoco acompañarán —la película no me hizo ni reir ni pensar, dos atributos que destaco particularmente en el arte—. ¿Y qué me dicen de los fallos de verosímil? Veamos, la Sota le roba el Compendium al grupo de Alicia para luego dárselo a la Reina Roja. Más adelante en la película, la Reina Blanca tendrá el Compendium en su corte, así como así. Pero ¿no se lo había llevado la Sota a la Reina Roja? ¿En qué quedamos?
Seguramente no quedemos en nada. Porque Alicia es la menos burtoniana de las películas de Burton, la prueba de que hasta el bueno de Tim puede realizar un pobrísimo film que, puesto en relación con el resto de su obra, demuestra que la distancia entre los puntos más altos y más bajos de la carrera de un artista puede ser medida en miles y miles de años luz.
Foto: Facebook











El Compendium se lo roba el Conejo de la mesa cuando la reina y la sota están en el balcón pero no te culpo por haberte dormido un momento
El conejo blanco se robó el Compendium de la corte de la reina roja y se lo dio a la reina blanca luego del escape.
Pero si, la película a mi tampoco me llenó
Gracias @Eleazay y @Randall por el dato. Y sí, admito que por momentos no podía sostener los párpados en su lugar y se me caían como local que ya está por cerrar.
¡Saludos!
No es por defender lo indefendible, por que si, alicia de burton me creo unas expectativas altisimas que no llego siquiera a intentar llenar. Pero fuera de lo burtoniano o no que pueda ser la pelicula, los personajes me parecieron con un enfoque totalmente diferente a lo clasico de alicia. El sombrerero loco paso a ser el Sombrerero Sicotico (un gran acierto para mi, un personaje sicotico de mal caracter y bipolar), La Reina Blanca que me parecio de un malefico exquisito en sus expresiones exageradas, Alicia de un inmutable a pesar de todo lo que pasa (no se si sea con intencion o que realmente la actriz no dio de si, La Reina Roja que es mas un personaje comico que malvado. Creo que el giro que da a los personajes Burton en esta version es de lo mas rescatable de toda la pelicula. Saludos
El conejo se roba el compendium cuando la Reina discute en el balcón. Pero la verdad es que la película es un poco confusa. No te culpo.
Yo pensaba que no había mejor conexión posible entre una historia y un director. Pero la verdad que no es solo un tema de expectativas sino que la película es mala. Hay que decirlo.
Me recuerda cuando fui a ver Planet of the Apes. La misma mismisa decepción.
Segun créo, nuestro mas grande enemigo, se llama, expectativas :3 es eso lo que paso, no llenamos de expectativas para al final, nada, realmente poco yo tambien, he visto algunos que otros errores, solo por decir el que mas me inquieta a ver si me responde, Al principio, en Wonderland, dominaba la reina blanca, hasta que su hermana, encontro al jack lo que sea,y le arrebata el reinado ok, la reina blanca va a una parte olvidada de wonderland CON sus caballeros, pero sin embargo, cuando la reina roja, pierde su reinado, al igual que su hermana en el comienzo, ella es expulsada de wonderland, sin sus caballeros :S
Otra cosa, que me molesto mucho, no se si la gente se fija en esto pero yo si, el vestuario de alicia, osea de la pelicula en si, muy bueno, excluyendo el vestido de la reina blanca, aun no entiendo por que ella era toda blanca, y tenia tonos tan oscuros en su cara, si le hubiesen puesto esos maquillajes, le hubiesen puesto accesorios negros a su vestido
Y como siempre, lo mas rescatable de la película, Helena ^^ , la unica que me saco unas o que otras risas =P Aunque no desacredito a los demas actores, Aunque Anne Hathaway no estubo tan bien
no se si te diste cuenta, pero lo que paso con la reina blanca y la roja, es que simplemente la reina blanca era amada y respetada, por lo cual su séquito y sus caballeros de forma voluntaria la acompañaron en su destierro, pero, en el caso de la reina roja, ella era temida por su poder y control sobre el jaberwoky o como se escriba, entonces al ser derrotado el jaberwoky, la gente ya no le teme y nadie la quiere, por lo cual nadie se ofrece de forma voluntaria a seguirla a su destierro
No hay que olvidar algo inmensamente importante, el director hace lo que su público le pide. En estos tiempos no tenemos un público muy exigente que digamos, porque, a excepción de una minoría, la gente disfruta de un cine comercial, sin profundidad, ni ningún otro atributo artístico, para muestra basta un botón: Tenemos millones de fangirls en el mundo clamando por vampiros con brillantina, lo que solo refleja lo banal del mismo público, y mientras esto no cambie, esta tendencia seguirá.
Solo esperemos que, para Burton, Alicia solo haya sido un pequeño(¿pequeño?) resbalón.
Hola, soy nuevo en esto de escrbir comentarios pero esta vez me interesó el tema y me pareció prudente. No es por justificar a Burton, ni hablar como un fan más, pero si creo que en toda crítica hace falta algo de análisis. Está claro que no es el mejor trabajo de Burton, pero si creo que es muy pronto para emitir juicios finales por que como ya han dicho la expectativa alta y la decpeción en muchos casos nos puede nublar. Por otro lado yo tomaría en cuenta que es una producción de Disney, quienes siempre se han disinguido por ser muy controladores con sus películas hal grado de comprometer la calidad en argumento. Fox hizo lo mismo con el Planeta de los simios y es por eso un poco el pobre resultado que tuvieron. Ahora, siendo honestos, Alicia es una de las historias más famosas y mejor escritas en el mundo y por lo mismo muy complicada de superar, incluso para alguien con el talento de Tim. LO que si es cierto es que gracias a eso Burton ya e sun ícono pop y eso convirtió a Alicia en un fenómeno social y cuasi cultural lo que regresa a las expectativas.
Gracias.
@Israim: El papel constrictor de Disney en la producción es clarísimo. Pero esto no excusa al director, no se trata de eso. De lo que se trata aquí es de comentar una película horrible a mi modo de ver el cine: no me gustó el guión (el enfoque me pareció soso, esperable, aburrido, insulso, sin gracia, etc.), no me gustaron los FX, no me creí el mundo vendido por un Burton adisneyzado (a- + Disney +-zar= adisneyzar) y como resultado de todo esto no la pasé nada bien en el cine.
Con Disney o sin él, “Alice in wonderland” me pareció un embole flagrante.
Burton QUIERE ser Disney y está encantado
No te equivoques, esta peli es 100% Burton, os tenía engañados
corrijanme si me equivoco pero no habían dicho aquí que esta película iba a tumbar a AVATAR???
(con todo respeto a esta comunidad, la cual es muy buena en su critica)… mmm… solamente hay que verse como Entretenimiento, nada más como eso Entretenimiento… saludos desde el otro lado del charco….
El asunto es que si se mira como Entretenimiento pues tiene que entretener ¿no? y si la película es mala y tiene un guión flojo se pierde ese objetivo. Yo no estoy de acuerdo con que el límite que ponga una compañía impida el buen desarrollo de una película, el buen Director de cine sabrá encontrar la manera de satisfacer a dicha compañía y al público, allí radica el oficio y el talento del buen cineasta.
Por otro lado, por más “chafas” que puedan ser los gustos del público, siempre han existido directores capaces de proponer cosas nuevas, si se sujetaran exactamente a lo que el público quiere ver el cine nunca hubiera evolucionado, ni tendríamos las gratas sorpresas que nos llevamos ahora.
Al mejor cazador se le va la liebre, o en este caso, el conejo blanco. Ahí pa la otra Tim…
Respecto a los efectos o el CGI chafa, Tim se ha caracterizado por no pulir muchos sus efectos vaya,no hacerlos tan reales, es como una manera de hacerlos mas bizarros aun, es como en Willy wonka, no me digan que los efectos eran muy buenos? noooo claro que no , y eso creo es echo a proposito.
Algo que si no gusto mucho fue el hecho de hacer de alicia la pelicula del sombrero, vaya , toda la publicidad o relacionado con ella era enfocada o con la imagen del sombrero loco.
“Seguramente no quedemos en nada. Porque Alicia es la menos burtoniana de las películas de Burton, la prueba de que hasta el bueno de Tim puede realizar un pobrísimo film”, no sería mejor escribir “pauperrimo”
@Alex, te pego las definiciones del portal castellano.org:
P: ¿El superlativo de pobre es pobrísimo o paupérrimo?
R: Ambos superlativos son correctos: paupérrimo proviene del latín pauperrimus, superlativo de pauper ‘pobre’, y pobrísimo se forma sobre el español pobre.
Ahora de nuevo yo, Nico. Entonces, conformado según una regla productiva del español, “pobrísimo” va bien. Pero más allá de eso, me gusta cómo suena, y allí uno, aún cuando la norma no lo acompaña, puede torcer el lenguaje hacia un estilo que reputa como propio (estilo como lengua en la lengua, infinito hacia adentro).
¡Salud!
Más tarde comentaré con más calma. Por ahora puedo decir que sí, el guión es muy malo. Johnyy Depp ni se menciona en la nota porque no merece ni aparecer en ella. Su trabajo es de lo más triste que hay, no es posible que haya cero evolución, cero riesgos y cero propuesta. Hace exactamente lo mismo que hizo en Charlie and the Chocolate Factory, sólo que para parecer muy complejo le agregó unas partes en donde comienza a hablar ronco y haciendo un gesto de enojo, como para que lagente diga “wow, varias personalidades” cuando en realidad sólo estábamos viendo un poquito de Sweeney Todd. Con más calma comentaría más tarde. La palabra es “paupérrimo” no queramos justificar un error con una explicación como “estoy formando mi estilo” más fácil y humano sería decir “gracias por la observación” y corregir la nota.
Una cosa es inventar verbos como “verdeazulbanquear” que ya lo hemos visto en cuentos de García Márquez y otra querer justificar un error con una explicación como esa. La palabra salta y no creo que las personas que sepan la corrección de “paupérrimo” y la pobreza de “pobrísimo” crean o piensen que es una propuesta de lenguaje, más bien sugiere que el autor tiene un lenguaje pobre… pobrísimo. Por el bien de todos sugiero el cambio a Paupérrimo.
Gracias @Jorge por las aclaraciones y por citar a Gabo (no te jugaste mucho con el namedropping. Si me hubieras citado a Cabrera Infante o a Julián Ríos hubiese leído con otros ojos tu mensaje). Paupérrimo y pobrísimo tienen raíces diferentes, pero para qué volver a lo mismo. Y no se trata aquí de puns ni de invenciones de términos, sino de utilizar uno aceptado en el español (producto de la aplicación de las reglas del lenguaje de nuestra preciada lengua).
Gracias por opinar. Dejo pobrísimo.
Saludos
Si no me interesa impactarte ni que me veas con ojos de qué. Impactado me has dejado a mí porque insistimos en defender el uso de “pobrísimo”.
Que tampoco me interesa molestar ni ofenderte, que ya te veo agredido e indigado y tratando de menospreciar mi observación porque cité a García Márquez, tratando de distraer la atención a “miren, qué ternura, el que me corrige lee al sudamericano, no vale la pena entonces explicarle nada” porque pude haber citado a quien me diera la gana (y eso hice) y no por eso mi observación y la de Alex dejan de ser ciertas. Tan fácil que es una risa y aceptar el error, pero te pones como si se te estuviese ofendiendo y no es el caso.
@Jorge: Cabrera Infante es cubano (latinoamericano entonces). En cuanto a sudamérica, te puedo citar a muchos autores argentinos (soy de aquí, Buenos Aires), así que eso de entrecomillar y mofarte de aquello que te mofas no me parece justo.
Y sobre lo que me apuntan con @Alex, tomo nota: existe un superlativo para pobre culto (de raíz latina, pauper) que es paupérrimo. Genial. Dejo pobrísimo en el post.
Y sobre si me indigno o no, allá la vena latina corre, como en los libros de Gabo, que de tantas putas tristes vive sus cien años de soledad.
Está entrecomillado porque juega a ser una cita, está entrecomillada toda una oración, no sólo -sudamericano- así que no debe ser tomado como una mofa (sudamericano) sino como parte de una cita (inventada). Como podrás ver, lo pongo entre guiones y luego paréntesis, ahora sí sólo sudamericano y no toda una oración, para ver qué resulta de esos signos y símbolos.
Me pongo a pensar “¿será posible que en verdad lo altere tanto, que no pueda ya ni siquiera leer sin tomarse tan a pecho las cosas y de inmediato quiera voltear las cosas?” Quien se puso pesado, intentando ser sutil, eres tú y me parece de lo más triste, creyendo tener superioridad arrojas nombres nada más para que vean que tú sí lees autores importantes y ese jorge luisillo, que se atreve a señalar un error en mi nota, sólo lee a García Márquez. O explícame a qué venía mencionar a otras dos personas como “válidas” de ser recordadas y no el sudamericano. Porque no deja de ser sudamericano. Quiero decir, igual pude haber escrito Hombre, porque es hombre, pude haber escrito Colombiano, pude haber escrito Nobel… en fin, pude haber escrito otra cosa a García Márquez, porque sólo intentaba referirme a él sin usar su nombre, referirme a él en una cita inventada que jugaba a ser un parlamento TUYO, un parlamento en donde tú te referías a él como sudamericano, no yo. Pero tal vez estuvo muy complicada la ficción.
Me queda clarísimo que no lo vas a aceptar, pero también te quedará clarísimo que seguiré sin disculparte el uso de pobrísimo y me queda clarísimo que NO te da lo mismo y eso me da tranquilidad. De lo contrario otras serían tus respuestas. Sigue pues, por terquedad y por tu derecho a escribir mal, usando pobrísimo, anda pues se te acepta y se te permite porque tú sí te atreves a citar gente sorprendente. Yo hubiera dicho Macedonio Fernández, pero pensé que no lo ibas a conocer.
Espero ya no te indignes más ni halles motivos para ofenderte en este nuevo comentario que sólo intenta decir “no seas intenso, déjate de superioridades y de la manera más humilde agradece, si es el caso justifica el uso del término en cuestión y agradece de nuevo a la persona que intentaba mejorar tu nota, que se tomó el tiempo de leerla completa y de mandar un comentario” que la intención jamás era atacarte. Peores cosas se podrían escribir y ahí si a ver qué haces.
@Jorge: Macedonio y macedonia haces en tu mensaje, con un museo de la respuesta de la eterna que no es más que una rotura de ligamentos cruzados en un post crítico sobre la última producción burtoniana.
Porque vamos, que pedir el uso de paupérrimo por pobrísimo no es sino síntoma de tus “superioridades” como dices (por algo es el superlativo ”culto“ de pobre, sobre pobrísimo que TAMBIEN existe).
Si quieres podemos seguir discutiendo vía email, podemos recomendarnos lecturas y todo. Tienes mi contacto en la página, así como yo tengo tu blog por el que pasé y en el que leí algunas cosas interesantes.
Doy por terminada mi parte en este entuerto.
¡Saludos!
Yo quiero unirme a la discusión sin sentido… siiiiii Emmm, emmm, que digo.. que digo… ya se :) ayer mi profe de español, nos señalo que el suele usar paupérrimo cuando prepara huevos o era que estaba pobrísimo el sabor de los huevos y que por eso se los dio a un paupérrimo :S o que una persona paupérrima le vendió unos huevos pobrísimos en sabor XD que lío. Pues no se que signifique pero en la pagina de la rae o el rae: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pobre sale esto “MORF. sups. paupérrimo - cult.-, pobrísimo.” no se que significa (no se lo digan a nadie 0-0) pero salen las dos palabras :P XD en fin, que discusiones tan insignificantes por cosas como modismos o cualquier tontada. p0r 3j3mpl0 y0 p0dr1a 3scr1b1r h4c1 0 como se me diera la gana la cosa es que al final me entiendan. Creo que este tipo de discusiones son innecesarias en este tipo de situaciones pues si a Nico le pagaran por esto y esto fuera un “negocio” si podrían reclamar todo lo que se les de la gana, pero (según tengo entendido) para Nico esto es solo un hobby por lo cual no tienen porque reclamar.
PD: si me equivoco y a Nico si le pagan y esto no solo es un hobby, tomen sus armas y antorchas que aquí yo armo la de Troya XD PD2: aunque creo que son discusiones inesesarias me uno a ella porqué no tengo nada mejor que hacer :P
Alice in Wonderland de Tim Burton es un verdadero BODRIO! A mi tampoco me hizo ni reir ni reflexionar, sólo me produjo sueño mientras estaba en la sala de cine y decepción al salir de ésta. Mucha gente la quiere ver únicamente por ver a Johnny Depp, pero ni su papel vale la pena, es prácticamente el mismo papel de payaso, lunático, amanerado que hizo en Charlie and the Chocolate Factory como lo acaban de mencionar. Felicidades a los que no la han ido a ver al cine, desearía jamás haberla visto. Prefiero 1000 veces ver la versión animada de 1951 y pretender jamás haber visto semejante bazofia de película.
Sinceramente, a mí la película me encantó. No soy crítica, ni experta en estas cosas, pero piensen que es una adapación de un libro que siquiera era una historia; era una serie de hechos. La historia se basaba en Alicia yendo de un personaje a otro, y nada más. Ahora, Burton pudo convertir eso en una historia, y ya es mucho. Entiendo que, por ahí, no fue de sus mejores películas. Repito que no soy crítica ni nada por el estilo, pero tampoco creo que haya sido una película mala. Hay películas muy malas, y Alicia in Wonderland no lo es. En mi humilde opinión, fue una gran película. Toda la sala la aplaudió, y me incluyo. Yo fui con bajas expectativas, porque la historia original nunca me gustó. Pero salí con una enorme sonrisa, y sólo algo triste por el final; pero eso no quiere decir que fue malo. La gente llegó al límite de sacarle fotos a los posters que había en el pasillo. Johnny Deep, me encantó como actuó. Aunque pudo haber estado mejor, el Sombrerero no es un personaje principal, y Burton supo bien ponerlo en la trama sin abusar de él. Sin más palabras, digo que me encantó. Y es una opinión, como todas las que hay dando vueltas por aquí.
no manches carnal la neta yo no la he visto, pero kon estos komentarios prefiero no ir a verla. es mas ni siquiera la voy a comprar en pirata weee kon eso les digo todo… thanks por la refe… weee ke pases chidoooo…
bueno por lo visto creo que nadie noto que la historia no esta basada en el cuento clasico de carroll sino en el videojuego american mcgees alice que es la version retorcida y oscura de ese cuento pero se toma algunas licencias ami se me hizo una buena pelicula mejor que avatar y aun el mas bajo film burtoniano es superior a los demas
Acabo de verla. ME pareció una de las mejores películas de Tim Burton sin duda la mejor.
Saludos.
PD: La belleza está en el ojo de quien la mira.