¡Vaya noticia!. Apenas unos días atrás veníamos comentando los pormenores de la producción arácnida y cómo el reparto iba y venía en cuando a tomar forma —los últimos en mencionarse fueron Anne Hathaway y John Malkovich como los Vulture, hasta éste último confirmó su participación— cuando de un momento para otro, Sony decide hacer un borrón y cuenta nueva.
Al parecer las razones se debieron a la presión que existía para sacar el filme en 2011 y que Sam Raimi no estaba del todo satisfecho con las historias presentadas. A lo que Sony dijo “hasta aquí”, y dejaron por las buenas el proyecto dándo por terminada la historia con los protagonistas originales: Tobey Maguire y Kirsten Dunst.
En su comunicado de prensa, anunciaron lo que seguiría para “El hombre araña”, a continuación palabras de Amy Pascal, una de las principales cabezas de Sony Pictures Entertainment:
<
blockquote> “Hace una década nos embarcamos en este viaje con Sam Raimi y Tobey Maguire y juntos hicimos tres películas de ‘El hombre araña’ que fueron un suceso dentro del género. Cuando empezamos nadie imaginó que haríamos historia en taquilla y ahora tenemos una nueva y extraña oportunidad de hacer historia de nuevo con esta franquicia. Peter Parker como un ordinario joven que adquiere extraordinarios poderes siempre han sido las bases para que el personaje sea querido y comprendido por generaciones de fanáticos. Estamos muy emocionados de las posibilidades creativas que trae consigo el regresar a los orígines de Peter.”
Es entonces que nunca veremos lo que pudo ser el regreso triunfal de Peter Parker a manos de Sam Raimi tras una mediana tercera parte. Por último esto es lo que señaló el director:
<
blockquote>Trabajar en las películas de “El hombre araña” fue la experiencia de mi vida. Mientras estabamos buscando hacer una cuarta parte todos juntos, el estudio y Marvel tiene esta única oportunidad de tomar la franquicia y llevarla en una nueva dirección, y sé que harán un increíble trabajo.”
Para los responsables que se pongan detrás de la nueva producción de “El hombre araña” no sólo tendrán que llenar los zapatos de todos y cada uno del equipo responsable de la trilogía, sino que tendrán que luchar contra la fresca memoria de una cinta que estará por cumplir apenas 10 años. Pero bueno, si ya pasó con “Hulk” y “Hulk”, que no suceda de nuevo…
Vía: Deadline Hollywood | Foto: /Film
Nooo el Toby tenía esa pinta de spiderman que no podía con ella, pero cuando el dinero habla el dinero manda, estuve leyendo y hay un rumor de que buscan a Patinso, a lo que yo digo que recemos por que eso nunca pasa, ojala nos libremos de sus pesimas actuciones
ajjaajjajaja, mis oraciones se cumplieron !!!
wiiiiiiii !!!! adios tobey y sam raimi y lo mejor de todo es q ya no vere a la insoportable de kirsten dunst
AHORA CREO Q ESTA ES UNA EXCELENTE OPORTUNIDAD PARA Q AHORA SI HAGAN LAS COSAS COMO SON EN EL COMIC, Y NO SACARSE TONTERIAS DE Q HARRY SE MUERE Y SU NUEVO DUENDE.
AMIGO LO DE PATTISON ES BROMA FUE UNA INOCENTADA, ADEMAS YA ES PASADO, ESPERO CON ANSIAS SE APEGUEN MAS AL COMIC Y NOS DEN ESE PETER PARKER DE SECUNDARIA Y NO EL BABOSO Q TENIAMOS DE UNIVERSIDAD, ADEMAS ESPERO Q AHORA SI LE DEN EL PAPEL A JAKE GYLLENHAL AUNQUE ESTA DIFICIL PUES YA ES EL PRINCIPE DE PERSIA, PERO DIGO Y A RYAN REYNOLDS LE DIERON A DEADPOOL Y AHORA LINTERNAVERDE, PORQ NO ?
ESPERO Q AHORA SI MARY JANE SEA PELIROJA YNO COLOR ZANAHORIA, ADEMAS ESPERO Q AHORA SI NOS DEN MAS DE GWEN STACY Y MENOS DE MARY JANE.
Y DE UN PETER PARKER CON CARA DE HEROE, Y NO UN ACTOR DE 34 AÑOS CON CARA DE BABOSO ADOLESCENTE.
TENGO MUCHA FE , DIGO YA VIMOS QUE ENMENDARON SUS ERRORES Y NOS DIERON UN NUEVO EXCELENTE HULK…
¡Genial!….Estoy feliz porque siempre considere a las peliculas de Raimi inmundas…Una Mary Jane fea y gritona, un Peter Parker con cara de menso, un Green Goblin-Power Ranger y unos efectos del nabo…Aunque pensandolo bien, tampoco se debe esperar demasiado de un reinicio..Pondran a otro guionista que jamas ha leido a Spiderman, a otro director que tambien jamas ha leido a Spiderman, que desprecian el comic y que aspiran dirigir a Hamlet….O sea, otra marranada—Lo unico seguro es que el zoquete de Stan Lee hara un intrascendente cameo…De hecho esta podria ser la nota: “Para el reinicio de Spiderman, solo confirmada la participacion de Stan Lee” -Sera un tipejo parado en una esquina- Je,je, Lo siento pero em verdad nunca me gustaron las peliculas anteriores,,,Ya me desahogue..
wuaaaaa vaya hasta q oigo a alguien decir q en verdad las pelis anteriores de raimi estban del nabo, bueno a excepcion de la 2da parte q esta mas o menos , pero amigo yo creo y tengo fe de q la sony en verdad puede darnos una nueva saga de spiderman mas fresca y apegada al comic, ademas porfavor q ya no salga este stan lee, espero q con la compra de marvel por parte de disney espero q lo desaparescan ya u otra q ya se muera, jejejeje
bueno solo espero como dije q le den mas protagonismo a gwen stacy como primer amor de peter , y q porfavor escojan a una buena mary jane ya q esta dunst en verdad q es insoportable en pantalla , y solo porfavor no vayan a meter a ningun mocoso de HIGH SCHOOL O DE LA MAMADA DE CREPUSCULO O LUNA NUEVA.
QUIERO UN ACTOR QUE LE DE PERSONALIDAD A UN NUEVO PETER PARKER
Y HABLANDO DEL NUEVO GUIONISTA LE TENGO MUCHA FE YA QUE ES EL MISMO Q ESCRIBIO LA DE ZODIACO, EXCELENTE PELICULA, SERA ESTO UN INDICIO DE Q EL PROXIMO PETER PARKER SEA JAKE GYLLENHAL ?????
ESPERO QUE SI W111111111 !!!!
Chuzo empezar todo de nuevo y borrar lo ya hecho, en Hulk fue facil por que fue una sola pelicula y fue malisima Spiderman 2 tiene lo suyo, la mejor de las 3, las otras reflejan la vacia sociedad americana, esa toma del ferri en la primera y la toma de la bandera en la ultima, lo confirman
Saludos
Spiderman es un personaje poderoso y conmovedor, por tragico. No se trata de que tan fuerte es, a que villanos enfrenta o si debe ser absolutamente logico. Al igual que Batman su origen radica en una tragedia, y Peter Parker tiene el valor de dejar de victimizarse y asumir la responsabilidad de sus errores. ¿Porque para mi fue un error quitarle sus disparadores-lanzaredes? Porque representaban la humanidad de Spiderman y su naturaleza cientifica. Algunos justifican la eliminacion de los lanzaredes porque 1-Seria ilogico que un adolescente creara tales objetos avanzados -pero no les parece ilogico un deslizador pequeño con combustible ilimitado, unas esferas que vaporizan cuerpos en un instante, un tipo que se convierte en “quien sabe como” en arena viviente, etc- 2-Es mas logico que siendo picado por la araña clonada desarrolle el poder de crear su propia telaraña -pero no le parece ilogico que no desarrolle otros poderes de araña como comerse su telaraña para ahorrar proteinas, pelillos urticantes, veneno- Peter Parker fue desde niño un excluido del mundo, salvo en su familia. Y era su naturaleza noble y su inteligencia academica lo que lo excluyo: un “looser”, freak, nerd o perdedor. Al adquirir sus poderes, no son estos lo que lo definen como Spiderman y heroe, sino su humanidad que radica en la conocida frase del poder y la responsabilidad, en su mente ingeniosa que le permite ridiculizar verbalmente a sus arrogantes y grandilocuentes adversarios -¿Que le dirias a un tipo que quiere dominar el mundo?- y es generalmente su talento cientifico lo que resuelve los problemas y no un puñetazo…Inventar unos disparadores de telaraña serian el simbolo de su naturaleza cientifica y de excluido y tambien lo que lo diferencia de otros superpoderosos golpeadores patanes…Recuerden que Jameson que no otorga Spiderman el menor credito, afirma que este robó los disparadores de telaraña….Vaya mala fe… ¿Recuerdan esa escena clasica, la del Peter Parker zurciendo sus traje a medianoche en la penumbra de su cuarto, despues de un dia terrible, sin un centavo en la bolsa, habiendo decepcionado a su tia o amigos por haber salvado la vida de alguien que ademas ni le agradecio, cansado, si, pero aun convencido de que jamas volveria a darle a espalda a alguien y de que hacia lo correcto….? Esta escena del comic es para mi lo que define a Spiderman y me parece mas esperanzadora y conmovedora que un Spiderman soberbio. adjudicandose el papel de Dios otorgador de perdon como se ve en la tercera pelicula con Sandman……mas un Spiderman ganador, o un Spiderman que inspira a una masa de neoyorquinos apaticos y cretinos que lo seran de nuevo en cuanto el se aleje….. Raimi jamas pudo entender la grandeza de Spiderman y Peter Parker, la deliciosa contradiccion que era Mary Jane -una mujer con rostro y cuerpo de diosa, una alma llena de dolor y nobleza, y una gran inteligencia- Se quedo con los villanos apoyados con efectos computarizados, los puñetazos y el tipico heroe que inspira a todo un mundo desesperado, como el baboso del Superman ochentero…. No se si recuerdan , pero Spiderman era tanto respetado como detestado,,, y era basicamente un perdedor -no un ganador como Beckham o Bradd Pitt o David Bisbal-, pero consciente de sus responsabilidades y sobre todo, noble y digno……
si lo ponen a robert pattinson como spiderman, van a cagar todooooooooooooooo! por que no dejan a tobey maguire? y a sam raimi? COMO SE NOTA QUE HOLLYWOOD ANDA EN DECADENCIA CON SUS PELICULAS. ALABAN A MIERDAS COMO LA SAGA DE CREPUSCULO, PERO NO RESPETAN UNA EXCELENTE TRILOGIA COMO LA ES LA DE SPIDERMAN! POR QUE CARAJO NO SE DEJAN DE HACER REMAKES Y NUEVAS VERSIONES, Y SE PONEN A PENSAR EN NUEVAS IDEAS Y PROYECTOS DECENTES! NO SOLO TENGO QUE VER COMO ARRUINAN PELIS DE TERROR DE LOS 80, SI NO TAMBIEN COMO CAGGAAAAAAAAAAAAAAN ENORMEMENTE A SPIDERMAN PONIENDO A ESE PUTOOO ROÑOSO QUE NO SABE ACTUAR!!!!!!!
Yo creo que seria mejor hacer una cuarta pero tambn el director de spiderman 1 2 y 3 no me gusta NADA asin que mejor que empiecen de nuevo mejoR!