Poderoso caballero es Don Dinero… Si hace unas semanas nos enterábamos de que Terrence Howard abandonaba el casting de “Iron Man 2” por diferencias económicas, y de que sería Don Cheadle el que se metería en la piel (y en la armadura) de Jim Rhodes, alias Máquina de Guerra, hoy nos sorprendía la noticia de que Samuel L. Jackson tampoco repetirá su papel de Nick Furia, director de SHIELD, en la película de marras. Bueno, ni en la secuela del vengador dorado, ni en la película sobre el Capitán América, ni en la de los Vengadores. El motivo, lo de siempre: un puñado de dólares.

El director, Jon Favreau, quería que el personaje de Furia tuviera más peso en las próximas cintas de los superhéroes Marvel. Pero, según las propias declaraciones de Samuel L. Jackson, los estudios de la famosa editorial no aceptaron los honorarios que el actor exigía. Y es que, con la crisis, no está el horno para bollos.
Como siempre, somos los cinéfilos los que salimos perdiendo a causa de estos dimes y diretes económicos. No gustan, en general, las rotaciones del reparto en las sagas cinematográficas. Hay casos en los que uno se resigna, como cuando la muerte sorprendió a Richard Harris y su papel de Dumbledore (en las cintas de Harry Potter) lo retomó Michael Gambon.
Es más, personalmente me gusta mucho más como actor Don Cheadle que Terrence Howard. Pero es evidente que a los espectadores les cuesta asimilar rostros nuevos en personajes que ya presentaban unos rasgos conocidos.
Ignoro qué piensan hacer con el personaje de Furia. Quizá alguien sustituya a Jackson, o directamente opten por prescindir del carismático héroe de SHIELD. Decidan lo que decidan, el mal ya está hecho. Sólo espero que no haya más bajas de última hora, porque según está el patio, lo mismo nos calzan a un Tony Stark en la piel de Steven Seagal. Por ahorrarse unos centavos…
Enlace: Samuel L. Jackson is No Longer Nick Fury? | Vía: WorstPreviews










Eso es imposible de hacer. Si quieren darle continuidad al personaje deben mantener el personaje estelar o principal… Me parece mal la actitud de S. Jackson, ya que demuestra que su unico interes es el dinero,,, come onnnn…. vamos…… claro como ya vio que IRONMAN fue un record de taquilla se le abrieron los ojos al ver una mina de oro, y quizo subir sus honorarios, por que no me van a decir que la productora decidio ahora pagarle menos que la primera IRONMAN…. cualquiera de ellos con el dinero que tienen pueden ganar un poco menos de lo que cobran, tienen que ver que su personaje quedara para la posteridad (UN ACTOR ES RECORDADO POR LOS PAPELES IMPORTANTES QUE REALIZA) no por cuanto dinero tiene… y muchos creceran viendolos a ellos como heroes, asi como nosotros crecimos con otros como REEVES, KEATON, BILL BIXBY, y otros mas… en lo particular si lo sacan ya no deben reemplazarlo… Fury siempre era como de relleno en los comics de ellos, lo de MAQUINA DE GUERRA si es una pena…
Con este Hollywood pasa lo que sea sin importar muchas veces lo que piense o sienta el espectador..
Yo todavía no me lo tragaría, y menos si la información viene de boca del propio autor, puede ser, y esperemos que así sea, una estrategia para presionar al estudio para que suba un poco el sueldo…
Por otro lado, estoy de acuerdo con el intercambio Cheadle-Howard, la actuación de Howard en el primer filme es gris, por lo menos.
Saludos