Muchas de las películas que tuvieron bastante éxito durante años y años son interpretaciones de la historia original del libro. En parte, ello tiene su lado bueno porque renueva el espíritu de las historias y lleva a las nuevas generaciones hacia libros ya olvidados. O hasta en algunos casos, el libro se conoce masivamente luego de haber salido su versión en pantalla grande. Por lo que hay un “ida y vuelta” interesante entre los libros y las películas basadas en ellos.
Ahora, qué pasa cuando están esas películas basadas en un libro que ya leímos, y sentimos que no cumple con nuestra expectativa. Sentimos que la interpretación del director se quedó corta, nos decepciona de cierta manera.
En mi caso lo más decepcionante fue ver [Viaje al centro de la tierra](http://www.imdb.com/title/tt0373051/”Viaje al centro de la tierra”), mucho tiempo después de haber leído el libro de Verne en versión “Elige tu propia aventura” (uno de mis primeros libros). Pero también me pasó lo mismo (a menor escala) con otras películas.
-
[El señor de los anillos](http://www.imdb.com/title/tt0120737/”El señor de los anillos”) me pareció una excelente película, pero de alguna manera cuando leí el libro me imaginaba muchas cosas diferentes a las de la interpretación de [Peter Jackson](http://www.imdb.com/name/nm0001392/”Peter Jackson”) . Me pareció más adictivo leer a [John Ronald Reuel Tolkien](http://www.imdb.com/name/nm0866058/”John Ronald Reuel Tolkien”) que ver el film.
-
En [Harry Potter y la piedra filosofal](http://www.imdb.com/title/tt0241527/”Harry Potter y la piedra filosofal”), la película hace hincapié en las cuestiones menos sorprendentes. Creo que el libro de [J. K. Rowling](http://www.imdb.com/name/nm0746830/”J. K. Rowling”) describe escenas más mágicas.
-
[El amor en los tiempos del cólera](http://www.imdb.com/title/tt0484740/”El amor en los tiempos del cólera”) creo que es la peor película de todas. El libro si bien no es uno de mis preferidos, tiene mucha más riqueza que lo que la película puede llegar a insinuar.
-
Con [La naranja mecánica](http://www.imdb.com/title/tt0066921/”La naranja mecánica”) tuve sensaciones encontradas. Por un lado la historia me impactó más durante la lectura. Pero el film tiene un pasar extraño que complementa a las emociones generadas por el libro. Creo que en este caso el libro es mejor que la película, pero la película complementa.
-
[Soy Leyenda](http://www.imdb.com/title/tt0480249/”Soy Leyenda”) es una película muy al estilo “yankilandia”. Hay detalles que se vuelven demasiado obvios. El perro, Bob Marley y [Will Smith](http://www.imdb.com/name/nm0000226/”Will Smith”) creo que fueron grandes clichés que mataron la historia del libro.
Vía: [Sobre el mundo cine](http://sobreelmundodelcine.com/2008/06/05/viaje-al-centro-de-la-tierra-con-brendan-fraser/”Sobre el mundo cine”)
Es un tema de nunca acabar. Generalmente me han gustado mucho mas los libros que las peliculas basadas en libros. Aunque claro, hay que aceptar que varias de las pelicuas estan muy bien hechas y cumplen con su cometido.
Creo que la unica pelicula que me gusto por lejos mas que el libro, es Forrest Gump. Parecieran dos historias totalmente diferentes. El libro es una lectura agradable. Pero siento mucho mas intensa la pelicula.
Es mi opinion.
Es complicado, llevar un libro a pelicula? es comprimir todo lo que imaginaste y disfrutaste u odiaste en cuando mucho 2 horas, ademas es la interpretacion del director de de la novela y es dificil que todos interpreten lo mismo, las peliculas basadas en novelas de García Marquez siempre se quedan cortas, el coronel no tiene quien le escriba y el amor en los tiempos del colera? fatales…igual las de Isabel Allende y José Saramago, las últimas de Stephen King terribles, donde quedaron Carry, Stand by me, It, nada mas recuerden “The dreamcatcher”¡ nefasta¡¡¡ ahora que en mi caso no me gustaron para nada los libros de el señor de los anillos y harry potter, lo reconozco que me aburrieron pero las peliculas son clasicos y bastante entretenidas y como este hay muchisimos ejemplos es un buen tema de debate jeje, pero nunca un buen libro va a ser superado por una pelicula
La peor adaptación de Harry Potter en mi opinión es ‘La ordén del Fenix’.
De ahí en fuera hay muchas peores adaptaciones:
-Yo, Robot: No era una adaptación realmente, pero traicionaba el espíritu de la obra de la peor forma. -Todo lo de Shakespeare -Beowulf -Luces del norte/la brújula dorada -Casi todo lo de Mr. King. -Las adaptaciones de Disney de obras clásicas (Alicia en el país de las maravillas, Peter Pan, Tarzan, etc) -El resto de adaptaciones clásicas (Alejandro Dumas, obras griegas, etc)
Realmente es mas fácil contar las películas mejores que los libros. Realmente son escasas (no me viene una a la mente ahora..).
Yo añado: - La mayoría de adaptaciones de los libros de Stephen King (salvo un par de excepciones). - Starship Troopers. - Todo está iluminado. - Menos que cero, American Psycho y Las leyes de la atracción.
y un ejemplo en el que me cuesta mucho decir cual es mejor: Lolita.
PP Fematt: Como decís, son demasiadas cuestiones que hay que tener en cuenta. Pero de alguna manera, una primera impresión, o el hecho de comparar el libro (si tuvimos la suerte de leerlo) con la película ya puede darnos pautas de cuál nos pareció mejor.
En mi caso, vi la película de Forrest Gump pero no leí el libro. Y creo que es una de las mejores películas que han hecho. Podría verla cientos de veces sin cansarme. En serio!
Kraven: ¿Qué película de José Saramago viste? Yo solo leí de ese autor “Ensayo sobre la ceguera” y sería interesante ver la versión en película.
Santiago: Lo de contar las películas mejores que sus libros es realmente una buena idea. Solo que no conozco demasiadas porque no son muchos los libros que leí relacionados con películas. Lo que si puedo confirmarte es que todo lo de Shakespeare lo hicieron tremendamente horrible en versión film.
thorg4l: de las que mencionas solo he visto algunas de Stephen King y la verdad no fueron muy atractivas. Tiene un estilo particular, donde siempre sea la historia que sea, hay vampiros :)
En mi opinión este es un post MUY superficial sobre un tema que da para muchísimo… lo siento, es lo que yo creo.
Kike: Está bien que lo digas. ¿tu que hubieras puesto?
Saludos :)
“Esfera”, sin duda una película muy fiel al libro, pero un peñazo auténtico. Y el libro, al menos, es entretenido ;)
@Marisa Murcia: Lo digo por que se ha hablado mucho en el siglo XX sobre las diferencias entre literatura y cine, asi como las virtudes y defectos de las adaptaciones. Para escribir un post sobre ese tema a estas alturas quizás habría que profundizar más o, como mínimo, incluir el doble de ejemplos (y detallando el doble de razones en cada uno de por que es peor que el original).
A mi me parecio excelente la adaptacion al cine la novela corta de Stephen King: Rita Hayworth & The Shawshank Redemption, incluso estuvo nominada a varios Oscares, salvo un par de diferencias la pelicula me parecio muy fiel, la mejor adaptacion de una novela que he visto. Caso contrario me paso con Dracula de Bram Stoker, me quede fascinado con la elegancia del Dr. Van Helsing y en la pelicula lo tratan como un personaje a veces vulgar. A mi gusto muy corta se quedo la pelicula. Igual de decepcionado con “El Nombre de la Rosa” de Umberto Eco, fiel la actuacion de Sean Connery pero los personajes secundarios muy bajos y un guion muy apretado. Saludines
Kike: si seguro, es un tema mucho más profundo. Desde el punto de vista de la semiótica las adaptaciones al cine de las obras literarias siempre deben ser una obra nueva porque de alguna manera es irreproducible la idea original del escritor.
Dicen que cuando un escritor crea una obra él imagina la historia verdadera y luego de acuerdo a sus capacidades literarias puede describir a los personajes, lugares y situaciones más exactos o no a su idea original. Y por eso es que es mucho más valioso cuando el director de cine decide incorporar elementos personales y transformar la obra a su gusto.
Sin embargo yo me refería al grado satisfacción que produce ver o leer una historia. Personalmente me encanta leer y también ver películas por lo que decidir cuál me pareció mejor obra es una cuestión bastante más superficial que el planteo que se propone en el siglo XX, y no por eso menos interesante.
Tampoco puse más ejemplos porque no puedo hablar por lo que no leí y vi. Las únicas películas que vi relacionadas con los libros que leí, son esas.
Esta vez quería escribir sobre lo que escribí. Más adelante podría escribir sobre lo que propones seguramente, creo que sería interesante para todos :)
cnn: ¿de quién es “Esfera”?
Mike: Nunca había escuchado de “Rita Hayworth & The Shawshank Redemption”. Podría darle otra oportunidad a Stephen King. ¿Veo primero la película o leo el libro antes?
Saludos a todos!
En general casi siempre los libros son mejores que sus adaptaciones al cine pues dan más detalle que las peliculas tienen que cortar por no tener manera de representar ciertas situaciones o simplemente porque debe comprimirse en un film de un par de horas. Lo cual no quiere decir que no haya adaptaciones buenas, como el señor de los anillos por ejemplo, una obra maestra pero aun asi me quedo con los libros.
A mi parecer la peor adaptación que he visto hasta la fecha es “Eragon”. Parece una pelicula basada en otro libro, cambios en los personajes, cambios en la historia, un reparto y actuaciones no muy destacadas, etc. etc. No solo en cuanto a adaptación esta mal hecha, sino que como pelicula es mala. En comparación con el libro que es uno de mis favoritos… un completo sacrilegio :(
Pero eso suele pasar con muchas de las adaptaciones en el cine no?, también pasa con los comics. Muchas de las veces las ideas que tienen los directores y guionistas de la película es algo completamente distinta a lo que usaron como base para crearla.
@Marisa Murcia: The Shawshank Redemption es bastante buena. Muy recomendable.
Saludos.
Cinefilo: La verdad que no leí el libro, pero la película me pareció muy mala como vos decís :S Y eso que me gustan las películas de aventuras y otras épocas.
BlueMonday: Otra película recomendada para ver :)
En cuanto a las películas y los comics, ¿qué te pareció Sin City?
Esfera es del recientemente fallecido Michael Crichton.
y Eragon…Pues hombre, el libro se deja leer, pero se nota q está escrito por un jovencito de 17 años.
Marisa: El titulo de The Shawshank Redemption en Mexico se tradujo como “Sueño de Fuga”, con Morgan Freeman y Tim Robins. La novela es parte de un libro que se llama “Las cuatro Estaciones”, cada estacion es una novela corta. Dos de ellas tambien han sido llevadas al cine “Apt Pupil”/El aprendiz y “The Body”/Cuenta conmigo. Las cuales tambien han salido bien libradas. Novelas cortas que se leen rapido y te dejan un buen sabor. Saludines
cnn: Gracias por el dato ;)
El Mike: Voy a leer entonces, aprovechando que no empiezo las clases todavía!
Saludos!!
A mi me parece, desde el vamos, que de ninguna manera se puede llegar a tal juicio. Me refiero al hecho de decir que una película te parezca mejor que un libro, o al revés. Sí entendería que prefieras una por sobre la otra a razón de tu gusto, pero considerando que el cine y la literatura son artes diferentes, no entiendo como una obra de cada una de ellas te pueda parecer “mejor” que la otra, por más de que sean adaptaciones y que, en consecuencia, traten sobre lo mismo.
Creo que la opinión de Kike es más que valedera, y a razón de lo que le contestaste, el título del artículo debería limitarse a ser “el grado de satisfacción que me produce ver o leer una historia” y no el que tiene, ya que vos misma admitís que trataste el tema de forma superficial, de manera que si bien puede ser interesante tu opinión, no sé que créditos tenés para fundamentar el título con tanta convicción, más que el de tu subjetivo gusto. (Subjetivo como el de todos nosotros, desde ya, por eso me tomé el atrevimiento de agregar “me” al hipotético nuevo título).
Por otro lado lo de Verne me parece un chiste ya que ni siquiera leíste el original, sino una adaptación del original en versión de Elige tu propia aventura. Quiero decir, desde tu punto de vista (o al menos del que hablás), ¿cómo puede decepcionarte la adaptación de una película si ni siquiera leíste el original? A no ser que para hacer la película de Viaje al centro de la tierra se hayan inspirado en la versión de Elige tu propia aventura, y no en el libro de Julio Verne.
Natalia Zeribere: me parece muy conservadora tu postura pero la respeto… es decir, el título siempre sirve para resumir algo o atraer, o como en este caso para plantear un tópico y creo que los que leen Extracine tienen criterio para darse cuenta de que se trata de mi opinión y no de la verdad absoluta.
Realmente no me parece tener que poner todas las veces de título “yo creo que”…
Lógicamente todo lo que escribo es subjetivo y no me creo “la voz autorizada”. Por eso siempre trato de que los que leen este blog participen y acepto todas las críticas. No soy especialista en cine y eso se nota, seguro que si.
En cuanto a la obra de Julio Verne, tenés razón… fue bastante desconsiderado de mi parte.
Saludos y gracias!