Algunos no le han concedido mucha importancia, ni ganas, a este rumor, que al parecer, para otros, es no sólo un rumor, sino una gran noticia. Pero ya se sabe, lo que hace 26 años no era sino una película de ficción científica aburrida, confusa, obvia y torpe, hoy es una obra maestra absoluta, la cumbre del género y cosas parecidas. Para mí, que se hable de una posible secuela de Blade Runner me suena tan raro como si a alguien se le ocurriese hacer una secuela de El sexto sentido. Con la diferencia de que la segunda me emociona hasta el tuétano y la primera me deja más frío que un carámbano.
Todo ha surgido a través de una serie de e-mails (?) que han trascendido gracias a la web /film, y en la que se publicaron una serie de mensajes en los que el guionista del nuevo proyecto, un tal Travis Wright (guionista de alguna que otra cosa), comenta la cosa. Parece que la Warner está detrás del posible futuro proyecto, y una buena noticia: el director más sobrevalorado y creído de la actualidad, Ridley Scott, no es mencionado en ningún momento. No es que me importara mucho que la dirigiera, pero en el caso de que no lo haga nos ahorraremos sus recalcitrantes declaraciones, esas con las que nos regala cada vez que tiene una presentación o una rueda de prensa.
Parece que Tropic Thunder no anda desencaminada cuando se pone a hablar de secuelas y más secuelas. Ya me imagino Blade Runner V o VI. No importa que no den un duro, como la primera, porque los mil millones de fans de la saga pagan el presupuesto de las siguientes.
Crítica de Blade Runner en Extracine
Enlace: Alguien está escribiendo Blade Runner 2 - Vía: Las horas perdidas
Se me hace raro, hay que investigar.
acerca de tus comentarios con respecto a Blade Runner, pues no estoy ni estare de acuerdo, pero creo que se leen un tanto agresivos. si esta en la posición que esta, es por algo, pero como critico, deberias dejar de lado tu gusto personal y comentarla de otra forma, que no se vea tan obvia (ya sabemos que no te pasa la cinta), y con eso me refiero a tu gusto personal.
la critica es de criterio. deja que se vea tu criterio, no tu gusto.
estoy seguro que puedes encontar la forma de escribir por que no la concideras una de las obras cumbre del cine ci-fi con criterio. de esa forna, los fans de la pelicula (me incluyo) no leeran algo agresivo, sino un punto de vista sobre el cual se pueda comentar y respetar.
No basta con que Ridley Scott haga un nuevo montaje cada 5 años, ahora tienen que hacer una innecesaria secuela (como la mayoría últimamente).
¡Que dejen los clásicos en paz!
Pero Juanjo, por favor, no te quejes, porque lo que recoge el artículo es la visión que el público tenía respecto a “Blade runner” en el momento de su estreno.
Yo debo confesar que lo que yo quiero ver en el cine es una adaptación de “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” y no “Blade Runner 2”.
La razón de mi decisión se debe a que, en realidad, Ridley Scott nunca leyó completamente la novela, porque el director se hizo la pch un lío cuando se atascó en la página 32. ¿Os podeis creer que Scott encontró 17 líneas argumentales dentro de la novela? Yo no paro de preguntarme esto, porque, aún teniendo la lectura de “¿Sueñan los androides…?” fresca, sólo saqué del libro 3 líneas argumentales.
En serio, prefiero ver una adaptación de la obra de Dick de verdad antes que ver un film con un punto de vista que no tenía casi nada que ver con el libro. Y ésto lo digo por la versión Final Cut de “Blade Runner”.
Espero que “Blade Runner 2” no sea el mismo sacrilegio que supuso “Psicosis 2”.