
Suele suceder. Lo verdaderamente bueno, o notable, en una filmografía, pasa más o menos desapercibido en su momento. Después del éxito de público con su aventura escocesa - la emocionante aunque irritante de lo irregular que es, Braveheart -, que además le consiguió el Oscar al mejor director, y de su descripción de la pasión del Cristo, con un hiperrealismo y un cuidado que se veían devaluados por la mediocridad del conjunto, en La pasión del Cristo, Gibson firma ni más ni menos que su mejor trabajo como realizador, y no causa el mismo impacto que las anteriores.
Gibson, más allá de su ideología reaccionaria, es un actor de poderoso talento. Y como director sabe lo que hace. Al menos demuestra coherencia. Su Apocalypto es una impresionante aventura filmada con una pasión y una convicción inusitadas, que goza de una ambientación de antología y que destila una verdad y un detallismo sorprendentes.
De la trilogía histórica dirigida por Gibson, una ambientada en la Escocia del finales del siglo XIII, la otra a principios del siglo I, ésta en el siglo XVI, ninguna de ellas es un ejemplo de rigor histórico. Anacronismos, errores en el vestuario, falsedades históricas, manipulaciones ideológicas. Hay de todo, y documentado en Internet. Sin embargo nadie le puede negar su generosidad y arrojo en Braveheart, y su dominio de la aventura y la acción en éste Apocalypto. De modo que poco importan los errores circunstanciales.
Porque uno se descubre primero intrigado, luego cautivado, por una aventura sencilla, descarnada y directa como un puñetazo en el estómago. La peripecia, la travesía física y emocional de Garra de Jaguar es un descubrimiento (verdadero significado de apocalypto y apocalipsis) acerca de las estrategias manipuladoras de toda religión, del dominio que sobre el hombre ejerce la muerte, aún en aquella época en que la despedida era: ‘buen viaje’.

Y es que sorprende el respeto, entre la casquería, que demuestra Gibson por la cultura Maya (mezclada en algunos detalles con la azteca, lo que es carnaza para los puristas), por los resortes de un culto brutal y opresor, pero no carente de fascinación y grandiosidad. Todo eso lo sabe extraer Gibson, con algunos inoportunos devaneos con el postmodernismo más insustancial, en secuencias como la de la profecía de la niña. Pero edifica un conjunto estimulante y, lo que es mejor, impredecible.
En lo único que por suerte se parece éste Apocalypto a su peor película, The Passion of the Christ, es en que está dialogada en un idioma muerto. El guión está mucho mejor elaborado, con una puesta en escena vigorosa que desmiente o rectifica la irritante falta de crescendo en aquélla, y que es capaz de dotar a ese guión sencillo e intenso de una solidez incontestable.
Así, coincidencias tramposas como la del eclipse o como la que tiene lugar al final de la larguísima persecución, resultan creíbles por estar compensadas con otras que en lugar de ayudar al protagonista le ponen trabas en su camino: la aparición del furioso jaguar, el agua del pozo donde están atrapados mujer e hija… Y por otra parte se agradece la falta de pretensiones autorales (que aún así son visibles, como en el espeluznante sueño del protagonista, que recuerda sobremanera al del joven Wallace en Braveheart), y la osadía que representa tan drástico relato contado en clave tan sencilla pero describiendo una cultura tan fascinante.
Por primera vez el ímpetu profundamente masculino y generoso de Gibson encuentra un cauce por el que expresarse con total sinceridad. Aquí su pasmoso salvajismo en la violencia tiene un sentido, su propuesta histórica, aunque relajada en cuestiones de rigor, alcanza cotas de gran inspiración visual. La menos académica y vista de su trilogía histórica es con casi total seguridad su esfuerzo como director más sólido, digno y apasionante.



Interesante. Yo no la he visto todavía pero ya me has hecho considerar. A mí me gustó La Pasion De El Cristo por el esfuerzo de realismo histórico y la calidad de la producción al margen del discurso. Si esta película es mejor, seguro que la disfrutaré.
Voy a sonar a troll, pero es nada mas que una opinion honesta, esta pelicula es malita(malisima no, las malisimas aunque sea intentan ser buenisimas, esta ni eso), aburrida, poco fiel (no soy purista pero si yo digo que voy a hacer una pelicula de los mayas, la hago de los mayas)
@Voris concuerdo contigo… Es mala y punto… No se de donde Massanet ha sacado todo esto…
Realmente la pelicula esta llena de WTF por todos lados y la verdad te llega a incomodar la descripcion de la cultura maya y todo queda mas como una anecdota muy fantastica con una narracion lineal.
Si, tienen mucha razón, malísima la pelicula, si bien no era un documental, pero debio de retratar la cultura maya mejor y fallo en las caracteristicas mas importantes y mas representativas de la cultura maya. Por mi parte si es mala y se me hace mas merito la de la Pasión de Cristo.
La película me pareció genial, una verdadera resurrección del cine de aventuras con altas cuotas de suspenso, violencia y dramatismo. Mel Gibson es un genio. Lo fue con La Pasión de Cristo y lo volvió a ser con Apocalypto.
Los que esperaban ver un fiel retrato de la cultura maya, mejor se hubieran comprado un libro.
Voris, me parece que no sabes lo que es un troll. Un troll es ese comentarista que sólo entra para sembrar cizaña, con mala educación, o directamente un tipo que no respeta a nadie y siempre la arma.
Aquí nunca hemos considerado trolls, ni por tanto eliminado comentarios, a gente que simplemente lleve la contraria al escritor, como puedes comprobar.
Creeme que no esperaba un retrato de la cultura maya para eso mejor veia un documental de National el problema es que la interpretacion de Gibson es demasiado libre muy autocomplaciente, el eclipse fue un verdadero WTF entiendo el mensaje de la manipulacion religiosa y es punto clave de la trama con la profecia de la niña pero no lo apliques de esa forma con una cultura que comprendia de manera sobresaliente la astrologia.
Como mexicano, no puedes dejar de mirar sin escrutinio, cuando hablan de tu cultura, y entiendo perfectamente lo que es caer en el error de buscar la perfeccion historica.
Lo que si es una mierda, por donde lo veas, es el titulo.
jajaja, no por favor…
La fidelidad histórica no importa, porque la manera en que está filmada es para parecerse más a Indiana Jones que a un documental de Discovery Channel. La gente pensó que porque Mel Gibson la filmo con actores indígenas hablando en maya iba a ser un documental, yo creo que el director hizo en favor de la ambientación y lo consiguió con creces.
Saludos.
Pero al final, creo yo, solo fue un producto experimental,,, bueno, si utilizo elemetos como lo fue el uso del dialecto, o la actuacion de actores indigenas,,, que son puntos a su favor,,, pero solo se convirtio en Apocalypto (una historia maya desde el punto de vista de Mel Gibson),,, a mi en lo personal no me agrado el aspecto y la conducta de los mayas, incluso llegue a creer que veria a todas las piramides, templos y construcciones Mayas,,, pero no fue asi,,, solo unas piramides y ya,,, pero es una manera de expresion, y al final lo unico que importa es si el artista logro o no logro transmitir sus ideas,,, que en lo personal, yo estoy de acuerdo en eso…
De acuerdo en que no es documental, de acuerdo en que es la visión del director, de acuerdo en que faltaron muchos otros detalles importantes que caracterizan a la cultura maya y que no es lo que muchos esperaban, pero como se vuelve a mencionar, es una PELICULA sobre la visión de la cultura maya y el encuentro de 2 mundos totalmente diferentes, en nigún momento Gibson quizo hacer un DOCUMENTAL, no creo que se anime a hacer uno, su capacidad va más allá.
En lo que no estoy de acuerdo (y vaya que soy asiduo lector de este blog y respetuoso en cada uno de los comentarios, críticas y recomendaciones que aquí se hacen), es que hayan mencionado que se hizo en un “dialecto muerto”, y esto es totalmente falso, ya que la lengua maya está más viva que nunca y prueba de ello es que cada vez más se les exige a los futuros profesionistas de nuestra ciudad ( a saber, San Francisco de Campeche)que aprendan a hablar maya, por encima o a la par del inglés ya que en nuestra región son muchas las personas que hablan esta lengua y por lo tanto es de suma importancia saber este idioma.
Nuestro estado es rico en cultura e historia, la verdad es que no sé por que Mel Gibson no explotó al máximo todos los recursos que tuvo a su alcance y prefirió irse a otro estado como Veracruz (sin afan de menospreciar) donde la cultura maya no fue la que predominó en esa región, cuando aquí se le dió todo tipo de facilidades tal y como las tuvo la producción de “El ché”, protagonizada por Benicio del Toro, al igual que en su momento la tuvo la producción de “Pecado original” protagonizada por Angelina Jolie y Antonio Banderas.
El aspecto religioso era lo que regía la vida de los mayas, al igual que la astrología y el conocimiento con exactitud de los fenómenos astrológicos era una de las principales características de nuestra cultura, asi que no encuentro razón para decir que el eclipse es “un verdadero WTF”, habría que conocer un poco más y leer el por qué los mayas son considerados los mejores astrólogos y por qué tantas investigaciones alrededor de la cultura maya.
No sabía yo que podía ofender a alguien decir que el maya es un dialecto ‘muerto’.
No sabía que aún hubiera gente que tuviera como lengua materna el maya. En cualquier caso, y aunque en Extracine siempre estamos dispuesto a rectificar, eso de que está más viva que nunca me parece, como poco, discutible.
Ésta cultura, como la egipcia, con la que guarda inquietantes puntos en común, me fascina sobremanera.
Saludo afectuoso, Arquímedes.
@Adrián Massanet:
No se preocupe, en ningún momento me sentí ofendido, solamente no me pareció el comentario, respeto mucho sus críticas y comentarios que hace en este blog y de acuerdo a ello decido si ver o no una película y ello a colaborado a poder llegar con otra visión a las salas de cine.
La lengua maya en nuestra región había sido casi olvidada, pero de hace unos 4 años a la fecha, ha resurgido el interés por aprenderla y llevarla a las aulas de la educación superior como materia obligatoria, aún sin éxito por cierto, pero de a poco se ha ido colocando en el nivel de importancia que debería tener.
Gracias por permitirnos leerle y poder tener de buena fuente la mejor información acerca del fascinante mundo del cine.
Por último (pero no por eso lo último) me atrevo a recomendarle crear una sección semanal en donde se pueda analizar y recomendar películas que te hagan sentir el lado humano de la vida, que te exploten la sensibilidad, esas películas que llegan al fondo del alma y te hacen sentir mil y un emociones, esas que no podrás olvidar porque dejaron una enseñanza en ti.
Muchas gracias….
Claro que el eclipse es un WTF, ese mismo conocimiento astronómico que los mayas tenían, es lo que vuelve de dar risa ese eclipse (y yo vi a mucha gente reirse con el eclipse), el maya era respetuoso de la vida y de la muerte, no hacia orgías de asesinatos masivos y los eclipses eran eventos divinos (como todo en la vida del maya, la divinidad era parte de su vida diaria) y medidos, no aparecían justo en el momento que nuestro protagonista lo necesitaba para dar la vida .
La película es bien realizada sin duda, pero ante cualquier persona que conoce un poco de la historia de los mayas o aztecas nunca va a ser bien vista, a final de cuentas es una afrenta a tu legado histórico. Muchas personas que no tienen idea de las culturas prehispanicas mexicanas van a tener esa mezcla maya-azteca como referente.
Creo, que si hubiera sido una película de Robert Rodríguez no me hubiera importado, porque a el le fascina hacer películas exageradas sin darse ningún taco de ser un realizador fiel y congruente, se la jala, se viene y ya estuvo.
Mel tiene el mérito de Realizador y Director. El guión es una historia como para Robert Rodriguez pero malechón, pues le falto exagerar un poco mas, la inverosimilidad sin duda la tiene.
En conclusión, concuerdo con que sea una excelente película de Mel Gibson, como realizador pero no me atrevo a decir que la mejor. Buena forma, con un fondo inexistente.
Yo no la compraría y dudo mucho verla de nuevo cuando la pasen en TV, Eso no es Cine, es una película Chafa.. Pero bien realizada…
Pues no leí todos los comentarios anteriores, sin embargo respeto el reconocimiento que le dieron a Mel Gibson por la película, pero no por eso concuerdo con sus puntos de vista.
Al parecer a Mel Gibson le han gustado hacer películas de de cosas que quedan en la historia. Y claro, creo que para mucha gente sería aburridisimo ir a ver una película que no tenga acción, muerte, violencia, sangre, etc. Esto es lo que Mel Gibson nos ha estado vendiendo sin importar que tenga o no razón en su forma de contar la historia. Esto es un hecho.
Cada quien va al cine por distintas razones, y no se trata de ser o no puristas. Pero en mi particular punto de vista así como el de muchos otros a los que no les gustó la película, creo que no es divertido ver como llenan una cinta en la cual gastaron una gran suma de dinero y aparte te vendieron el boleto prometiendo ver algo tal vez un poco más “apegado” a la realidad, para que al final te vendieran una cinta que no aporta algo diferente al espectador. Podrá ser que te tenga entretenido (sino es que molesto por la falta de seriedad) durante las horas que dura el filme.
En realidad dejé de creer en Mel Gibson hace tiempo, y no creo que sea un director que le interese cumplir los intereses del buen cine. Se trata de su empresa que vende acción y genera grandes sumas de dinero, claro, para esto debe de tener un poco de esos ingredientes de película Hollywoodense.
@Salem
Creo que no se trata de eso, creo que estás mal entendiendo el propósito de una película. O creo que tal vez mi concepto de película es un poco distinto al tuyo. Pero finalmente, esto es tan subjetivo al observador que sería imposible ponernos de acuerdo todos.
Por eso, cada quien ve lo que está dispuesto a pagar, y en gustos se rompen géneros. Además de que yo soy muy dueño de mi tiempo como tú del tuyo.
Solo se trata de compartir el punto de vista, no de aconsejar que es lo que deberíamos de hacer con nuestro tiempo, eso puede llegar a ser un poco rudo.
Saludos