Hay una secuencia en el inicio de éste rotundo, espeluznante, apocalipsis que es The happening, en la que el profesor de ciencias Elliot Moore (Mark Wahlberg) lanza un reto especulativo a los alumnos de su clase: ¿por qué desaparecen las abejas sin dejar rastro en 24 estados de Estados Unidos? (un acontecimiento real, por cierto, y muy preocupante). Uno de los alumnos responde que hay sucesos en la naturaleza que nunca podremos comprender.
La octava realización de M. Night Shyamalan incide en ese estilo, que ha hecho tan propio, de la cotidianidad del horror, llegando a su máximo minimalismo (si tal expresión es aceptable), a su más depurada sencillez, sin apenas énfasis, y sumiendo al espectador en un espanto sin fisuras, aliñado con buenas dosis de sabia ironía. Tras la irregular venganza personal que significó un fin de ciclo, Lady in the water, bello relato truncado por un onanismo autoral, Shyamalan vuelve a sus orígenes con humildad.
Ya desde los hermosos, pero al mismo tiempo extrañamente amenazantes, títulos de crédito, aderezados por una sinfonía espectral del gran James Newton Howard, empezamos a notar por dónde van a ir los tiros: un lento pero inexorable descenso a la más cruenta de las pesadillas. Podría ser ésta la pelicula más seca, más directa de su realizador. Por primera vez desde Sixth sense, a Shyamalan le importa menos impresionar al espectador con su puesta en escena, en favor de una sobriedad extrema que hace a este relato aún más frío y devastador.
Hay secuencias del más puro susto, pero hay secuencias aún más largas, difíciles y exigentes del más puro miedo, que dura más y es más profundo, pues el primero es una emoción, y el segundo un sentimiento. Y le basta a Shyamalan, que jamás da una explicación a estos acontecimientos, mirar con su cámara hacia los árboles, para ponernos los pelos de punta. Apenas efectos o trucajes, y por supuesto todo a cámara, pero es perfectamente capaz de atraparnos con su envolvente sentido de la atmósfera.
Es una película que habría admirado el Tarkovski de Stalker, por los riesgos que corre, por su abstracción y fuerza expresiva. Y que quizá hubiera agradado mucho a Hitchcock, por su astuta forma de introducir el humor, que ejerce de falsa píldora anestesiante, pues en seguida la sonrisa, o la risa, se nos congela en los labios.
No se entiende cuando dicen que es un homenaje de su responsable a la Serie B, cuando todo el cine de éste hombre es una declaración de amor a dicha forma de entender el cine. Pero pocas veces había conseguido contar más con menos. Ya veremos a donde lleva esta nueva etapa de Shyamalan, que parece haber recuperado su capacidad para hablar del ser humano como una colectivad herida y perdida en el universo (en The sixth sense eran muertos que creían estar vivos, y aquí son vivos que pierden la cabeza y quieren estar muertos…), y tan expuesta al dolor físico y emocional.
Cuando Shyamalan está inspirado sus tramas son excusas que demuestran la infinita capacidad del ser humano para sufrir, para dañarse a sí mismo y a los demás, para tener miedo, un miedo que le hace esclavo, pero también para sobreponerse a las peores circunstancias, para encontrar lo que nos hace únicos, y para desandar el camino perdido.
Para él, el horror está a la vuelta de la esquina, y la única solución posible es el amor. Y posiblemente tenga razón. En el pavoroso final de éste filme, es mejor quedarse con esa solución.
el 13/06/2008 @23:20
Yo esperaba realmente con mucha ilusión esta peli, pero al ver las terribles criticas que ha recibido perdí toda esperanza, ahora vengo y al leer tu critica, me siento profundamente confundido sin saber que esperar.
Comprendo tu confusión. A veces no sabes de quién fiarte. Yo fui al cine sabiendo lo que iban a darme, y quizá otras veces no me esperaba lo que debía de otras de éste hombre.
A mí me parece su más sólida película desde ‘Signs’
k bieeeeeeeeeen!!!!!!!!
Antes de decir, tengo que confesar que Shyamalan es de mis favoritos. No tuve ninguna objeción con sus películas hasta Lady in the Water, que de todas maneras me gustó (pero un poquito menos).
Sin embargo, en esta ya no puedo seguir justificándolo. No soy experto en análisis de cine; de hecho, estoy mucho más cercano del lado del consumidor (entusiasta, podríamos decir), pero la película me pareció pobre, floja y repetitiva. La crítica con la que más me sentí identificado fue la de Daniel Villalobos, editor de Bazuca.com. Péguenle una mirada.
Igual no es mala la película, pero no creo que sea digna de una buena crítica. Una vez más, Adrián, estamos en desacuerdo (lo siento, amigo, parece que no nos encontramos nunca :P).
Celebro que te haya gustado,aunque no siempre estoy de acuerdo con tus gustos,pero es un gran aliciente para verla cuanto antes…saludos…
buena pero no tiene estructura….me mantuve todo el rato que la vi pegada al techo esperando una conclusion….y kedo en nada…horrible el final….podrian haberla estrenado en diciembre pero con un mejor cuerpo y fin.
No pondre ningun SPOILER!!!, yo la vi ayer y lo cierto es que “ME HA DEFRAUDADO”.
Otra vez los trailers te venden una pelicula con mucho suspense, accion y ritmo trepidante de unos hechos misteriosos pero lo cierto es que la pelicula es muy lenta, exceptuando sus 10 minutos iniciales que son de lo mejor de la pelicula.
Por otro lado, esperas que el final tenga algun giro inesperdado o una explicación diferente, como suele pasar en todas sus peliculas, pero no ocurre… tal como dice tu crítica todo es más sencillo y minimalista pero no convence.
Salimos del cine 6 personas con mal sabor, como que no nos lo creimos y nos parecia que estabamos viendo una pelicula de sobremesa de Antena3.
Por tanto, es una de sus peores peliculas y aun peor… sin intriga ya que a mitad de pelicula se explica que esta pasando y eso le quita toda la gracia.
Hola a todos desde Costa Rica les quiero dar mi humilde opinión acerca de ese filme.
La verdad en lo personal me sorprende de una manera increíble, como M. Night Shyamalan hace “Magia” con un tema como este, ok voy a planteraselos así?
¿Como puede hacer terror un director, escritor y productor, con el tema del Calentamiento Global?
La respuesta es que solo M. Night Shyamalan tiene la capacidad suficiente para realizar estos tipos de peliculas, él nos puede introducir en un suspenso y del bueno y así mantenernos pensando durante toda la pelicula, del porque aquello? y del porque el otro?, sé que la reacción de muchas personas hacia la pelicula va hacer negativa por el tipo de final que no es lo que esperan, pero la verdad creó que las personas que han observado las peliculas de este director han analizado la pelicula saldran contentos.
Por otra parte les menciono que la banda sonora excelente, de verdad la recomiendo y felicito a M. Night Shyamalan por este nuevo surgimiento después de un “fracaso” de la Dama en el Agua.
Hola Fabian, estoy en desacuerdo con tu opinion, aunque la respeto claro esta ;D
En primer lugar yo creo que cualquier director podria hacer esta pelicula, de hecho parece la pelicula de un trabajo de fin de carrera.
Lo del calentamiento global no queda claro del todo, la “amenaza” q suponemos a la naturaleza puede ser por otros motivos.
Respecto a lo que comentas de que con ese tema el es capaz de dar terror, te dire q el cine se reia, viendo a la gente escapar del viente y con los dialogos absurdos… por no decir las malas interpretaciones, sobre todo la mujer del protagonista que parecia una enferma mental y solo sabia poner los ojos como platos.
Con la idea que parte la pelicula se podria haber conseguido mucho mas suspense, intriga y un final sobrecogedor.
Hola, muchas felicidades por la crítica. Aunque admito que no estoy de acuerdo del todo. Me parece que esta película estaría emparenta con Señales/Signs, pero que su guión flaquea terriblemente.
Pero con todo, de nuevo felicidades por su crítica.
Muchas gracias, Caníbal. Las felicitaciones al trabajo que hacemos aquí, sobre todo a mi persona, son escasas, o ninguna…
…ay qué bien se me da hacerme el mártir…es el ego
@Adrián Massanet:
Adrian, tu critica es muy senzata.
Muchas gracias, excelente pelicula.
Gracias a tí, Mustafat, por tus palabras de ánimo
Hola quiero felicitar a Adrian por la critica, es verdad que en gustos no hay nada escrito, pero quiero apoyarme en algo que se dijo en otra pelicula que me gusto mucho “El orfanato”, en donde una actriz (la hija de chaplin) dice “no hay que ver para creer, sino que creer para ver” y es lo que he aplicado en las peliculas de M. Night Shyamalan y sobre todo con “lady in the water”, hay veces que para ver una pelicula no hay que señirse a una estructura de inicio, cuerpo y final, yo siempre rescato lo que la pelicula quiere mostrar y cuales son sus sentimientos, no niego que al ver la pelicula quede plop al esperar un descenlace mas adoc a un tipo de pelicula, pero las peliculas a mi modo de ver tienen que dejar de ser estructuras y ser mas pasion y sentimientos. es mi humilde opinon.
Simplemente, la mejor crítica que leí en la web respecto de esta película. Y es que para entender este film, es preciso tener cierta sensibilidad para captar todas los temas y las tramas que lo componen. Sospecho que la tenés, y coincido completamente con lo que escribiste.