Después de hablar del director ruso más inaguantable de la historia, toca hablar de un premio a otro de esos artistas que se permiten el lujo de ejercer de guías morales, gracias a su fama en la profesión que ejercen, aunque mejor harían en no autoerigirse como ejemplos de nada. Algún día valdría la pena escribir una segunda parte, ampliada y mejor, de aquél artículo que escribí hace ya un tiempo, explicando los clanes y hablando de los hipócritas que acaparan y que convierten la cinematografía española en la piltrafa que es. Me lo debo.

Entre tanto advertir que no le tengo especial manía a Bardem, como muchos creen, pero sí que estoy un poco cansado de verle tan endiosado, porque llevamos varios meses con el mismo tema. Le han otorgado el Premio Nacional de Cinematografía, porque en 2007 fue la figura española de cine más destacada. No tengo objeción, ni me parece mal. Está dotado con 30.000 €, lo cual me parece una gran estupidez, eso sí, como las decenas de miles de dólares que regalan junto con el Oscar y que poca gente sabe, pero bueno.

Personalmente, creo que los Coen, más que darle el papel que le daría el Oscar por lo gran actor que dicen que es, se lo dieron por su singular físico y personal voz, que los tiene. Y es que el personaje de Anton Chigurch no es precisamente difícil de interpretar. Le hagan lo que le hagan, y haga lo que haga, no mueve una ceja. La presencia de Bardem es poderosa, pero es que además es un personaje tratado por los Coen con mucha habilidad.

Lo más triste de todo, sin embargo, es que le consideren el profesional español más destacado (figura que sin duda ha sido en 2007), por sus películas norteamericanas. Sin embargo, creo que su papel en el filme El amor en los tiempos del cólera, es absolutamente mediocre. Pero cualquiera le tose ahora a Bardem.

Enlace: Javier Bardem, premio nacional de cinematografía