
Recién salido del cercano cine que proyecta la película de aventuras que acabo de ver, y de la que a continuación me dispongo a escribir varios párrafos, en los que intentaré ofrecer mi percepción sobre ella, me doy cuenta de que he entrado en la sala escéptico, un tanto a la defensiva, pues Indiana Jones fue uno de los iconos de mi infancia y no quiero que esto me condicione.
Sin embargo, me sorprendo a mí mismo abandonado al encanto que transmite, sin paliativos, esta nueva entrega del arqueólogo más famoso del mundo. Quizá el truco sea, precisamente, dejarse condicionar. Rendirse a la evidencia: Spielberg es un gran director de cine, Harrison Ford es un excelente actor, y George Lucas, que no firma el guión definitivo, pero que es el creador de la historia, a la que dio sus último flecos Jeff Nathanson, es un gran escritor de aventuras.

Me temía yo un tropiezo de Steven Spielberg. Ya va siendo hora de considerarle uno de los grandes directores norteamericanos de todos los tiempos, le pese a quien le pese. Aunque es cierto que sus tropiezos (1941, Always, Hook, Jurassic Park, The Terminal) proporcionan munición a sus detractores, y no son dignos de un extraordinario hombre de cine, capaz de firmar grandes dramas (Saving Private Ryan, Schindler’s list) grandes Sci-Fi (Close encounters on the third kind, Minority report, Artificial Intelligence, War of the worlds), grandes melodramas (E.T., The color purple) y grandes películas de aventuras (Catch me if you can, la saga Indiana Jones…incluida ésta…).
Por muchas películas de aventuras que uno haya visto, por mucho cine palomitero basura que al final uno se va tragando, por mucho escepticismo y hartura que pueda uno acumular es incontestable que Spielberg te pone de rodillas con su forma de filmar. Simplemente con su forma de usar la cámara y el montaje (trabajo soberbio de su habitual Michael Kahn), con su gusto por el encuadre y la planificación. Porque el hecho es que este filme es un alarde de puesta en escena, un derroche de elegancia visual y sonora, un tesoro para los sentidos.
Muy pocas veces Spielberg ha desplegado tanto amor por contar una historia con imágenes. Se le nota feliz, generoso, radiante de energía y vitalidad. Indiana Jones and the kingdom of the crystal skull es puro Indy, y a la duda inevitable de si es tan buena como las demás, lo cierto es que lo es, aunque la mejor, la más hermosa y emocionante siga siendo The last crusade.
El comienzo del filme es magnífico. Es un arranque que coloca ya la aventura en la cresta de la ola, con mucho nervio y muy buen gusto, y la primera hora prosigue en esa escalada en los códigos habituales del horror, el humor, la acción y la atmósfera que ya conocemos (aunque ahora sean los paranoicos años 50). Es cierto que la segunda mitad se adormece un poco y parece que estamos a punto de desinflarnos, pero entonces tenemos una larga y no alargada persecución que es un prodigio de narración y montaje, que dura 15 minutos y que a todos menos a los más prejuiciosos debería dejarles con la boca abierta.

Después del arca de la alianza, del ocultismo hindú y del santo grial, tocaban los mayas (dado que Lucas se negó a centrar la aventura en la búsqueda de la Atlantis, después de cierto famoso juego…), y la forma en que la historia y el guión de David Koepp se adentran en la leyenda es completamente creíble y muy elaborada, y todo desemboca en un clímax más que impresionante, grandioso. Lástima los últimos 5 minutos…en los que tenía que haber abandonado la sala.
Pero hasta entonces Indy es el mismo de siempre. Avejentado (ya estaba maduro en la tercera), pero pletórico. Sin ocultar que le faltan dos veranos para entrar en la verdadera ancianidad, y sabiendo adaptar su condición de hombre muy maduro a la historia. Y para hacer creíble eso hace falta ser muy buen actor.
Harrison Ford es un actor paradójico. Dotado de un innegable carisma, ha participado en las dos sagas de aventuras más importantes de todos los tiempos (ambas creadas por la imaginación de un genio, George Lucas), y en algunos buenos filmes más, pero ha echado a perder la parte más interesante de la carrera de todo buen actor (esto es, su madurez), y su carrera ha declinado rápidamente. Sin embargo, este actor se demuestra superdotado de cuando en cuando. Y tocaba con el nuevo Indiana. Es portentoso su dominio de la fisicidad, su dominio de la tensión, su credibilidad, su humanidad. Dicen que no es un tipo muy simpático en persona, pero su forma de seducir a la cámara, de entablar un diálogo cómplice con ella, sólo tiene parangón en monstruos de la pantalla como Humphrey Bogart, Spencer Tracy y muy pocos más.

A su lado Shia Lebouf (que por momentos parece un joven Russell Crowe), compone un papel de joven aventurero muy sólido y lleno de matices, que si bien es un personaje de folletín, el actor y su director saben proporcionarle de mucha personalidad. John Hurt tiene un papel mucho más fácil en comparación, pero está tan espléndido como acostumbra. Pero la única capaz de robarle presencia a Ford es una Cate Blanchett en estado de gracia, que es mucho más que una simple villana de opereta, y que en su papel de despiadada llena la pantalla de fuerza expresiva y belleza.
Tal vez quede algo fuera de lugar el regreso de Karen Allen (quien por otro lado está bien en su papel), y el tono romántico que con ella se establece, así como esa conclusión de la que ya hemos dado cuenta, pero es asombrosa la fuerza con la que recuperan a un mito del cine. La fotografía de Janusz Kaminski, que releva al maravilloso Douglas Slocombe, está a la altura de las expectativas, y su paleta de colores es digna sucesora de la saga.
Al igual que ocurrió hace ya un año con la estupenda cuarta Die Hard, Spielberg logra una cuarta entrega de su personaje más famoso que está a la altura del pasado. Se equivocan quienes busquen en ella otra cosa que… a Indiana Jones.










Discrepo en lo que dices de Lucas. George Lucas no es un genio(y mucho menos un dios como algunos pregonan). El tipo quiere hacer una quinta Indi con Shia Lebouf como el heredero del arqueologo. Nadie podria ser Indy si no es Ford. En la saga que él creó, la mejor película él no la dirigió, y ya ves los resultados de la amenaza fantasma. Es un “genio” para hacer dinero y para llenar a la gente de proporciones enormes de azúcar visual pero eso ha ser un genio del cine o artístico está muy, pero muy lejos. Hasta tú mismo dijiste lo senil que era cuando mencionó que el Imperio Contrataca era la peor de todas las peliculas de stars wars.
En cuanto a la de Indy, la iré a ver en unas par de horas más :). Por lo que comentas, saldré con una sonrisa del cine.
Y yo creo que que Spilberg ya es considerado de los mejores directores norteamericanos de la historia, alli estan sus oscares (que no demuestran mucho, pero si lo merecia, la lista de schindler es una obra suprema) y la percepción que se tiene de él, tanto de críticos como de la gente que llena las salas.
Adieu.
Pues quien sabe que pelicula viste. Si bien lo más interesante de la cinta es esa especie de intento por hacer notar que en personaje como Indiana no tiene ya cabida en los años 50’s, toda la cinta es una gran colección de incoherencias y tonterías.
Un Indiana que pasa de ser el antihéroe improbable (clave de su carisma y éxito) a ser un héroe de acción imposible que hace stunts más complejos a sus supuestos 60 que los de las anteriores películas (la simple caída junto con el malo de la secuencia inicial bien valdría una visita el doctor).
Una trama ridícula que recuerda a las peores copias de la saga como lo son National Treasure o La Momia (sobrevivir a una explosión nuclear con un refrigerador?, tres caídas en cascadas?, una pelea imposible de sables encima de autos en movimiento enmedio de la selva?)
Un John Hurt desperdiciado totalmente (y eso que el tipo fue de los únicos que condicionó su si a leer previamiente un guión). Una villana que nunca despega, que nos hace entender que tiene poderes psiquicos pero que nunca los usa (o no le funcionan). Un Spielberg que no cumple a su promesa de limitar los efectos digitales para conservar el look $ fell de las entregas anteriores (las tomas de CGI comienzan desde el incio de la cinta!) y en general una cinta que es imposible conectar con las pasadas tres entregas.
Y no me malinterpreten. Soy un fan de la saga. Me encanta el tercer acto (Last Crusade). Pero en definitiva, esto no es más que la misma historia que vimos con las precuelas de Star Wars. El creador hace una obra maravillosa para luego venir y matarla. Pero nosotros nos lo buscamos, debimos ser sensatos y entender que la trilogía de Indiana Jones estaba completa, cerrada, perfecta. Nuestro morbo por una cuarta parte nos ha costado una película completamente dispensable. Una lástima.
Mmmm quien los entiende, usualmente Adrián crítica aquello que la mayoría no gusta de críticar, y ahora que al fiiiiiin vemos que es humano y que al menos una película le gusto, los comentarios son de lo contrario. Por cierto coincido contigo en tu post Adrián, enhorabuena Indy
Ire a verla este fin de semana que me desocupe ,al final me importa mas que me guste a mi…(tampoco quiero o espero encontrarme con demasiado CGI )pero ya veremos..saludos.
Comentario editado
Iba a dar mi opinion sobre la película, pero como Alaejandro Aleman lo ha exprexado perfectamente me lo ahorro. Simplemente que es una floja, muy floja película y salvo dos o tres pinceladas muy lejos del Indy que todos conocemos.
Keleborn:
Diantre, no siempre dejo críticas negativas, Keleborn.
Javito2001, por supuesto que lo más importante es que te guste a tí..faltaría…
Omar Guillen, te faltan 2.500 neuronas para poder insultar con gracia, y dado que no puedes llevar la contraria sin ponerte como un niño malcriado sin destetar, en adelante verás baneados todos tus comentarios.
Srverde y Alejandro, si no os gusta lo respeto, por supuesto.
Alvaro, dios no es Lucas, pero aunque no me cae bien y últimamente chochea, para mí es un genio.
Salu2 y gracias por los comentarios
Por cierto, perdón por todos los errores de dedo en mi comment pasado. Es lo malo de bloguear en la oficina entre llamadas e interrupciones. jo!
como ha envejecido harrison ford XD
La vi ayer jueves… y esta mas o menos la verdad :/
Coincido en todo con Alejandro. De hecho el final me recordó a el final de La Momia en cuanto a efectos visuales. No es mala película, pero si le falta tomando en cuenta que es una película de Spielberg. Saludos.
No entiendo el hecho de tanta crítica de que no tiene cabida y esas cosas. La verdad yo iba esperando lo peor y me encontré con una muy buena película. Desde que supe que tendría algo que ver con alienígenas, me pareció algo demasiado estúpido, pero no se puede negar que el guión fue llevando el tema de una forma totalmente creíble dentro del mundo de Indiana Jones, exceptuando parte del final. Creo que mucha gente ya no ha visto las películas y no recuerda que las anteriores también tenían sus escenas totalmente increíbles,me parece que es algo que ya es parte de la saga.
De todas formas, como leí por ahí.. todo lo que se ve en esta película es mucho más creíble que la copa que te hace inmortal y el arca entregada por las manos de dios…. Esto no es para demeritar las anteriores películas, son muy buenas, pero aceptenlo es parte de Indiana Jones esas búsquedas con elementos fantasiosos.
Pocas veces he estado tan acuerdo contigo Adrián. Yo tenía miedo de la película y con lo malas que suelen ser este tipo de secuelas intentando revivir viejas glorías creo que es entendible entrar a la sala a la defensiva, pero a la mitad de la primera escena ya había bajado todas mis defensas y estaba disfrutanto como niño.
El final tampoco me gustó, pero creo que se le puede perdonar tomando en cuenta el tamaño de la sonrisa que tuve durante casi toda la película.
pd- No te encantó el paquete que se alcanza a ver cuando salen de la bodega?
Hay muchas referencias a otras películas, tanto de Spielberg como de Lucas. Pero está claro que se lo han tomado en serio.
Un saludo
Alvaro: me parece que queda claro en la escena final, con el tema del sombrero, que nadie va a tomar el testigo de Indiana Jones ni a continuar sus aventuras. Se trata de una broma, otro detalle más que contiene la película y que se suma a la cantidad de guiños, autoreferencias al cine de Spielberg y a la saga de Indy en particular, a una forma de entender y de hacer el cine de aventuras que en los tiempos que corren, esta a punto de expirar.
SPOILER. Lo mejor para mi de esta película, ha sido la manera de plantear la secuela, llena de inteligencia, con multitud de detalles que me parece que se le escapan a muchos. No teneis más que recordar la forma en la que aparece indy, dentro de un maletero (eso no es muy digno que digamos) para entrar a continuación en esa gran nave llena de cajas embaladas, un símbolo de todos los objetos y artilugios, los frutos de sus aventuras. Es su biografía, aunque el ni siquiera lo sepa. Y de esas hay varias. Toda la película es una entrañable despedida, en mi opinión.
Creo que es el mejor broche que se podía poner a esta mítica saga, la verdad. Los que esperaban ver algo similar a lo que se rodó hace 19 años con “En busca del arca perdida”, se equivocan, eso ya es imposible. Como bien dice Adrian, hay que dejarse embaucar. Cuando eres un niño, eso sale solo, pero cuando estamos talluditos, es una cuestión de elección. He ahi la diferencia, para disfrutar o no con Indy 4.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con la crítica. Es cierto que hay una caida del ritmo hacia la mitad, pero luego remonta a velocidad de vértigo hasta el final.
Saludos.
Tengo que reconocer que a mi me gustó… sabía que no iba a ser una obra de arte, ni mucho menos la perpetuación de una saga, pero es una buena forma de retomar la “franquicia” (porque, para qué estamos con cuentos, el personaje del tipo de la moto, que olvidé su nombre, está claramente puesto para seguir con él…).
Sin embargo, encontré que la historia tenía serios problemas de originalidad. Y digo por qué: (atención, )
Me tocó precisamente ver el día siguiente a mi “estreno” personal de Indy “National Treasure 2”, película que, como dijo Alejandro, no es más que una copia del género. El problema es que pareciera ser que la copia fue copiada, al menos por el orden en el que se estrenaron. Resulta decepcionante ver que una película que se presenta como el principal Blockbuster del mes tenga una trama tan similar con una película de Disney, estrenada hace ya un año: la búsqueda de una ciudad de oro, hecha para la adoración de ciertos Dioses; una en américa del Sur, otra en américa del norte… no lo sé, pero la similitud es mucha.
En fin… en cualquier caso agradezco la suerte de haberlas visto en otro orden, porque si no, mi paso por la experiencia (gran fan de la saga, a todo esto) habría sido del todo decepcionante (o sea… extraterrestres??!!)
En cualquier caso, una buena película…
Las piramides de kukulkan en la selva Peruana??….las lineas de Nazca en Cuzco?? x favor…que terrible ..hay que informarse un poco no?…esas piramides estan en Mexico y son del Cultura MAya..y las lineas de Nazca en Nazca pues obviamente…pobres ignorantes
He vuelto a este post, al ver otro, el del libraco de la saga 3+1 de indiana. Madre mía… desistí de comentar el post en aquel momento, aún con la sangre caliente por haberme gastado ecus por una peli merecedora a lo más de DVD, o divx, pero no quise flamear… mas con la expresión “maravillosa entrega” que utilizas, y salvo que debido al calor no haya pillado la ironía o sarcasmo encriptado entre alabanzas de quinceañera a spilber/lucasss no pude resistirme de comentaros, que aún siendo seguidor de vuestra web… este tipo de comentarios, aunque todos tenemos nuestra opinion, como el culo, este tipo de cometnarios al menos para mi deja en entredicho vuestro criterio celuloidoso. Saludos
Bartek, muchacho, si la opinión de alguien te produce tanta sangre caliente, hazte mirar la intransigencia. A mí la IV película de Indy me parece maravillosa, salvo pequeños defectos sin importancia. Sino te gusta lo respeto, pero no me gustan los comentaristas que van de perdonavidas.
Es lo que tiene escribir en un medio con retroalimentación tan dinámica, que algunas veces recibes alabanzas a tus posts, otras veces alabanzas a algún film, coincidiento contigo y otras veces todo lo contrario. ¿Perdonavidas? :) Bien por tí. Pero el adjetivo “maravilloso” referido al agregado a la trilogía de Indiana, me parece altamente exagerado. Los “pequeños defectos sin importancia”…. haber esperado casi 20 años para hacer el triste epílogo, con escenas como la de la nevera, la tontería de la calavera, esos agujeros en la historia, esos malos tan infinitamente patanes, la mala (que es la única que se salva mínimamente), que por mucho que guste doña Blanche, holgadamente superada por la doctora Schneider, el jovenzuelo… River Phenix sólo con la intro de la Última Cruzada lo deja lo deja a la altura de “al salir de clase”. En definitiva, una película estupenda, si no fuera que pretendía cerrar la saga de la calidad de la trilogía de mister Jones; relegada a la estantería de “piloto cinematográfico para serie tv”, al ladito de T3. :D Tomamos birra cuando quieras y seguimos debate! Saludeitorrrr!!
¿Un medio de retroalimentación tan dinámica? Ok…
T3 es una verguenza
re objetivo el que escribió esta nota no?