los aspirantes a cineastas no tendrán que ir más a la escuela de cine para hacer un gran trabajo”. “Con un simple teléfono móvil, casi cualquiera puede ahora convertirse en un cineasta
Que el cine cambia más deprisa de lo que muchos pueden imaginarse, es una realidad. Dentro de poco ya no vamos a saber cómo llamarlo. Si lo pensamos bien, ya no puede llamarse cine a la mayoría de las realizaciones que se estrenan en salas, pues muchas están filmadas en HD, o en vídeo digital. O sea que no tenemos a eso tan manido de ‘directores de cine’, sino a otra cosa. ¿Creadores audiovisuales?
Spike Lee, uno de los directores estadounidenses más profesionales y más personales al mismo tiempo, quiere coger la ola del siglo XXI y llevar a buen puerto una idea que ha tardado demasiado tiempo en llegar: hacer una película íntegramente con teléfonos móviles. Eso de la ‘democratización del cine’ es una falacia, pero al menos Lee demuestra tesón y coraje a la hora de enfrentarse a su oficio.
Vía - El País
Lo que hizo Spike Lee ya lo habían ideado antes en un festival en Navarra: http://lamanoquemiralamano.blogspot.com
Yo no creo que el cine deba ser solamente en 35 mm, para mi el cine es que en la pantalla donde se muestra la pelicula tenga la dimensión de 1.33:1, 4/3, eso es lo que lo hace cine, sino seria television u otra cosa.
El cine es mostrar o expresar “algo” no necesariamente una historia en una pantalla y que esa expresion tenga un montaje, que para mi es la escencia básica del cine. Si sólo se filmara algo, sin montaje, creo que simplemente seria el registro de la realidad, como el caso de Andy Warhol con su “pelicula” del empire state.
Aparte, las camras de video y los “celulares” son ahora lo que en el pasado eran las filmaciones en 8 y 16 mm. Acaso entoces esos formatos de grabacion no eran cine?
Cordial Saludo.
Estoy completamente de acuerdo contigo, Alvaro.
Los experimentos no me agradan necesariamente, pero es cierto que tenemos que empezar a abrir la mente
Salu2
@Adrián Massanet:
Aunque se haya rodado en video digital, en el montaje hay que inflarlo a 35mm para que pueda ser proyectado. Lo bueno que tiene el rodar en video digital es que se abaratan los costes, y puedes repetir una escena hasta la saciedad. ¿ Qué se pierde espontaneidad ? Supongo que si, pero esto no deja de ser un negocio.
¿De verdad creéis que el soporte marca la definición? Es decir, ¿no se puede llamar cine a algo que no esté rodado en 35 mm, en 16 mm o en Super 8? Creo que el cine es algo más que un soporte, algo que tiene más que ver con una actitud, una relación con lo real y los espectadores y la cámara, independientemente del soporte.
Por otro lado, no es cierto que haya que hinchar a 35 mm para exhibir. Las películas que Sodebergh estrena en Cannes se proyectan, al menos allí, directamente en digital, sin pasar por el celuloide. Y no creo que por eso sean menos cine o más cine que otras.