Hace pocas semanas avisamos, igual que otros muchos medios (sobre todo internet) que el director mexicano era el que más sonaba para dirigir el proyecto del que hace meses se descolgó Peter Jackson, la adaptación de El Hobbit, y todo Dios, sobre todo en México, se alegró mucho por la noticia. Lo verdaderamente importante sería que Alfonso Cuarón, su cuate, volviera a la saga de Harry Potter para cerrarla con otra obra maestra, pero parece que eso le importa mucho menos a sus compatriotas y al mundo entero, incluso a los fanáticos del niño mago.
Lo cierto es que tiene su lógica que un director tan competente en el márketing y las leyes del mercado, y tan experto en make-up, efectos especiales, sonido y CGI como Peter Jackson, eche mano de otro director especialista en maquillaje, efectos sonoros y visuales como el mexicano de Guadalajara. Son directores de estirpe similar, más preocupados por ofrecer planos de una factura técnica excelente que por profundizar en el verdadero oficio de un director de cine. Más escenógrafos que poetas, en pocas palabras.
La sorpresa sería que Peter Jackson, que ahora va de hombre de negocios, lo que en el fondo ha sido toda la vida (¿y qué hay más alejado del arte que los negocios?), llamara a un director de fuste, como el propio Cuarón, esto es, un verdadero director de cine, dotado de fuerza narrativa, talento para imprimir ritmo a la secuencia, capaz de dirigir a los actores a su terreno. Todo eso no sabe hacerlo del Toro, aunque para dibujar monstruos y ambientes sea imaginativo e ingenioso.
Pero parece que todo está aún en el aire, y llevamos un tiempo sin noticias, por lo que parece que la cosa va lenta o puede paralizarse. Serían dos películas para adaptar las aventuras de Bilbo con los enanos y el mago Gandalf, y no menos de 150 millones de dólares de presupuesto. Ya veremos en qué acaba todo, porque otros proyectos empiezan a amontonarse encima de la mesa de del Toro.
Guillermo del Toro es un director demasiado blando, que aún cuando se pone oscuro y violento, como en la digna Blade II, apenas consigue aportar nervio narrativo a la acción. Durante buena parte de sus inicios fue literalmente ninguneado por crítica y público, hasta que hizo la endeble Hellboy y poco después la sobrevalorada El laberinto del fauno. De repente a todo el mundo le parecía un genio el bueno de del Toro. Pasamos de la indiferencia a la alabanza con demasiada facilidad, lo que no deja de ser sospechoso.
Ahora llega la segunda película de Hellboy, Hellboy II – The golden army, que promete ser tan vistosa y preciosista, y tan aburrida, previsible, lenta y falta de chispa como la anterior. Prometemos verla y dejar la debida crítica, intentando olvidar el ‘deja-vu’ que provocó la primera parte. Pero el extraordinario cómic de Mignola, sus claroscuros, su complejidad moral, su mitología, quedaron muy lejos de ser captados por el ojo y la habilidad de del Toro.
De momento, y hasta ahora, nada parece indicar que sea capaz de organizar una buena realización con The hobbit. La literatura de Tolkien es demasiado intrincada y poética para directores tan blandos y mecánicos como Jackson y del Toro, por mucho que digan, en el trailer de su nueva película, que es un director visionario…
el 19/04/2008 @16:38
Entonces no te gusto como estuvo la trilogía del señor de los anillos?? Digo por lo que dices que Jackson es tan blando y mecánico para Tolkien….. FANBOY ALERT!!! FANBOY ALERT!!!
Hola, Keleborn:
La trilogía de los anillos, como tú la llamas, me gustó, pero sospecho que con otro director de más fuste hubiera sido mejor.
Lo peor de la trilogía aquella fue, precisamente, la dirección superficial de Jackson, que a veces lograba buenas secuencias pero que es muy impersonal. Lo mejor son los actores, el diseño de producción, la valentía de la adaptación…
¿Pero de verdad las historias de Tolkien son tan poéticas? Yo creo que que no.
Tendre que diferir pero pues en gustos se rompen generos, yo en lo personal considero que otro director “mejor” hubiera hecho una trilogía con películas de 2 hrs y media a lo mucho y no de 3 hrs pasadas, hubiera eliminado escenas importantes en vez de escenas prescindibles, etc.
Coincido con @Maquina Sideral, he leído prácticamente toda la bibliografía de Tolkien referente a la tierra media, y obviamente los 3 libros del señor de los anillos y eso desde mucho antes que estuviera en planes la trilogía, y tampoco es tan poética que digamos, tienes más rasgos de una lectura histórica por la precisión de datos, personajes y tramas.
Buen trabajo Jackson por animarte a realizar una trilogía de un libro que te aseguro que pocos se hubieran animado a realizar, en al menos 10 años.
Atención: poesía es mucho más que el discurso escrito y expositivo que comúnmente llamamos “lírico” (palabra que no basta para abarcar todo lo que la poesía ha construido desde Blake).
Justamente en esa artificialidad de la narración de Tolkien (en ese “aparentar” la historia a través de la literatura, con el background tan denso de fechas, lenguas, leyendas, canciones y digresiones) radica, creo, una de las claves poéticas de Lord of the rings.
Saludos!
E cualquier plano secuencia de Children of Men de Cuarón hay más emoción que en toda la filmografía de Del Torro.
Ahora, si me parece que Peter Jackson es mucho más capaz que Guillermo del Toro, no es justo que los pongas en el mismo nivel.
Adrían que gusto leerte por aquí otra vez, le viene bien al blog salir de la categoría de noticias y curiosidades a algo más serio.
La apreciación de Carlos es muy certera: poesía es mucho más que lirismo, o supuesta profundidad.
Gracias, Pablo Mercado. Siempre es bueno ver cómo la gente le aprecia a uno su esfuerzo.
Nos vemos por aquí! Salu2
Y de casualidad sabes si Cuarón tiene posibilidades de volver a dirigir Harry Potter?
Comentario editado.
Eso si, es bueno volver a leer este tipo de posts. Ojalá no lo dejen.
Antonio, que habilidad para escribir mucho y no decir nada. Me parece perfecto que difieras con las opiniones del autor, pero ¿donde están los argumentos?
Antonio, no eres más que un troll amargado. Jamás en mi vida había leído un comentario más lleno de estupideces, insultos, injurias sin provocación previa.
No te molestes en volver a escribir en este blog porque verás editados todos tus comentarios, aunque en un futuro fueran sensatos e inteligentes, cosa que no ha sido este.
Nunca entenderé como un subnormal de baba como tú puede gastar su tiempo en dejar un comentario como ese.
Insisto, no dejes más comentarios, no queremos a trolls como tú por aquí.
Máquina sideral, gracias, seguiré escribiendo posts como éste, que para eso me pagan, aunque tenga que aguantar a algunos impresentables.
Ciao!
Bueno, ya soy un troll.
Me disculpo porque reconozco que me excedí. Adrián es generalmente un buen crítico. Me dejé llevar por la flema y eso estuvo mal. Aunque sostengo que este post me parece infundado y negativo.
Mi intención nunca fue buscar pelea, di mi nombre y direcciones reales. No estaba ‘trolleando’.
Envíe una disculpa más extendida pero -sorpresa- no se publicó :)
Si a alguien le interesa saber lo que opiné, lo puedo re-escribir en un tono menos agresivo -y/o necio. Si no, que tengan buenos días.
Yo acepto todas las disculpas sinceras. La tuya suena sincera, pero, desgraciadamente, la dirección IP y el nombre que dabas están baneados.
Ninguna opinión puede provocar insultos entre gente sensata. Yo digo lo que pienso, y no siempre voy a hacer una argumentación de 20 párrafos, y cuando uno da su opinión, mejor dicho, cuando uno ofrece su criterio (con lo difícil que es ganarlo) no es justo que le ataquen de forma personal. Pareciera que Guillermo del Toro eres tú mismo…¿Lo eres?
Lo de que soy un buen crítico…honestamente, me dejo los huevos cuando escribo críticas, reflexiones, debates, ideas, análisis…Espero ser un buen crítico.
Salu2
Mi estimado Adrian
Difiero enormemente de tu apreciación con respecto de la obra de Guillermo del toro, pues como bien dices no son sino directores “más preocupados por ofrecer planos de una factura técnica excelente que por profundizar en el verdadero oficio de un director de cine.” te pregunto, que es un verdadero oficio de director de cine?? bergman, pasolinni, fellini, kurosawa, todos ellos muy valiosos pero diferentes entre si lo cual no los hace mas o menos directores o si? creo que estas menospreciando la calidad de Memo y te recomiendo ver detenidamente el espinazo del diablo y la invencion de cronos para que puedas apreciar mejor su obra de peter jackson te recomiendo la de criaturas salvajes con Kate Winslet y podras apreciar un poco mas lo diverso de las obras de ambos Directores
un saludo y felicidades por tu trabajo tan detallado
Estimada Rene Ruiz:
No comprendo cuando dices: “bergman, pasolinni, fellini, kurosawa, todos ellos muy valiosos pero diferentes entre si lo cual no los hace mas o menos directores ¿o si?”. Yo lo que digo es que tanto Jackson como del Toro se parecen en que les importa más hacer unos decorados maravillosos (que tiene mucho mérito, eso sí) que de hacer de verdaderos directores de cine. Esto es: dirección de actores, ritmo externo e interno, punto de vista, personalidad, discurso moral, y un largo etc.
Ten por seguro que me conozco la obra de ambos directores a la perfección. Nunca, nunca, me tomaría la libertad de hablar de un director si no he visto toda o gran parte de su obra. Yo no menosprecio a del Toro, valoro su obra como merece: un director mediocre pero un creador con mucha imaginación.
Muchísimas gracias por tu comentario.
Un saludo afectuoso.
Estimado Adrian
1 el nombre de Rene en Mexico aplica mas a Hombres que a mujeres, soy hombre
2 Una real direccion se percibe no solo en las actuaciones sino en la amalgama sensorial que te proyecte un filme en la invencion de cronos puedes observar la exquisitez de las actuaciones de Federico Luppi ( al igual que en el espinazo junto a la excelsa Marissa Predes ) asi como el personaje de Selma Blair en Hellboy, etc asi me podría ir de palno en plano y de secuencia en secuencia, y te dejo una pregunta consideras tu que Ang Lee quien se caracteriza mucho por sus planos y por sus efectos especiales en otra categoria y si me permites otra pregunta? a quien mas consideras un director mediocre?? gracias y felicidades tienes un excelente contacto con tus lectores te has ganado un fiel lector
Estimado Rene:
Yo pensando que hablaba con una francesa pecosa con acento mexicano…
Ang Lee es uno de los directores más importantes del mundo. Uno de los pocos que es un verdadero director. Es interesante que lo saques a colación, ahora que estábamos con directores mediocres, porque es todo lo que no es del Toro.
Respeto totalmente que sientas admiración por del Toro. No pretendo convencerte de nada. Si crees que es un director imponente me parece lícito. Para mí desde luego no lo es. Ang Lee sí: primero te hace un magnífico western, luego un film de época británico, luego una tragicomedia costumbrista en la América profunda, y luego un melodrama sobre homosexuales. En fin, un gran director.
¿Más directores mediocres? Puedes revisar algunos artículos acerca de directores que, bajo mi punto de vista, están muy sobrevalorados, como Ridley Scott o Alejandro Amenábar, mientras otros como John Carpenter o el mismo Steven Spielberg están muy infravalorados.
Salu2
Leo tu post y se me hace muy bueno, pero tus razones no las comparto, dices hablar de buenos y malos directores, a final de cuentas como se mide la “calidad” de una pelicula, por su arte(es en la que creo yo) o en su poder monetario(ganancias), y a final de cuentas creo que gana la primera, por lo que veo te gusta Ang Lee y te gustó Hulk, te dire que ami me entretuvo pero a la franquicia la hizo trizas, ahi es cuando un buen director debe levantar, que le paso en esta pelicula (recordar que es ciencia ficción), no le va este genero o que dirias en su defensa??? saludos..
PD. me encanta la polemica
A mí también me encanta la polémica:
No hace falta que venga yo a defender a Ang Lee. Le defienden ‘The ice storm’, ‘Sense and sensibility’, ‘Ride with the devil’ y ‘Brokeback mountain’, entre otras.
‘Hulk’ no era una película para Ang Lee, pero aún así hizo algo interesante con ella.
Medir la calidad de una película es facilísimo y difícil a la vez. Hay que ser honesto, saber de arte y ser inteligente. Yo no hablaba de malos directores. Hablaba de directores de verdad y directores escenógrafos.
Salu2
Vaya. Pensaba que nadie mas pensaba como yo acerca de la obra de Guillermo del Toro. Que alegría al descubrir en este blog que hay mas gente con la misma opinión!
Sobre la trilogía. yo sigo pensando que la que más ritmo tiene es la segunda, y la tercera se me hizo eterna. Y eso que me habían encantado los libros, y considero que en general son buenas películas. Es solo que 5 finales para una sóla películas son demasiados (en mi opinión).
Me alegra que te alegres. Aunque, personalmente, ni me alegra ni me deja de alegrar que alguien esté de acuerdo conmigo. Lo que suele satisfacerme es que la gente hable de sus ideas sin perder los papeles.
Tampoco hace falta que digas ‘en mi opinión’. Está desgraciadamente extendida la fórmula políticamente correcta de advertir que sólo es la opinión personal de uno…Se da por sentado que si alguien dice algo es su opinión y no hace falta recalcarlo para evitar ofensas.
Por supuesto eres muy libre de ponerlo si quieres, pero conste que a mí me sobra. Tienes mucha razón en lo que dices de la trilogía de Jackson: 5 finales, así hechos, son demasiado para cualquiera.
Saludo afectuoso
He aquí un artículo en más o menos el mismo tenor. Personalmente me agrada mucho más la posición del crítico, la investigación que hizo y sus conclusiones. Sin ser agresivo ha logrado su cometido. Me ha hecho cambiar de parecer.
http://www.salon.com/ent/movies/btm/feature/2008/04/25/del_hobbit/index.html
Como respuesta a ése artículo yo diría que la gente cambia de parecer y probablemente Guillermo del Toro lo hizo al respecto de los valores en la obra de Tolkien.
Adrian… me gusta mucho tu tipo de escritura, pero (siempre el maldito pero) de los posts que he leido tuyos TODOS son hablando mal de una pelicula, director, actor. ¿Que nada te gusta?. No lo tomes a mal es solo mi punto de vista. Y acepto alguno de tus puntos, mas no los apruebo. Para mi el señor de los anilos sin Peter Jackson no hubiera sido igual, y Del Toro en el Hobbit se ira para abajo.
Saludos
¿Todos mis posts hablando mal de una película? Eso no es cierto. Podrías leer, si te interesa, artículos sobre ‘El libro negro’, ‘Litle Children’, ‘Be kind, rewind’ y otros muchos.
‘El señor de los anillos’ sin Peter Jackson, con un director mejor, que los hay a cientos, hubiera sido mejor.
Salu2