
Acabo de ver el tráiler de la nueva película de Burton, Sweeney Todd, que me confirma lo que vengo pensando hace un tiempo: que a Tim Burton le interesa más el dinero que la creación artística, y que, aunque me cae generalmente bien (esto quiere decir, que me parece un tipo con buenas intenciones) y creo que realmente es un director de talento, empiezo a pensar que tiene más talento para la creación de postales bonitas (un escenógrafo también lo tiene) que para contar una historia decente.
Su personaje más recordado, Eduardo Manostijeras, es uno de sus films más sentidos y personales, pero tampoco creo que sea la gran obra maestra que todos celebran. La gente se enamoró de ella, creo yo, porque es sincera y emotiva, y la historia era buena e inesperada. Pero su mejor película, fuera de toda duda (y aquí, lo siento, soy tajante), es la que menos se ha visto de las suyas en todo el mundo, la que menos ha costado y la que no tiene sus colorines habituales. Ed Wood sí que es una obra maestra, pero de verdad: filmada con un talento y una maestría que no he encontrado en ninguna película más de éste habilísimo director, la historia siniestra, grotesca, bufona, densa y sorprendente de uno de los directores malditos de la historia se erige como algo que Burton, me temo, nunca podrá igualar de nuevo, ni mucho menos superar.
Y me lo temo porque en los últimos tiempos, y salvando únicamente la gozada de The corpse bride, Burton es un contínuo Run For Cover (término acuñado por Hitchcock, que significa un regreso a un tipo de película o unos resortes narrativos ya conocidos), y sus películas suenan a algo ya visto, y al final el público va a pasar de él. Ésta sexta colaboración con Depp suena a una mezcla de Sleepy Hollow (¡qué buena era esa también, por cierto!), la citada Corpse bride y la locura surrealista de Beetlejuice. Y todo con los consabidos y ya un poco cansinos toques de efecto Burton, sus colores ocres, sus arquitecturas góticas y demás. Estará curiosa, no digo que no, pero me da mala espina. Me recuerda a lo que escribí sobre otro ilustre escenógrafo en una ocasión. Burton es uno de los directores más famosos del mundo, pero ese grado de celebridad no va exactamente unido a su coherencia como artista, más bien a su olfato para mover a las masas y ganar dinero a espuertas.
Nada que ver con Ed Wood y sus claroscuros grisáceos, o con la fuerza expresiva, sin explotar todavía (no sus fotocopias impresas por el propio Burton), como en estado de ebullición genial, de la sublime The nightmare’s before Christmas, que él no dirigió, pero que sabe a película suya…o a una película sobre él y sus pasiones más verdaderas.







Si lo que hace es ganar dinero a espuertas con su Run for cover, como dices… entonces es muy malo porqe sus pelis tampoco dan tanto dinero. No lo han dado nunca, salvo excepciones. Repito, salvo excepciones, que ahora me vendréis con ejemplos (Eduardo M.). Incluso sus “grandes éxitos” no lo han sido para tanto. Pesadilla tuvo una acogida tibia en taquilla, por ejemplo, por mucho merchandising que mueva ahora.
Tu descripcion va mejor con sam raimi que con burton. Ya que como dijo petete, no es caracteristico que un film de burton rompa taquilla con records. Burton solo es un director bastante dificil y con una marca unica y estilo particular del cual es dueño. Que ya arta con lo mismo, es verdad. Que siempre lo repite, es mentira, la fabrica de chocolate dista mucho de la onda gotica de siempre.
Si lo que dices es cierto, ¿entonces donde quedan cosas como “The Melancholy Death of Oyster Boy and Other Stories” y su serie de webisodios correspondientes?
Si bien es cierto que tiene rato que no da en el clavo, no lo considero un maquilador de Hollywood más… ¿Y que es eso de igualar a Ed Wood?, el aptamente llamado “peor director de la historia”. Alguien que de autor no llego a tener ni la pinta y que en sus últimos días terminó dirigiendo Titty Films (probablemente porque para ese entonces, la censura ya lo permitía).
Que es su mejor película, sin duda que sí. Pero vamos, que no se puede hacer de lado cosas como Sleepy Hollow (que si mencionaste) y The Nightmare Before… (que aunque no dirija, si escribe y diseña a los peronajes, lo cuál también viene siendo autoría).
Además, ¿a poco no es agradable verlo regresar a una atmosfera más oscura en Sweeney Todd? Lejos de las cursilerías (bastante entretenidas, eso si) de Charlie y Big Fish.
Centésima vez que paso por el blog, primera vez que me decido a comentar. Ja. Saludos
Para empezar, yo soy fanatica de Tim Burton. Si para ti tener un estilo narrativo (que en cine dejame decirte es bastante dificil), que la gente sepa cuando una sola toma es tuya, aunque no vayan al cine a ver tus peliculas y ademas conseguir que una productora invierta en ti cuando tus proyectos no son necesariamente exitos taquilleros, es un retroceso, dejame decirte que deberias ir al cine mas seguido. Por que eso es lo que todo director de cine desea. Y Burton lo consigue, porque todas sus peliculas son diferentes pero todas tienen su sello. A lo mejor tu te dejas llevar por los decorados,(que son exquisitos) pero si trataras de ver un poco mas alla te darias cuenta de que todas las historias de Burton lo que tienen en comun es que encuentra la belleza en todo lo raro, en lo gotico, en ser uno mismo. Diras que cursi es esta vieja pero es la verdad y eso hace en Ed Wood, crear un personaje que para el era adorable aunque fuera trasvesti e hiciera trizas a la industria del cine. Y para eso usa todos sus recursos tecnicos pero lo importante es la historia. Ademas si vas a criticar una pelicula minimo comprala pirata y vela y entonces das tu opinion pero si no lo vas a hacer, porfa pidele trabajo a Serrano Limon el si te va entender. Si es mala y no te gusta hay que decirlo claro que si, pero primero hay que verlas. Porque el cine se trata de ir al cine. Y minimo tu ya vas a ir a verla.
¡Cuánta razón tenéis! Batman: 250 millones en EEUU, lo mismo en el resto dlemundo. Batman Vuelve: 220 millones en EEUU, el dobl en el resto del mundo. Beetlejuice, otro éxito de taquilla. Sleepy Hollow: 100 millones. El planeta de los simios: 180 millones. Charlie: 200 millones y pico. Na, no ha hecho éxitos. Qué va.
Irene, de lo que hablo es justo ver más allá, pero a menudo no hay nada. Eduardo Manostijeras: 40 millones.
Otra película alabada como obra maestra y que a mi me resulta muy aburrida e intrascendente es El Gran Pez.
ahm, johnny depp y tim burton no hicieron mancuerna en beetlejuice, fue michael keaton kien hizo mancuerna con burton. las peliculas johnny-burton son
1.- edward scissorhands 2.- ed wood 3.- sleepy hollow 4.- charlie and the chocolate factory 5.- the corpse bride 6.- sweeney todd
Ay, Dios, en serio que si caen en algo como ponerse a comparar taquillas y de ahí ponerse a insinuar cosas como que la calidad de una película es directamente proporcional a lo poco que gana en taquilla (en el caso de Burton)… tsss. Ok: igual y no están haciendo eso, la verdad no importa.
Lo de que se está gastando lo considero verdadero solo en un sentido visual, pero es eso: el “sello” de Burton. En (casi) todas películas se ve. Y bueno, que si nos vamos a lo visual, a los escenarios, lo escenográfico y con eso decimos “esto está gastado y es malo” pues estamos mal.
El mismo autor del tema lo dice: hay que ver mas allá en las películas de Burton. Hay que ver mas allá de su clásico ambiente gótico, de sus colores, de su fotografía clásica… no sé.
A mi Burton me sigue pareciendo genial. Y lo es.
Por cierto, Adrían, claro: Todo se lee como suena… xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Me declaro fanático de Burton.
Debo decir que si, probablemente su narrativa no sea tan exitosa como la de Scorsese. Probablemente tenga detalles que hace que todos nos sorpendamos y tengamos dudas sobre que le pasa por la cabeza al joven Tim. Lo que debemos reconocer y que si, muy pocos directores logran, es la psicología del personaje que logra en sus películas.
Burton no es un cuenta cuentos nato, es un cineasta que envuelve al personaje en un mundo que no es si no reflejo de su propia psicología, el desarrollo de la historia jamás será tan importante para él como lo es el personaje principal. Estoy seguro que, si haz visto todas sus películas (como es mi caso) podrás notar que, desde “Pee Wees Big Adevnture” hasta “Corpse Bride” (quitando de la lista, obviamente, al “Planet of the Apes”) el desarrollo del personaje es excelente, logras notar detalles en su psicología.
Escenarios, como los de nadie, repito… la escenografía para Burton no es más que vivo reflejo del personaje, un recurso perfectamente utilizado que nos ayuda a ver como entiende el personaje al mundo… bastante sencillo de entender, difícil de crear.
Burton será eternamente criticado, su genialidad seguirá siendo puesta en duda hasta el día en que filme su última película (que esepro falte mucho para tan trágico momento), lo que no podemos negar es que es un director diferente, que propone y que no se hace valer del éxito en taquillas o popularidad para hacer sus películas, éstas, seguirán siendo oscuras hasta el final de sus días, entiendo que no te parezca nada “impresionante” lo que hace. Su originalidad y sentimentalismo hacia el personaje es lo que nos tiene enamorados de sus historias, por que con Burton el personaje lo es todo… hasta el mundo mismo.
Me parece bien que de vez en cuando publiques cosas de este estilo para provocar un poco de debate, aunque podrias ser mas sutil. Yo no me se de memoria a Bazin, ni a Einsenstein, no creo tener un criterio lo suficientemente formado como para hacer aseveraciones tan tajantes como las tuyas, se te ve seguro, Adrian. No obstante alcanzo para tranquilizar a los “fans” asustados de Burton advirtiendoles que aunque pueda parecer otra cosa lo de Adrian es una opinión, respetable, pero una opinion. La mia, casi tan respetable, es que Burton es uno de los autores mas personales (a proposito de Bazin) de los ultimos tiempos. No tengo ni idea del dinero que ha ganado ni del que pretende ganar ni de lo que esto tiene que ver con hacer buen o mal cine, pero por salvar una de sus peliculas mas atacadas dire que Big fish es una de las mas asequibles, lucidas y formalmente hermosas reflexiones sobre la importancia que la trasmisión del relato y sus codigos tiene para la formación de la persona, para el futuro del ser humano, de su cultura…
un saludo
Mis favoritas de Burton son, con diferencia sobre las demás, Sleepy Hollow y Ed Wood. Saludos, http://www.gp-cine.blogspot.com
Me encanta Burton. Y sí, es raro y quizás demasiado marcado en su estilo. A Night.. es excelente, igual que Edward… Big Fish no tiene sabor a nada, igual que The Corpse… Es decir, como que le achunta y como que no.
Pero nos regaló al mejor Batman que se ha visto. Michael Keaton logró con maestría retratar uno de los más grandes personajes de la historia del hombre. Y Burton lo llevó a una de las grandes películas que puedo recordar. De todas! Hasta uno de los mejores villanos de la historia del cine tiene. Es el Batman que Christopher Nolan logró emular, pero jamás equiparar. Y eso tiene que agradecerse como se merece. Gracias.
No he visto Ed Wood. La voy a ver.
“Batman…uno de los grandes personajes de la historia del hombre” es una frase perfectamente compatible con “Big fish no tiene sabor a nada” ambas se explican mutuamente y me dan una idea de las razones que arriconan a “Big Fish” a un almacen de “peliculas menores” Gracias por la aclaración, MGM.
“Es el Batman que Christopher Nolan logró emular, pero jamás equiparar. Y eso tiene que agradecerse como se merece.” No quiero caer mal, pero, en realidad, los que compramos la edición DVD en dos discos de “Batman begins” y leído el artículo de dicho film en Fotogramas sabemos que Nolan JAMÁS quiso emular a Burton. Que odiaba a Schumacker por hundir la franquicia y que quería volver a ver a un Batman oscuro en película… eso es verdad, pero Christopher nunca estuvo totalmente convencido con la visión que Tim ofreció al público sobre el hombre murciélago. La razón fue que Burton nunca leyó un cómic en su vida, con lo que creció fue con la serie de Adam West. Eso explica por qué el Joker de Nicholson no era ninguna figura aterradora, sino un payaso gamberro. También explica el extraño despertar mediante lengüetazos de gatos a Selina Kyle como Catwoman, y la interpretación del personaje del Pingüino como un monstruo y no como humano (como realmente era el personaje en los cómics y en los dibujos animados).
De todas formas, de las que dirigió Burton del hombre murciélago, me quedo con la primera, porque en ella sí trabajó un guionista, Sam Hamm, que entendía de Batman, pero por desgracia, en mitad de rodaje fue despedido.
La razón del despido: Él escribía el guión en Los Ángeles, mientras que el film se rodaba en Inglaterra. Cuando hubo una huelga de guionistas en ese estado de EEUU, Sam Hamm pidio a Burton que paralizasen el rodaje durante un mes, que iba a ser el periodo que duraría la huelga. Pero Tim decidió contratar a otros guionistas para continuar con el rodaje y cambió el final del film.
Me refería a que El Pingüino es un humano, como él era en los cómics y en los dibujos animados, y nunca fue un monstruo, como sí lo era en “Batman vuelve”
De todas formas, David S. Goyer, guionista junto a Christopher Nolan de “Batman begins”, confesó que le encantó la primera película que Tim Burton rodó de las aventuras del hombre murciélago.
Decía el Fotogramas de Junio de 2005: “Existe un planteamiento para dos películas más. La segunda mostraría a Batman recurriendo a la ayuda de Gordon y Dent para acabar con el Joker, “pero sin matarlo, que es el error que cometieron en la primera”, según Goyer. En la tercera, el Joker sería llevado a juicio, y la cordura de Dent se perdería en el proceso. Claro que el guionista añade: “No lo haré a menos que Chris también lo haga, y no sé si él estará dispuesto. Pero Dios sabe que la Warner está intentando convencerlo”.
“Hay fans de las otras películas de la saga, pero no vamos a buscarlos. En mi cabeza, este es el primer Batman.” Palabras de Christian Bale.
“El ‘Batman’ de Tim Burton tenía un problema: echabas de menos ver al héroe tal y como lo verían sus conciudadanos.” Palabras de Christopher Nolan.
Fuente: Fotogramas. Número: 1.940. Junio 2005.
mandemen una IMAGEN BACADO Y GRANDE
Tim Burton es grande, mucho y Johnny Depp tambien lo es. No estoy nada de acuerdo con el q escribió esa entrada en e blog solo con leer el principio. Y pa empezar se lee Tim “Barton” inculto!
osea jack es el mejor me en cantan sus peli? bueno es todo prero la mejor pelicula es la de el
adoro ajack es el mejor personaje de la historia¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡