La guía del geek
El blog no oficial de Apple en castellano
Todo sobre software y la web
Glamour 2.0
No podemos vivir sin música
Un amor poco natural por los videojuegos
Reunimos estrellas y talento: el celuloide se hace digital
La tecnología y los gadgets no tienen secretos
Absolutamente todo sobre dispositivos móviles
Alta Definición (HD), 3D y equipos HiFi
Las cosas que nos gustan
El mundo del motor
La nueva televisión
Apasionados por el fútbol
Contamos el pulso de un país intenso
Tarde o temprano, estoy seguro, tendré que hacer un análisis trabajado y profundo de la trilogía fantástica (o trilogía a secas) más importante de los últimos años, y seguramente más famosa y seguida e influyente. Y ello por dos cosas, no sólo porque las tres películas tienen muchas cosas que me gustan y bastantes puntos interesantes sobre los que hablar, sino también para situarlas en su justo lugar, sin alabanzas extremas, ni ataques foribundos muy injustos.
Es decir, que este artículo puede servir como aperitivo para un futuro trabajo sobre LOTR. Y en este aperitivo ya puedo ir avanzando que la tercera parte, la conclusión de la ambiciosa trilogía, que el propio Peter Jackson (un cineasta astuto pero ni mucho menos genial) describió, muy temerariamente, como la joya de la corona de LOTR, es, de forma clara para mí, la peor con diferencia de las tres. Y, sin llegar a ser un film malo o infumable, que no lo es, sí roza en muchos momentos una alarmante mediocridad, una factura técnica más que reprochable, y una pérdida constante de ritmo.
Una película que parece que no empieza nunca
Qué difícil es esto de hacer películas. Puedes convencer con la primera de las adaptaciones de una trilogía (artificial, pues Tolkien jamás pensaba en trilogía, sino en un sólo relato que luego le dividieron en tres volúmenes, por motivos comerciales), a pesar de que muy pocos creerían que lograrías algo digno. Y después puedes maravillar con la segunda adaptación, logrando una película prácticamente redonda en todos sus numerosos aspectos. Y finalmente, cuando todo lo difícil está conseguido, meter la pata casi hasta el fondo, y dilapidar gran parte del encanto y la atmósfera y la estética construidas, con un film muy irregular, muy poco inspirado y carente en gran parte de su metraje de verdadera emoción.
Y es que es incomprensible. The return of the king es tan fácil o difícil de adaptar como el primero (el mejor es el segundo, y el más difícil de llevar a la pantalla), pero por razones injustificadas, la película no arranca debidamente, con un prólogo dedicado a Sméagol recalcitrante de puro autocomplaciente y alargado, donde el tratamiento digital de la imagen (verde puro para la vegetación y azul puro para el río) empieza a preocupar de lo apresurado y poco trabajado que resulta. De ahí pasamos a la pareja protagonista, Frodo y Sam, acompañados de Gollum, y aunque sus secuencias son las mejores del film, algo no acaba de funcionar del todo, y la magia de sus secuencias en la segunda película parece ahora diluida.
Pero en comparación con las insulsas secuencias iniciales del resto de los personajes, parece que las de Frodo y Sam son oro puro. No me extraña que eliminasen la secuencia de la muerte de Saruman, añadida después en la versión extendida, porque está penosamente dirigida y montada y escrita e interpretada. De ahí pasamos a distintas celebraciones en el castillo de oro de Theoden, y uno se pregunta…¿van a tardar mucho en pasar a lo importante? Y lo importante acaba siendo una batalla que a ratos impresiona, pero que está muy mal medida, y que hasta la llegada de los mumakil es tan predecible como un telefilme de segunda categoría.
Pero el elaborado montaje paralelo de The two towers aquí no existe, y continuamente veremos mutilados en varias partes momentos excelentes como los del rey brujo, los de Ella-laraña y otros, consiguiendo que queden bastante poco lucidos, por no decir algo peor. Y es que creo que el mayor problema, a parte de unos CGI lamentables de puro apresurados y una foto extremadamente retocada para mal, es un montaje muy equivocado.
Pero bueno, no me quiero extender más, que ya haré algún día, si tengo fuerzas y ganas y tiempo, un análisis de todo LOTR, para que podamos ver los pros y los contras de esta a menudo bella trilogía.
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado.
Existe mucha más información en nuestra política de comentarios.
el 25/09/2007 @6:23
Olvidaste cargarte el epilogo…
Vale que es la mas floja de las tres (tiene momentos horrendos) pero deverias preguntarte si criticar cine significa solo encontrar defectos a la peliculas? CGI lamentables?…Tu trabajas en ILM no?
De todas formas..joder, por Dios, que es El Senyor de Los Anillos, todo se puede hacer mejor, pero creo que los tres films merecen un respeto especial.
Criticar no es sacar sólo defectos? me acabo de enterar…ironías a parte, no hace falta ser de ILM para observar el contraste entre los planos de Shelob y algunos del pasaje de los muertos.
Si crees que poner a un film en su sitio es faltarle al respeto entonces apaga y vámonos.
No, perdona pero criticar cine es orientar a otras personas. Seguramente estoy de acuerdo contigo con la mayoria de puntos flojos de este film (muchos). En especial sobre los efectos (campo que me interesa especialmente) deverias saber hasta que punto se deben “criticar” en un sentido mucho mas general. Hay muchisimos ejemplos de peliculas en las que se alternan secuencias mediocres con otras apabullantes en este sentido (transformers seria un claro ejemplo por citar un film actual). Todo depende de hasta que punto como “critico” estas mas interesado en buscar defectos que en resaltar virtudes. Para eso estaba el censor, al que solo le interesaba lo “malo”. Ante todo, humildad, a las peliculas las pone en su sitio la historia y el tiempo, no una opinion. Antes de criticar una película, piensa en todo el trabajo que hay detrás, guionistas, actores, director, efectos. Sacar adelante una película como esa sabes que fue todo un reto que merece mucho respeto, sobretodo por la pasion que habia detras del proyecto. Se podia hacer mejor, claro que si, pero seguramente nadie la hubiera hecho mejor.
Monstruil, te agradezco que intentes aleccionarme sobre cómo criticar y cómo no. Mi comentario era para poner sobre la mesa el tema de que el tercer film es muy flojo, nada más. Tranquilo, que ya pienso en todo el trabajo que hay detrás. Humildad no es precisamente de la que goza Peter Jackson y gente de su equipo. No te preocupes, ya haré un análisis más completo de la trilogía.
Reconosco que soy fan del señor de los anillos mucho antes del estreno de esta trilogía, y como fan de la saga, tengo que decir que me parece un trabajo maravilloso. Sobre todo por la extensión del tema tratado. Me parece una trilogía digna y bien desarrollada. Es muy facil sacar fallos a posteriori.
Sacar fallos a posteriori no es tan fácil, cuando hay tantos fans. Pero si los tiene, y uno se considera un analista serio, pues se dicen argumentándolos. A mí me gustan mucho los libros, y me gustan mucho las dos primeras películas…
Ehrm.. No. “Criticar” no es sólo sacar defectos. Se puede decidir hacer eso pero no es necesario burlarse de quien sí especifica el significado real de la palabra.
Criticar es juzgar y esto no significa sólo sacar defectos.
Pensé que tenía que aclararlo, independientemente de que esté de acuerdo con la entrada en general (y que, sin embargo, la trilogía me siga pareciendo estupenda).
Me parece una pérdida de tiempo estar dándole siempre vueltas a lo que es una crítica, la subjetividad y todo eso. Podríamos hablar sobre el post, para variar.
A mí me parece la mejor de las tres, la más poética, la más personal…no sé. Un buen final, vaya.
A mi me parece un bodrio insoportable y adormecedor, tanto como las otras dos.
Con esta trilogia es bien marcado que hay un antes y un despues en todo. Y haberlas visto en el cine tiene toooodo su encanto, y para los que no se aburrieron, quien tenga la posibilidad de ver las vers. extendidas, quedará mucho mas satisfecho. Sin embargo, a mi el retorno del rey me pareció la que más sentimiento tiene, es mucho mas melosa que las otras, y eso si me jodió. Al final ñoñisimo que tiene no lo soporté, aunque es entendible ese cierre, teniendo en cuenta que en el libro es mucho mas largo.
Siguen siendo insuperables, con sus pro y sus contras.
Estaba seguro de que alguien les encontraría uno, o varios, lados malos. A mi en lo personal me parecen excelentes filmes y sobre todo una de las adaptaciones al cine más respetuosas que conozco. Era mucho material y muy difícil de reproducir en pantalla pero creo que, a diferencia de otras adaptaciones mucho más desafortunadas a pesar de ser más fáciles de ejecutar, El Señor de los Anillos verdaderamente conserva la escencia de la obra literaria.
Pero bueno, son mis gustos. El post y los comentarios me parecen muy respetables aunque en mi balance personal de la trilogía y en particular de la última entrega, hay muchas más cosas brillantes y admirables que lamentables.