Esta secuencia, nada más, le da mil vueltas, a mi modo de ver, a todo el caos sinsentido de la locura esa de The Bourne Ultimatum, claro que se trata de Kathryn Bigelow, que es una de las mejores (¿la mejor?) directoras/es de la historia del cine. Y no es, ni muchísimo menos, la mejor secuencia de acción del film.
Montaje perfecto, claro, nada de confusión ni movimientos innecesarios. Ritmo creado más por los actores y la puesta en escena que por encuadres o música o efectos de sonido. Esto es CINE. Esto es lo que muchos filmes de ahora no pueden igualar, enfrascados en una vorágine sin sentido de efectos sensoriales que más que narrar despistan…


Hay dios….le tira con un perro….y salta de casi 2 metros y se disloca la rodilla, una de las pelis mas tristes que vi, y ridículas.
Y eso de ESTO ES CINE supongo que podrias agregarle “…en mi humilde opinión…”, de paso queda un poco más humilde y no a spielberg dando clases.
saludos
Por suerte tenía sueño y me dormí 3 minutos de los 3:15 que dura. Gracias, me ahorraste un alplax.
La escena es muy mala, larga y aburrida. Muy sobreactuado, evidentemente armado y 0 sorpresa… lo mas gracioso despues del perro arrojado que araña como gato y de los pantalones elastizados de reeves es que Reagan salta como hombre y no se hace nada y Neo salta como nena y se rompe la rodilla… por favor, estos que se quejan de nuevas tecnicas en cine todavia deben trabajar con windows 95 en una 486 por miedo a lo vertiginoso de una pc nueva…
Lo de ESTO ES CINE lo digo con admiración sincera, no con prepotencia. Pero supongo que cada uno ve lo que quiere ver. El personaje de Reeves estaba lesionado previamente en esa rodilla, por eso se rompe en esa caída (veo que recordamos bien las películas).
No sé qué significa “evidentemente armado”. ¿Yo me quejo de “nuevas técnicas de cine”? Me quejo de que no hay cine.
Saludos.
Armado supongo que es que está muy falso, demaciado actuado, esta todo armado, no parece ni por casualidad algo muy real. Lo de la rodilla tenes razón….pero tirarle con un perro………..
Supongo Gabo que has visto más de los 15s que dices que viste, porque de otra manera no entiendo como puedes opinar.
Segun vosotros esta demasiado actuado, más bien a mi me parece que existe una coreografía previa donde nos podemos situar y saber donde va cada personaje y que es lo que hace. Estamos tan acostumbrados a no ver una mierda en las escenas de acción, que cuando nos enteramos bien de la puesta en escena decimos que es “falso”. Una pena.
Probad a ver la secuencia sin música, es la prueba más fiable de si funciona o no. Y no tiene nada que ver las técnicas más o menos modernas, el lenguaje fílmico ha avanzado poco desde el comienzo del sonoro, independientemente de los efectos especiales (que por cierto, es lo primero que canta cuando envejece).
No creo que Adrián tenga que agregar mi humilde opinión en todo lo que escribe, ya sabemos que es su opinión, por eso la escribe. Si él cree que es cine, supongo que quiere compartir lo que a él le gusta con sus lectores, no hacerse el guay por todo lo que conoce. No hace falta ir tan a cuchillo…
Sigue siendo ridículo que alguien le tire con un perro a otro…hasta me da gracia escribirlo….eso no es acción, es comedia. Y Pat, solo escribiste para defender, y no para opinar, esperaba que opinaras sobre el tema, Adrian se defiende bastante bien solo, y ya desidió dejar de opinar en este tema.
A mí me parece que Pat ha dado una opinión sobre la secuencia. Vuelvo a decir que si uno no quiere ver, no ve nada.
Saludos
Yo justamente la vi sin audio, y me parecio bastante falsa…demaciado preparada, y no me lo trago. No es que no quiera verlo, lo veo falso!!! toma de atras, toma de adelante, toma de atras, toma de adelante, es recontramonotono.
Y no podes tirarle con un perro a alguien!!!
Pero por favooor (2), y el pibe insiste!! y trae ejemplos que no contradicen en lo absoluto que bourne es muy bueno y es cine de accion!! deci que no te gusto y punto!!