Acabo de salir - ahora mismo, lo prometo - de la cercana sala que proyecta la última película que ha dirigido (o algo así) Robert Rodríguez, perteneciente, como todos sabemos, al díptico que compone Grindhouse. El experimento se ha saldado con escasa taquilla. Viéndolo (al menos viendo la primera mitad) me parece que ha ido más gente a verla de lo que se merece. No creo que nadie tuviera ganas, en EEUU, de esperar a ver la de Tarantino.

Yo esperaba lo que la película prometía: acción, vísceras, caña, tensión, atmósfera irrespirable…sí, también mucha ironía respecto a las sesiones Grindhouse. Pero, además de que no obtenemos nada de todo eso, nos dan un aburrimiento soporífero en una película que se podía haber contado perfectamente en 30 o 45 minutos. Antes de la proyección pusieron el ya famoso fake trailer de Machete. Hay más diversión en esos 3 minutos escasos que en la película que íbamos a ver.
Que Robert Rodríguez se dedique a otra cosa
El director mexicano ilumina, filma, escribe, hace la música, monta el film y supervisa sus efectos especiales. Es decir, lo hace todo menos interpretar. Y lo que logra es un sub-producto digno de un analfabeto de seis años. Y no es un sub-producto porque haya zombies y sangre y chistes y tías buenas en mini-falda. Si todo eso está mientras te cuentan una buena historia bien contada, pues te lo pasas en grande. Pero Rodríguez es incapaz, simplemente.

La historia pone sobre la mesa a media docena larga de personajes: una bailarina go-go insatisfecha con su vida (Rose McGowan), su ex-novio misterioso y valiente (Freddy Rodríguez), una doctora que quiere abandonar a su marido doctor (Josh Brolin), el padre de ella (el sheriff que ya apareció en From dusk till dawn y Kill Bill, siempre interpretado por el gran actor Michael Parks), otro sheriff (Michael Biehn), su hermano cocinero de salsas texanas (Jeff Fahey), un bioquímico (Naveen Andrews), un oficial militar con problemas cutáneos (Bruce Willis), y algunos más…
A un comienzo bastante soso le sigue un primer acto (por llamarlo de alguna manera) en el que las subtramas personales de cada uno de los personajes nombrados más arriba se establecen y se cruzan entre sí. Y ya por entonces uno tiene la sensación de que se ha equivocado de sala, de que el cine anda en otra parte. La torpeza, la confusión, el lío está servido. Ya sólo con ésto, Rodríguez demuestra que no está a la altura.

Pero enseguida el baño de sangre se adueña de la pantalla, y entonces lo que se (pre)supone que se le da mejor a Rodríguez, la acción, la tensión y esas zarandajas sin importancia, no aparecen ni siquiera por azar. Rodríguez rueda todas las secuencias igual. Da lo mismo que se trate de una conversación, de un revolcón o de una masacre. Todo es un caos de planos aparentemente bien montados (digo aparentemente, porque montar bien es algo más que pegar planos con arrojo) y de confusión.
Los grandes maestros del cine de acción (por ejemplo el propio Tarantino en Kill Bill) demuestran, una vez más, que el cine de acción, de horror y de violencia es auténtico, verdadero, arte. Lo que significa que hay que ser un artista, aunque sea un artista malo, maldito y olvidado, para poder hacerlo. Y Rodríguez está claro que no es uno de ellos. Y esto vale para casi cualquier película dirigida (es un decir, una vez más) por este impersonal y soso director. From dusk till dawn y The faculty estaban bastante bien, dentro de su esquematismo, entre otras cosas porque los guiones eran de Tarantino y Kevin Williamson respectivamente. Tal cosa no sucede aquí, como queda claro desde el primer momento
Lo que él hace, lo que despliega, lo que expone, es lo que haría un chaval preuniversitario mononeuronal acomplejado alocado cualquiera. Una chiquillada, una bobada, una gracieta sin ritmo, sin atmósfera y sin nada de nada. Sorprende que Tarantino, que bajo mi punto de vista es uno de los hombres de cine esenciales de ahora mismo, se permita intervenir de cuando en cuando en estupideces como ésta.
Tengo muchas esperanzas en Death proof. Superará a esta, no sólo porque es tremendamente fácil, sino porque sé que Tarantino es mucho más, le pese a quien le pese, que un simple copista. Siempre intenta aportar algo, cosa que no puede hacer el indigente intelectual de Rodríguez, del que no pienso ir a ver (lo prometo, ya me ha tomado el pelo demasiadas veces) ni una sola película más.

Tarantino, que aunque sea amigo de Rodríguez y se engañe a sí mismo lo sabe, es capaz de construir secuencias. Es capaz, no como su imitador oficial Rodríguez (y encantado está el genio de Tenesse de que su imitador y seguidor número uno sea su brother del alma), de establecer espacios escénicos, de seguir un punto de vista. Tarantino es un superdotado, que si quiere define con alta precisión espacios escénicos, no como su amigo que nos marea a todos con sus planos rapidísimos y fenomenales, pero que nos sacan siempre del film.
Sin city es un espejismo, codirigido por el propio Frank Miller, y al que habría que conceder el mérito de sus bondades, sobre todo porque todos los planos están basados en su cómic. Rodríguez, como él mismo afirmó, se encargó de todo el aparato técnico y tecnológico más que otra cosa. Es decir, en llevar la cámara, en montar, en hacer la foto, etc. No es mal técnico, pero si quiere dirigir actores, escribir secuencias, establecer atmósferas, crear tensión…es un completo inútil, y Planet Terror es la constatación absoluta de ello.
No vayan a verla. Es un desperdicio de dinero y de tiempo.
Lo mejor: la estimulante presencia de Freddy (Six feet under) Rodríguez, con unas miradas y unas frases realmente bestiales; y de Naveen (Lost) Andrews. Es poco probable, con todos sus guiños intertextuales, que Tarantino y Rodríguez sepan que han unido en el mismo plano a dos actores que han trabajado por separado en las dos mejores series que se han hecho en la historia.
Lo peor: Todo lo demás. Todo, todo, todo, todo. Con especial mención a la escena de sexo, que es la mayor mamarrachada que he visto en lo que va de año…y en algunos años más.


Entro en discordia con tu opinión, pero habiendo visto ambas, te puedo decir que Death proof era pésima en comparación con Planet Terror;
habrá que ver la versión extendida estrenada en Cannes, pero la versión incluida en Grindhouse, es mala. (y supongo que es la versión que se estrenará en salas, corregirme si no es así)
Aquí se estrena la versión larga de Cannes, que es para la distribución europea. No creo que sea mucho peor que Planet Terror, porque es imposible que algo sea, si acaso, un poco peor, teniendo en cuenta la puta mierda que es.
Un saludo.
Bien un tal Fernando, además de no estar de acuerdo conmigo, me insulta. Por normas de este blog, el comentario ha sido borrado, pues los comentarios no están para atacar a los bloggers. También me dice que está más puntuada en imdb planet terror que death proof…¿y qué? ¿desde cuándo imdb tiene la verdad absoluta? cada uno tendrá su opinión. Fernando, si te hubieses limitado a llevarme la contraria, como en el primer comentario, y no a insultar y a quedar mal, tu comentario seguiría aquí. Agur.
A ver estas un poco perdido ¿no? has visto una película imitando productos de cine b ¿has visto alguna vez cine b? Por favor, hablas de historia, de personajes… ¡¡es cine b!!
Por cierto Rodriguez no es mexicano es de Texas, EEUU. Creo que puede fracasar en taquilla por espectadores como tú. No sé, si quieres ser feliz ve a la filmoteca de ciudad XD.
Trinux, nunca entenderé por qué la gente, para defender su postura, ataca a los demás. La película YA ha fracasado, no por casualidad. Si esto te parece bien cine, no soy yo el que está perdido. Allá tú, pero no tienes idea de lo que es el cine de serie b…es más, dudo que hayas leído con atención mi post.
Atentamente
conociendo tus gustos y tu pasión por titanic, está seguro que no es ni la mitad de mala que dices
Pues nada, ve a verla y disfrútala. Qué bien estaría, por una vez, que la gente se pusiera a hablar de cine en los comentarios, en lugar de entrar a valorar al autor del texto. Yo no estoy en contra de nadie a quien le guste Planet Terror, sólo digo que es una porquería.
Hola Adrian, perdón por ofenderte.
Pero bueno, tienes que entender las reacciones de la gente, por dos razones:
El título ya es una provocación. Mete los comentarios subjetivos y descalificaciones dentro del post. Verás como no reaccionan tan mal, como yo por ejemplo; al no leer toda la reseña.
Gustos, colores. Y si llamas porquería a una película que a otros le ha encantado pues te saltan por los cerros de Úbeda.
¿Tú sabes lo que es una porquería? XxX y no pretendía ser un producto ni imitar cine b.
Saludos, y perdón
No hay nada que perdonar, Trinux. El título no es una provocación, es un doble sentido que pretende ser descriptivo: película con sangre y vísceras que es una mierda.
El hecho de que haya gente que, por poner muy mal una película (argumentando a través de una docena larga de párrafos), se lo tome como algo personal, es algo absurdo. Si te gusta defiéndela…con argumentos, no diciendo que no tengo ni puta idea, como hacen muchos no sólo a mí, sino a cualquiera.
Yo no tengo por qué entender nada de la gente. Si hay 100 comentarios que discrepan conmigo, me da lo mismo. Pero si utilizan críticas destructivas, pocos o ningún argumento, insultos, etc…los borraré. Así que mejor que no malgasten su tiempo.
Yo hablo sobre lo que me gusta. Si una película me parece una mierda, y me siento insultado, lo digo. Si la gente me hace caso, bien. Sino me hace caso, bien también, allá ellos.
La serie b no significa 90 minutos de mamarrachadas. Es un arte. Carpenter, Corman, Pan Cosmatos, muchos, hacen buen cine serie b. Si alguien no está de acuerdo, me parece bien. Si para demostrarlo entra en descalificaciones, le borraré el comentario. No acepto que no se tenga respeto a la gente.
Un saludo, Trinux, espero que te haya explicado bien mi postura y que sigas dejando comentarios cuando lo consideres oportuno.
Siempre he pensado q la gente q intenta ser mas objetiva es la q mas pierde objetividad. Me pasa mucho a mi. Y no lo digo por el comentario de la pelicula, la cual por alguna extraña razon, nadie le ha interesado estrenar en mi pais (México), y por lo tanto, no puedo comentar acerca de ella. Lo unico q se es q el trailer prometia enormidades.
Para terminar, creo q aunque esta fuera de lugar, decir q Lost es una de las dos mejores series q se han hecho es una falasia. Sera buena, pero hasta ahi.
Berkowitz, las opiniones sólo pueden ser subjetivas. Tan solo los hechos son objetivos. Hecho: ha muerto fulano de tal. Opinión: me importa poco porque era mala gente…¿ok?
Por cierto una falacia es engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien. Como posiblemente te des cuenta, no se trata de una falacia, quizá de una opinión distinta a la tuya.
Pero, te lo aseguro, no es mi intención ser objetivo. Es más, prefiero que nadie lo sea.
Un saludo.
Ya la vi…tan mala que es excelente!!!
BTW, ya no le quiten protagonismo al Massanet
No creo que haya que acusar o recriminar al autor que haya sido subjetivo o que haya expresado lo que para él haya sido la película, por mi parte, me pareció un producto entretenido y que daba al público consciente de lo que iba a ver lo que quería: sangre, diálogos mínimamente absurdos y chicas atractivas (no esperaría menos de una película actual que homenajea las películas de serie B exagérando sus tópicos hasta la extenuación). En lo único que puedo no estar de acuerdo es en que Adrian Massanet recomiende no ir a ver la película a los lectores, hay muchos a los que les gustaría la película y puede que se dejen llevar por ese comentario y decidan no hacerlo (hay que pensar en los hijos de Rodríguez, que también tienen que comer).
Por cierto, un magnífico Freddy Rodríguez y Josh Brolin (el hermano mayor de The Goonies).
Vamos a ver, si quiero recomendar o no algo lo haré, y no estoy de acuerdo en que haya que pensar en los hijos de Rodríguez. No sé qué nos importan a nosotros los hijos de Rodríguez, quienes por otra parte seguro que tienen un nivel de vida mucho mejor que el nuestro.
Un saludo
Estoy deacuerdo contigo Adrian, solo añadir que habria que decir aquello que usan en Family Guy, Una pelicula que no podras menos que decir, conno, tiene gracia.
Pero lo que tambien esta claro es que a los fans de Tarantino, (que conste q lo soy) no aguantan una minima critica al mismo, que se le va a hacer.
Un abrazo!
Yo la vi sin ver algun tipo de critica ni reseña…
Planet Terror: la tomé como un tipo homenaje a un tipo de cine que se hacía por alllá de los 80’s. Para mi(OJO, para mi)no es ni muy muy, ni tan tan(by Tin Tan).
Es de esas películas para poner el cerebro en off y disfrutar de buenos escenarios y demás cosas rescatables.
Death Proof se me hizo ligeramente mejor aunque realmente no acaba en un “fin” y eso me dejó picado, aunque para mi tiene ritmo lento, pero como dije es sólo una de tantas…
Dejando muy claro el hecho mas q discutido y argumentado (esencialmente por ti) de que cualquier comentario o declaración hecha por cualquier individuo, no es mas q una opinion, y de q cualquier critica nunca estara libre de toda subjetividad, retomo mi postura:
Creo q el hecho de permanecer subjetivos nubla la vision por completo. Por q cada particularidad de una obra, influye, queramos o no, sobre ella, y en tal caso, debe ser juzgada de acuerdo a sus canones propios. Por ejemplo: Una opera debe competir en la misma categoria q una cancion de punk, solo por q ambas son consideradas dentro del genero “musical”. Si son hechas con diferentes instrumentos y con diferentes limitantes, aunque las dos sean buenas composiciones, debe ser mejor la opera por tener mejores arreglos, mas instrumentos, etc. (Y hablo de musica por q me es mas facil). De la misma forma, seriamos justos al destrozar, por decir algo, a Clerks, junto a los niveles impuestos por el Padrino?. Creo q tu si lo haces. (No en este caso especifico, claro esta.)
Y con esto no pretendo dsiculpar a Rodriguez. Creo q es justo y necesario buscar la excelencia, en cualquier lugar. Pero eso no es motivo para q si esta no se alcanza, soslayar cualquier ejercicio, en esta caso Planet Terror, y decir q se trata de una “autentica porqueria”, cuando al final, creo q a lo mas q aspiraba esta pelicula era a a divertir. Entonces habra q preguntarnos ¿Cumple con ese si, su real objetivo?, o mejor aun, ¿Deben todas las peliculas tratar de llegar a la perfeccion?.
Pero claro, esto no es mas q mi OPINION.
De cualquier modo, es un gusto leer a alguien q sin importar su OPINION, lleva implicito en cada una de sus criticas unprofesionalismo y un cariño por las mismas. Sigue asi. Es mejor q andar anunciando trailers. Saludos.
Pd. Y dije bien. Falacia. Nunca Lost sera mejor q Wonderful Years.
¿es que a nadie le parece genial que a Rodriguez y Tarantino le den el dinero que les de la gana para hacer sus propias porquerías y que de paso haya quien se ponga a discutir por ellas?
Un aviso amistoso:
En Extracine nos parecerá bien que cada uno diga lo que piensa (siempre que sea respetuoso hacia el blog y los bloggers) sin tener que avisar varias veces, ni tan sólo una, que es su opinión.
Si alguien nos lee y se toma la molestia de hacernos saber lo que piensa respecto al post, siempre será innecesario que diga “es mi opinión…” o “no es más que mi opinión” o “para mí”, ni desde luego “ojo, para mí”.
Se sobreentiende que es la opinión del que escribe, y eso es lo esperado. No pediremos disculpas, como hacen algunos, por ello. Sí, parece mentira que estemos diciendo esto, pero veo que muchos se preocupan por dejarlo claro. Yo, por mi parte, no pienso decirlo ni una sola vez, siempre que no sea necesario, y casi nunca lo es.
Aquí respetamos lo que nos digan…siempre que sepan respetarnos.
Un saludo a todos.
En sí, la crítica genial. No me gusta que los críticos, o bloggers, me “vendan” una película. No me gusta que se usen los tópicos generales. Estoy harta de que destripen una trama que ya de por sí era simple…
En fin, a parte de comentarios defendiendo lo indefendible, esto es, intentar revocar una opinión sin intentar persuadir con argumento, no iré a verla. Por principio. No me gusta este género pero me gustan las buenas críticas.
Bueno, bueno…Que pesadez con la objetividad…
Sinceramente yo me esperaba más de la película, no mejor, pero sí que no fuera una simple copia de las pelis de zombis sin que rodriguez añada ningún signo de autoría (que cine de auto no sólo es cine de arte y ensayo como mucha gente cree). No todos los directores tienen que ser autores, pero los que lo son se cuentan entre mis favoritos y Rodriguez no me llega ni a interesante.
Me sobran rallajos y me falta más mala ostia y reirme más; como Tarantino no lo mejore, que Dios nos coja confesados. Por cierto, Grindhouse 2 va a verla quien yo te diga…
Oldboy:
Uno más que no pasa del título. Me parece que el autor argumenta, cosa que no haces tú.
Por cierto, una carrera no es sinónimo de inteligencia. Y si te parece que el massanet se equivoca dí por qué y no quedes como un troll.
…….sin acritud.
Personalmente no sé si tiene razón, porque no la he visto, pero Rodríguez nunca ha demostrado nada para que lo defiendan.
Estoy de acuerdo con Eliseo. De veras, me parece que argumentar que una carrera y una licenciatura te dan el don de la sabiduría es algo tan, ¿cómo decirlo?, pueril, por no decir otras cosas… Creo que este sujeto no sabe qué ha estudiado o ha dejado de estudiar el autor de la crítica y si lo supiera, se hubiera ahorrado el comentario “titulitero”.
Los grandes no tienen que tener carreras porque simplemente su intelecto les vale.
Maravilloso homenaje a aquellos añorados ” programas dobles ” en los que, los que tenemos ya cierta edad, asistíamos al visionado de filmes de Serie, no ya ” B “, sino ” Z “, no va a dejar a nadie impasible. La gran mayoría no la soportarán. Pero para los que disfruten con ella, será una de esas películas que, con toda justicia, reciben el cariñoso apelativo de ” filmes de culto “.
Me ha paredico extrordinaria. Como complemento a la información que aquí aparece, podéis leer en este Post la que se ha armado en varias Salas ( en una de ellas me encontraba yo presente ), al levantarse varios espectadores y dirigirse hacia las taquillas, con una cara muy parecida a la de los numerosos zombies de la peli, exigiendo el reintegro del dinero de su localidad, ante el ” catastrófico ” y ” lamentable ” estado de la copia que estaban exhibiendo.
Éstas cosas sólo pasan en España, jajaja.
http://lestat-missionimpossible.blogspot.com
Un cordial saludo.
Maravilloso comentario.
No está para nada de acuerdo conmigo, y pese a ello habla de lo que le parece la película…con respeto e inteligencia…¡milagro!
Pues a mi la peli me parecio entretenida, me lo pasé bien viendola.
Me recuerda a aquellas pelis de terror ochentero que alquilaba de pequeño con los colegas en cuanto subiamos a dormir a casa de alguno. En Planet Terror he visto reflejados todos los cliches que se utilizaban en aquellas…. y que quereis que os diga me he muerto de risa cuando he visto los regeros de sangre que se montan.
Veo incomprensible y de aptitud paleta meterte en el cine a ver esto y esperar FX, sonido 5.1, dialogos a lo tarantino o personajes minimamente definidos….
Saludos a todos
Yo no esperaba “FX, sonido 5.1, dialogos a lo tarantino o personajes minimamente definidos”, he escrito “Yo esperaba lo que la película prometía: acción, vísceras, caña, tensión, atmósfera irrespirable…”. Sabía perfectamente dónde me metía, o dónde se supone que me metía: en una sesión Grindhouse.
Pero ese no es el problema, en absoluto. Me fastidia repetirme, pero lo que sostengo es que es un soberano coñazo de película, sus chistes son penosos y es confusa y totalmente sosa. Nada más.
Un saludo
Después de haber visto las películas (ambas) más los falsos trailers, es decir todo el paquete completo, es cuando comprendí la genialidad de ambos directores en un claro homenaje a las salas “Grindhouse” de cine cutre y maloliente.
Esta crítica me parece muchísimo más acertada:
http://antiegos.com/2007/08/05/criticaplanetterror/
Precisamente la gracia de la película consiste en que tiene que ser un coñazo, chistes penosos, confusa y sosa. El hecho de que haya sido montada tremendamente mala adrede es lo que hace que resulte tremendamente buena. Una película de culto (incluyendo death proof y los falsos trailers, lo que ocurre es que en España las salas de cine quieren ganar doble, quitan los trailers, lo que demuestra no entender nada en que consiste el montaje).
Y digo yo, no será que algunos críticos de cine son los que tienen que dedicar a otra cosa?
Puedes buscarle las vueltas que quieras. Una película que es mala y que uno se aburre es una porquería de película. Luego le puedes poner las justificaciones que te den la gana, pero no significa nada.
El link que pones lo siento, no funciona. De todas formas dudo que esté más acertado…a lo mejor estás más de acuerdo con esa review. ¿Comprendes la diferencia? acertado…de acuerdo…no es muy difícil.
Veo que no tienes idea de lo que hablas cuando dices que los cines españoles quieren ganar el doble dividiendo en dos el estreno de Grindhouse. Si supieses algo de lo que hablas, sabrías que los cines españoles no deciden cómo programar las películas extranjeras.
Es debido a que la película ha sido un estrepitoso fracaso comercial (¿por qué será? ¿porque es una obra de arte? ah, no! según tu razonamiento un estrepitoso fracaso comercial…es un gran éxito comercial, si se mira desde otro punto de vista…yo qué sé). Por esto, en un desesperado intento de ver beneficios, la distribuidora americana, Aurum (que distribuye las películas de los Weinstein en España) ha decidido dividir en dos el estreno.
Esta es la verdad. Esto es un hecho acertado, y lo que decías tú era un error debido a la ignorancia. Tu opinión sobre Planet terror me parece respetable (si te gusta allá tú).
Un saludo
Esta está claro que es una película minoritaria, quizás para gente que sabe reirse de ciertas cosas…
Hace unos días, después de verla, leí una crítica en El Pais, donde la ponía bastante bien y hablaba precisamente de todos esos guiños interesantes a los cines de antes, creo que lo que hace buena a la peli, por encima del argumento, es todo el conjunto de vivir la experiencia ‘grindhouse’ con guiños continuos.
Yo la recomiendo por que se me pasó volando. Es muy entretenida. Y ojalá triunfe en el resto del mundo para que también podamos ver otro tipo de películas en el cine y no tener que tragarnos los productos salidos de fabrica que nos plantan los estudios de Hollywood. Una pena, la verdad.
Hola. Bueno ante todo saludar a los que han escrito. No he visto planet terror ni tampoco tengo la paciencia ni las ganas de ir a verla aunque respeto todos los gustos.Pero sí vi(Ya sabéis lo que hay que hacer para ligar).. El mmariachi, desperado, abierto hasta el amanecer, spy kids(5 minutos) y el mexicano ( 1minuto).
Escuchad dejémonos de bobadas vamos en serio, dejemos los rollos intelectuales y vayámos al grano. Uno ve Dr.Zivago o Ben-hur o apocalypto o muchísimas otras que estarán en vuestras mentes y ahí se ve el trabajo serio. Robert Rodriguez es el peor director (por decir director) de la historia del cine. Es la viva imagen de este siglo: lo rídiculo vende pero es que encima el muy… No va a conseguir ni eso. No sé vosotros pero a mi este vividor no me engaña. Allá aquel que se sienta identificado con sus peliculas.. ( ¿?). Y os lo dice un profesional que se ha pasado por aquí.
Saludos.
Disculpas. Es que acabo de ver el trailer.. Si alguien puede explicarme esa mexicanada prometo explicar yo la inexplicable Acdc de s.segura.Pregunta sin resolver para los frikis que van de craks.. La metralleta esa de la pierna por donde carga la munción?..Otra cosa..El plano de rosario saltando y disparando el misil es la hostia.. Y pregunto muy muy muy en serio.. A alguien realmente y de corazón le ha gustado?.
primero al dr. House… ¿peor director, tú has visto alguna de uwe boll? Bueno a parte de eso las peliculas de Robert rodriguez son peliculas de acción y dentro del genero de acción son muy buenas. Claro comparalas con el padrino y serán todas una mierda… que bien!
A mi si me ha gustado de corazón, quizas porque entiendo lo que es, una puta parodia de una sesion de grindhouse, lo que aqui pocos parecen captar… (incluido Adrián Massanet) pero en fin.
Dices que esperas que la de Tarantino se mejor… por desgracia no es asi… un pequeño resumen seria:
tias hablando de gilipollezes en un coche (muchos planos de pies)(15mins)—> tias hablando en un bar (15mins)—> al fin algo de accion (2 minutos)—>y volvemos a empezar tias hablando en un coche (20 minutos) y oh 5 minutos de accion final (punto)
pero en conjunto (si se ven las 2 juntas con los falsos trailers) pues si si tiene bastante que decir la pelicula. ahora bien que españa sean unos putos ladrones y quieran joder las pelis pues allá ellos, pero no puedes tachar de mala lo que seria media pelicula.
Lo diré 400 veces y nadie me hará ni caso…En España no se decide cómo se van a distribuir las películas extranjeras. Eso lo deciden las distribuidoras extranjeras ¿Ok? El hecho de que una película sea de acción no significa que sea peor que un drama, también lo defenderé 400 veces o más. El díptico Terminator/T2 para mí es de una calidad que puede competir con la trilogía de Coppola…¿De acuerdo? gracias
Un saludo.
Me gusta más la visión sobre la película del Sr. Ausente: Amor de derribo
Ya puestos a linkarle, también está muy bien su post sobre el género de zombies en general: Corre corre que te pillo
Pues vi la película hace un par de días y tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con la crítica. Es una película horrible y mala no, peor.
Después de haber visto la película, leído la crítica del señor Massanet, y los consiguientes comentarios de los lectores del blog, me atrevo a plantearles una pregunta:
¿No se cambiarían ustedes por el pellejo de Rodríguez ahora mismo? Vamos a ver, el tío ha logrado montarse un estudio (supongo que a base de dirigir tonterías como Spy-Kyds), donde puede experimentar con los medios digitales, hacer las películas que le da la gana sin preocuparse de los beneficios y participando en todas las fases de producción. Sinceramente, lo encuentro más recomendable que estar en una oficina de 8 a 17… Yo me cambiaba, se lo aseguro, aunque seguramente haría películas distintas.
Lo que no me parece bien es la frase “Rodríguez no vuelve a tomarme el pelo”. Que yo sepa el director no le ha apuntado personalmente con una recortada para obligarle a comprar la entrada, supongo que su amor por el cine le empuja a ver películas no demasiado afines a sus gustos para poder escribir la consiguiente crítica. Pero en fin, supongo que ya estaba quemado con el autor y ha explotado.
Por lo demás la película me ha parecido la gamberrada que ya me esperaba (y es que la peor parte de “Abierto hasta el amanecer” era la del final), y no ha satisfecho ni mi gusto por las películas de zombies ni por las películas de serie B (por cierto, por mal que nos pese a mucho, Carpenter ha dirigido también alguna que otra película horrenda). Pero creo que se deja ver, la fotografía me ha gustado mucho y hay un par de detalles simpáticos que me han hecho divertirme. Un filme ameno y sin pretensiones, a la espera de ver cómo lo ha hecho Tarantino. Los aficionados a este tipo de sesiones habrán disfrutado con la versión completa en los paises anglosajones.
Saludos
DEATH PROOF es mucho mejor que PLANET TERROR, pero como bien dice Adrián eso era de esperar, no era dificil.
Creo que pasa algo parecido con las películas DESPERADO y ONCE UPON A TIME IN MEXICO… Rodriguez no es bueno, simplemente ha participado en buenos proyectos pero los suyos son muy flojos.
Weno a ver estoy harto.Que los directores se inventen sus propias peliculas y que dejen de hacer remakes segundas partes precuelas y todo lo que se puede hacer en el cine actual con tal de no tener una idea diferente.Death proof es un truño,la peor de tarantino sin duda,tarantino se copia a si mismo,lo ke faltaba.Y esta peli pues no la he visto pero apuesto a ke no puedo ni compararse a las pelis ke esta inspirada y es ke una pelicula nunca se comera nada,partiendo de esa base.
Planet terror es de las mejores pelis que he visto este año, al contrario que Death Proof en la que casi me duermo.
Ya he visto planet terror.Pues si,mal dirigida,mal hecha,bastante mala pero tiene la excusa de ke esta hecha mal asi a proposito,no es ke me guste,pero me al menos me tuvo cierta gracia.No obstante,death proof es una cagada padre.Tarantino esa desfasado.Ha tenido una carrera similar a la de muchos directores.Hace una película fresca y reveladora que le pone en el punto de mira de todos los patrocinadores del septimo arte(reservoir dogs),luego cuando esta montado y tiene pasta hace su obra maestra(pulp fiction por supuesto),despues hace un par de peliculas ke estan guapas y muy bien hechas pero ka ya no tienen ni el talento ni la genialidad de las anteriores(Jacky Brown,Kill Bill) y finalmente su gran cagada.A parte de ke death proof es un coñazo de pelicula,capaz de acerte estar mirando en reloj todo el rato y sin ningun argumento,repito,tarantino esta desfasado.La película va de un asesino en serie,pero ni es interesante,ni esta bien contada,ni te importan una mierda los personajes.Las continuas referencias de tarantino a sus propias películas llegan a resultar estúpidas y fuera de lugar,a parte de copiarse a si mismo la violencia gratuita y los diálogos insustanciales ke tarantino ofrece en algunas escenas ya es de chiste,asi como sus cameos que ya no tienen ninguna gracia.Por ejemplo,en la escena esta que sale el sherrif de kill bill interpretado por Michael parks y su hijo (por cierto, la presencia de estos dos no aporta absolutamente nada film,para k vean lo enamorado ke esta tarantino de sus propias peliculas)
Bueno papa ke opinas de esto
Bueno hijo numero 1,lo ke opina es tan jodidamente macabro k no se si deberia decirlo en voz alta.Parece como si el hecho de decir un par de tacos tuviera k acernos gracia o parecernos algo interesante,por favor.Kurt Russel esta forzadisimo en un papel vacio,se ve que solo queria una excusa para hacer una pelicula con el.El filme esta lleno de cortes y fallos provocados en el metraje para que parezca una pelicula de los 60 y 70.Cosa k tp keda bien en ningun momento y solo da el coñazo.¿Que tiene death proof?Que es de tarantino y aunque sea una completa bazofia todos sus fans diran ke esta bien por ke es de el y nunca lo admitiran.Esta es la realidad.
ami me gusto planet terror
es una pelicula de “terror” deiferente
y grind hause
me parece q no es tan buena como planet terror
Como dicen algunos miembros es cine “B”, ademas se ve que estas peliculas fueron hechas por su propio gusto, nunca fue su intencion hacer una pelicula de taquilla, creo que todos sabemos cuando Tarantino hace una pelicula de clase “A” Kill Bill, Pulp Fiction, Reservoir Dogs
Se respeta tu opinon, muy intersante polemica
Amigo Lalo:
A ver si hablamos con propiedad. La serie B también incluye a Kill Bill, Pulp Fiction y Reservoir Dogs. Pero ésta película la ha dirigido ROBERT RODRIGUEZ, no QUENTIN TARANTINO.
La serie B no tiene nada que ver con la calidad o el presupuesto o el género, sino más bien con el espíritu con el que se plantea una obra.
Comentario de TROLL editado
Billy, querido Troll:
Las películas de serie B no son necesariamente de bajo presupuesto. Ahí tienes STARSHIP TROOPERS. Los trolls como tú no pueden entender esas cosas. Pero los trolls como tú ni siquiera se leen el post que comentan. No sé por qué dices que las películas de serie B son de bajo presupuesto y luego atacas…no tiene nada que ver con mi crítica. Pero en todo caso has visto tu comentario editado como consecuencia de tu ignorancia y tu infantilismo.
Cuales peliculas son buenas y cuales malas, de verdad yo no me atreveria decir si tal o cual pelicula es mala, a lo que me limitaria es a decir si me gusto o no megusto ¿Por que?
pues por que ¿quien coños se murio y me nombro el señor de las movies que decide que pelicual es buena y cual es mala?
El objetivo de estas peliculas es entretener, si a una o dos personas les gusto, ya esta objetivo cumplido, asi es en todos los ambitos de la vida, una critica constructiva aporta algo, mientras una destructiva ejerce presion en la herida haciendola sangrar, o sea que no aporta nada y eso es peor que cualquier pelicula mala