Siguiendo con directores modernos, o relativamente más modernos, que directores más clásicos o anteriores a ellos en generación, le toca el turno a los dos que dan título a este post. Un título, lo reconozco, tremendamente sentencioso, pero así la gente que busque se quedará más sorprendida, y podrán entrar a este blog de cine a ponerme a caldo…
Si Coppola y Welles tuvieron una mini relación a distancia, estos dos directores (quizá los más famosos de todos los tiempos), tuvieron una relación que, si bien no fue una amistad tan profunda como la que pueda unir a Spielberg con Lucas, Scorsese, De Palma o compañía, sí fue una amistad con sus oscuridades y sus tiras y aflojas, hasta el punto de que Kubrick le ofreció a Spielberg la dirección de un proyecto suyo, Artificial Intelligence, para producirlo él. Lástima que el realizador nacido en el Bronx, y neoyorquino de corazón, muriese a los 70 años y no pudieran hacerla juntos.

Nos quedó ver la película que hizo Spielberg dos años después, justo en el año 2001, como homenaje a su amigo, y que muchos vieron, al menos en su primer tercio, de estilo muy similar (¡incluso hablaron de plagio!) al de Kubrick. También dijeron que a partir de esa Spielberg se oscureció, cosa absurda, si pensamos en Jaws, El templo maldito, Schindler’s list, o Saving private Ryan…Y es que el realizador de 61 años nacido en Ohio es, cuando quiere, siniestro, tenebroso, violento, sangriento y salvaje como pocos.

También es verdad que de Kubrick sólo me gusta el primer tercio de su carrera (y aún eso con matices), me fascina Espartaco y Lolita (aunque la he vuelto a ver y me ha dejado frío…) y de todo lo demás, me parecen interesantes Barry Lyndon y La chaqueta metálica, todo lo demás no me interesa absolutamente nada. Y es verdad que creo que Spielberg es un director muy infravalorado y poco entendido, aún hoy, y al que considero uno de los más grandes de todos los tiempos.
Digo todo esto porque lo pienso, no para crear polémica (aunque si la hay, bienvenida sea), porque pienso que la gente tiene un vasallaje a Kubrick infundado e inmerecido para un tipo tan frío, tan cerebral y tan poco generoso con el espectador como él; porque a Spielberg le miran con lupa de entomólogo cada cosita que hace, como si tuviera algo que demostrar todavía, después de todo lo que ha logrado. Y es que la condescendencia hacia Spielberg ahora es la misma que tenían hacia Hitchcock cuando era una superestrella. La misma.
Pero dudo que este post sirva para algo. Ni por asomo van a concederle nada a Spielberg los que amen a Kubrick.






A mi me gustan los dos directores, no entiendo que si te gusta uno no te pueda gustar el otro. Dices que solo te parece interesante Barry Lyndon y la Chaqueta metalica, y que Espartaco y Lolita te fascinan. Supongo que sabrás que Kubrick renegó de Espartaco a la que no consideraba como suya. Pero ¿y Senderos de gloria, La naranja mecánica o Dr Strangelove? No puedo creer que no las consideres unas grandes películas y que no te interesen para nada. Un director no tiene por que ser generoso con su publico, un director hace películas y ya esta. A ti te parece frío y cerebral, a mi me encanta que sea frío y cerebral. Un Saludo. Jordi
Qué manía con lo que prefieren los propios directores…:D Claro que me gusta Senderos…ahí pongo que de la primera parte de su carrera me gustan algunas películas, no especifiqué. Un director no creo que haga películas y ya está. Creo, desde lo más profundo de mis convicciones, que las películas son para el espectador, pues sin él no hay películas de nadie. No hace falta ser generoso, pero tampoco ruin. Kubrick se creía un genio, y no le importaba nada otra cosa que no fuera Kubrick. Los artistas hacen bien en pasar del público, pero no en creerse superiores a él. A eso es a lo que me refiero. Tampoco creo que si te gusta uno no te guste el otro. Hablo de la rivalidad no demasiado pública que había entre ambos. Sí creo que muchos que aman a Kubrick no pueden ni ver a seguidores o delfines suyos…Si Kubrick renegaba de Espartaco (no tengo datos de eso, y te aseguro que conozco esa obra maestra a fondo, dime tus fuentes, si eres tan amable) me ratifica en lo que pienso de él. Cuando la ves importa poco lo que pensase su director: es una maravilla absoluta. Y el hecho de que fuera de encargo me da un poquito de razón en lo que opino de Kubrick. Un saludo y gracias por tu rapidísimo comentario (y rapidísimo de verdad…;D).
Es verdad que tenia muy mal genio y que se creía un genio, pero que quieres que te diga a mi me encanta, desde la primera hasta la ultima (esta quizás es la peor). Y mas que renegar, lo que dijo fue que lo consideraba un fracaso personal por el poco control que tuvo (poco según él claro)Buscare esta cita y te diré de donde es porque no se donde demonios la tengo. Saludos.
No entiendo, para que compara a dos directores tan diametralmente opuestos, Kubrick se crei un genio porque lo era, al menos para él, lo que le daba la libertad creativa para hacer las peliculas como le venia en gana. Steven Spielberg siempre ha sido un tipo más comercial, mas soso y menos trascendental -habriamos de recordar “The Terminal”. Lo único en que se parecen es que los dos formaron en alguna peli una mancuerna nefasta con el jodido de tom cruise… Por cierto, ¿ no te interesa tampoco “el resplandor”? ¿ni “la naranja mecánica”? ¿Ni “Dr. Strangelove? que mal. La última peli que vi de Steven fue Munich y me pareció más mala que cagar parado… de manos