No fuimos pocos los que quedamos extrañados con el experimento que terminó siendo el Hulk de Ang Lee, un director que admiro mucho. Un monstruo verde hecho en CGI poco creíble, y un reparto de actores, Eric Bana a la cabeza, que no ayudaron demasiado en mejorar en algo el resultado final.
Así que ya se habla de The Incredible Hulk (2008), una nueva oportunidad para llevar a Bruce Banner y su violento alterego a la pantalla grande. El director será Louis Leterrier, quien estuvo a cargo de las dos películas de El transportador y Danny the Dog. Hace unos días Leterrier respondió algunas preguntas respecto al nuevo proyecto, siendo lo más destacable el hecho que Eric Bana al parecer no está descartado para esta nueva película, que ojo, no es una secuela sino más bien un borrón y a comenzar de nuevo. El director no me da buena espina, pero veremos como le resulta.
El CGI de Hulk no era dificil de creer por la calidad del mismo, que es de las mejores que se han hecho (y que era probablemente el mejor cuando se estreno). La razon por la que un CGI de Hulk no seria creible jamas es porque es un personaje lo suficientemente parecido a un humano como para que cualquier exageracion se vea increible. El color verde y ser del tamaño de un tanque no ayudan.
La mayoria de las criticas al CGI de Hulk no vinieron de la pelicula que se estreno en los cines, sino de la version preview que la mayoria de los criticos y piratillas del planeta vieron y por la cual descartaron y destrozaron la pelicula. Una vez que salio se demostro que la calidad del CGI no era mala, pero el daño ya estaba hecho.
El otro factor fue la inusual cinematografia de la pelicula, hecha asi a proposito y con un fin definitivo y documentado (apelar al instinto repitiliano, para lograr empatia con como piensa Hulk, lo que provoca una sensacion de incomodidad al ver la pelicula). Esto esta documento desde antes que la pelicula se estrenara y causo el efecto deseado.
Finalmente esta la critica de los comicofilos (entre los cuales me incluyo, aunque no critique la pelicula). Es comun que quien vaya a ver con mas ilusion y al mismo tiempo sea el mas desilusionado de cualquier adaptacion al cine sea el aficionado al tema. Mientras mas conocida y mas veterana sea la franquicia mas se ve este efecto.
Muchas de las criticas de Hulk vinieron por como se desvio de las historias originales (eso si, a ver quien logra definir “CUAL” es la historia original de Hulk, considerando que han habido ya media docena de ellos, y cada uno tiene su favorito). Esta critica es similar a la que ha recibido X-Men 3 y por las mismas razones: Cuando vamos a ver una adaptacion de algo que nos gusta mucho la posibilidad de quedar decepcionados es directamente proporcional a cuanto nos apasione el tema.
Men In Black tuvo excelentes criticas y, sin embargo, hizo POLVO el comic original en el que esta basado. Porque no hubo tanta queja? Porque practicamente nadie lo conocia.
Por cierto, hay un nombre para que algo que conocemos no sea creible por ser demasiado real. “The Uncanny Valley”. Es un principio de robotica que se aplica actualmente tambien a animacion en 3D. El resumen es “Mientras mas se acerque una simulacion a algo que conocemos mas veremos deficiencias a nivel inconsciente y mas incomodo nos sera creer la simulacion”.
Un ejemplo seria un brazo robotico de una fabrica, una mano cibernetica artificial 99.9% real y una mano real. El brazo robotico no nos preocupa pero la mano cibernetica nos da “mal rollo”. Algo no esta bien y nos damos cuenta, aunque no sepamos que es. En animaciones por CGI sucede lo mismo, nos dabamos cuenta de que la piel se veia rara (hasta que se incluyo la refraccion infraepidermica), los ojos se veian raros (hasta que descubrimos que no parpadean a la misma velocidad y que detectamos si se ve una imagen dentro de la pupila, no reflejada sino proyectada dentro del globo).
Es muy interesante, y nos explica porque Final Fantasy nunca dejo de verse extraño pero no tenemos problemas en ver Toy Story. Los segundos no pretenden ser realistas, con lo que no atacan nuestra realidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley
La película de Lee sobre Hulk, para mí, es sólo superada en “churrez” por “Los cuatro fantásticos”.
Al comentario de Eduo sobre el Uncanny Valley es interesante. Conozco a un amigo que percibió que los actores de Final Fantasy tenían algo “raro”, pero nunca se dió cuenta por sí mismo que eran generados por computadora, hasta que se lo hicieron notar. Simplemente no lo creía.
Cabe destacar que a mi tampoco me parecio muy errado el CGI de Hulk, ya que las expresiones eran bastantes acertadas… Quizas haciendolo demasiado humano.
El hecho de una buena adaptacion del comic al cine, es mas que jodido, y entrariamos en la eterna replica de que esta bien, que esta mal, y en que numero Hulk tenia 6 dedos, y no 7 como en la pelicula.
Pero tambien es acertado que hay fanaticos mas acerrimos que van a tener mas que criticas que otros.
Exactamente por esto, creo que peliculas como Blade, o Hellboy, fueron a mi parecer las mejores adaptaciones; por el hecho de que el comic, es nulamente conocido.
Volviendo al tema de ESTA pelicula, tampoco le tengo fe al director… Despues de ver Danny the Dog, donde saca a Jet Li de lo que el es bueno haciendo, le veo menos futuro que a Lee… Pero bueenooo… Es lo que hay.
Mientras no la dirija Pitof, todo bien XD
Hukes: Te recomiendo que busques por ahi la version de los cuatro fantasticos de 1994. Una vez la hayas visto vuelve a ver la mas reciente y la apreciaras con otros ojos
http://www.teako170.com/fftrailer.html
http://www.teako170.com/ffmovie.html
Esta pelicula fue hecha con el unico fin de no perder los derechos de la pelicula, que obligaban a hacer una pelicula antes de 1995 o se perdian. La pelicula, una producción de Roger Corman, el rey de las películas “B”.
Interesantes comentarios. Sobre “The Uncanny Valley” lei hace poco que para Monster House ‘bajaron’ el nivel de realismo en los rostros de los niños para no ‘frikear’ a la gente como pasó con El expreso polar (que es un bodrio mas allá de si es animada o no). En Monster House las cosas resultan espectaculares, increiblemente todos los objetos inamimados, arboles, casas, paisajes se veían practicamente reales. Y los niños no, ya que esa no era la intención. Tambien que todo funciona siempre que haya una buena historia acompañando a todo esta tecnología.
No sé a qué viene tanta crítica a Hulk, a mi me gustó bastante. Es una buena revisión y actualización del personaje, porque el Hulk original, el primero, se creaba de forma ridícula, como casi todos los de la época. Un bombazo y ala, superpoderes.
Si se quería hacer una película de los orígenes del personaje no se podía ir mucho más allá, en mi opinión se presenta de forma impecable, un tipo bestia imparable, ese es el personaje y eso se cuenta, y mantenía el suspense bastante bien. Igual la gente esperaba reflexiones sesudas y diálogos brillantísimos por parte del monstruo verde xD.
Los verdaderos bodrios han sido otros, como los 4F. Personajes que dan muchísimo más juego que Hulk y no se sabe qué hacer con ellos, eso sí da pena.
Miedo me da la secuela, Louis Leterrier, madre mía, solo ha hecho basura.
Laslo, tu derecho a critica es tan valido como mi derecho a responderte. A mi la pelicula me parecio excelente, muy buena y extraordinaria. ¿poco creible? ¿como viste la pelicula? ¿una screencaption en el monitor de tu PC? al Hulk se le veian hasta los poros. No entiendo el no estar conforme por no estarlo o el de criticar por criticar. Esta pelicula cumple todas las espectativas y hojala la segunda se igual que la primera.
“¿como viste la pelicula? ¿una screencaption en el monitor de tu PC?”
No.
“hojala la segunda se igual que la primera.”
Es “ojalá”. Y no, la intención es que la nueva película sea totalmente diferente a la de Ang Lee.
saludos.